Нам не хватает правосознания!

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своём сайте результаты мониторингового опроса, посвященного взглядам россиян на помощь социально уязвимым категориям граждан.

«Помощь обездоленным — тема дискуссионная, причем споры идут не столько о том, нужна ли помощь как таковая, сколько о том, кто должен ее оказывать, - отмечается в пресс-релизе исследования. - В теории такие люди могут получить поддержку от представителей трех секторов общества: государственного (государство, социальные службы), коммерческого (крупные компании, бизнесмены) и некоммерческого (благотворительные фонды, объединения людей со схожим опытом, инициативные гражданские группы и пр.), а также от родных и близких, других окружающих. В ходе ноябрьского опроса ВЦИОМ россиянам было предложено поделиться своими взглядами на эту проблему, выбрав из предложенного списка субъектов, которые должны помогать и реально помогают социально уязвимым группам и гражданам, по каким-либо причинам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации».

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что «взгляды наших сограждан на должное и сущее в этом вопросе различаются. За последние 15 лет россияне стали реже считать, что помогать нуждающимся (социально уязвимым группам или оказавшимся в сложной жизненной ситуации) должны их родные и близкие. Хотя в представлениях опрошенных именно родные и близкие остаются теми, кто в первую очередь заботится о таких людях сегодня».

«Согласно полученным данным, - говорится далее в пресс-релизе ВЦИОМ, - помощь социально уязвимым группам населения россияне в первую очередь ждут от государства — 73%. В сумме каждый второй (50%) полагает, что таким людям должны помогать родные и близкие (38%) и все их окружение (12%), столь же часто (49%) россияне возлагают ответственность на организованный третий сектор: благотворительные фонды (35%), объединения людей, имеющих опыт решения подобных проблем (15%), инициативные гражданские группы (13%), религиозные организации (12%). Коммерческий (или второй) сектор, представленный крупными компаниями и бизнесменами, назвали более четверти опрошенных — 28%.

В действительности, по оценкам опрошенных, помощь распределяется несколько иначе. Социально уязвимым гражданам чаще помогают люди из их круга общения (56%) — родные и близкие (49%), окружение в целом (7%). Не менее вовлеченной группой (в общей сложности — 53%) оказывается организованный третий сектор — благотворительные фонды (35%), объединения людей со схожим жизненным опытом (20%), инициативные гражданские группы (15%), религиозные организации (10%) и др. Государственные службы, от которых россияне чаще всего ждут помощи социально уязвимым гражданам, назвал каждый второй (48%). Наконец, реже всего опрошенные отмечают вовлеченность бизнеса в заботу о стариках, инвалидах, многодетных семьях и др. (8% vs. 28% ожидают от них помощи); среди возлагающих ответственность на бизнес только 14% считают, что он помогает социально уязвимым.

За последние 15 лет взгляды наших сограждан на помощь социально уязвимым группам населения претерпели изменения. Россияне стали реже ожидать поддержки от их родных и близких (58% в 2008 г. vs. 38% в 2023 г.) и от объединений людей со схожим опытом (23% vs. 15%); одновременно с этим вырос общественный запрос на корпоративную социальную ответственность бизнеса (21% vs. 28%), а также помощь со стороны инициативных гражданских групп (8% vs. 13%).

Что касается реального положения дел, то за рассматриваемый период россияне стали чаще отмечать вовлеченность в заботу о социально уязвимых группах практически всех представленных акторов (исключение — родные и близкие; −14 п.п. с 2008 г.). В частности, обществу стала гораздо заметнее помощь государственных служб (+12 п.п. за 15 лет), благотворительных фондов (+27 п.п.), инициативных гражданских групп (+13 п.п.) и религиозных организаций (+5 п.п.). Кроме того, сегодня лишь 3% отмечают отсутствие какой-либо помощи, тогда как еще 15 лет назад ответ «никто не помогает» звучал от каждого девятого (11%)».

«Несколько иначе выглядят ожидания россиян, связанные с поддержкой тех, кто по каким-либо причинам оказался "выброшен" из общества (наркоманы, алкоголики, освобожденные из мест заключения). По суммарной доле ответов лидирует третий сектор (64%), в том числе объединения людей, имеющих опыт решения подобных проблем (44%), благотворительные фонды (22%), религиозные организации (21%), а также инициативные гражданские группы (13%). Следом с одинаковой частотой в ответах опрошенных звучали государственные службы, специальные учреждения (54%) и окружение таких людей, их родные и близкие (52%). Мнение, согласно которому вернуться к нормальной жизни таким людям должны помочь крупные компании и бизнесмены, распространено в обществе в гораздо меньшей степени (5%).

Как и в случае с социально уязвимыми гражданами, забота о людях, ведущих асоциальный образ жизни, в представлениях россиян в первую очередь лежит на плечах их близких, окружения в целом (54%). Объединения людей с опытом переживания подобных проблем, благотворительные фонды, религиозные организации, а также инициативные гражданские группы (то есть некоммерческий сектор) в общей сложности набирают 52%. По оценкам каждого пятого, чаще всего помогают государственные службы (21%), еще 2% назвали крупные компании, предпринимателей.

За последние 15 лет россияне стали чаще возлагать ответственность на некоммерческий сектор, реже — на государственные службы (−7 п.п.) и родственников (−8 п.п.); за рассматриваемый период вырос запрос на помощь таким гражданам со стороны объединений людей со схожим жизненным опытом (+11 п.п.), религиозных организаций (+9 п.п.), инициативных гражданских групп (+5 п.п.). Как показывает динамика ответов на вопрос о реальной помощи, вовлеченность именно третьего сектора с 2008 г. стала сильнее заметна россиянам: объединения людей стали называть на 12 п.п. чаще, благотворительные фонды — на 13 п.п., религиозные организации и инициативные гражданские группы — на 10 п.п. Доля ответивших, что таким людям никто не помогает, снизилась при этом втрое, с 21% до 7%», - заключили авторы исследования.

Советник генерального директора ВЦИОМ Елена Михайлова, комментируя результаты опроса, отметила:

«Результаты опроса свидетельствуют о значимом повышении за последние 15 лет активности различных социальных институтов в вопросах предоставления разных форм поддержки людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Появившиеся за эти годы новые форматы социального партнерства государства с некоммерческими и религиозными организациями позволили несколько снизить нагрузку на окружение людей, столкнувшихся с тяжелыми болезнями, одиночеством или нетрудоспособностью.

Постепенно меняются и представления о социальных группах, их месте в обществе. Ранее к числу “социально уязвимых” относили многодетные семьи как нередко испытывающие материальные трудности, доминировали стереотипы о взаимосвязанности многодетности и неблагополучия. Сегодня многодетность в публичном дискурсе все чаще рассматривается как норма и ориентир, как результат индивидуального осознанного выбора и показатель успешности.

Что же касается людей, вышедших из мест лишения свободы или пытающихся избавиться от зависимостей, все реже они остаются со своими проблемами один на один. Поддержка со стороны близких — важнейшее условие успешного выхода из таких ситуаций. Однако сегодня в качестве помощников для этих групп выступают и благотворительные фонды, НКО, общественные движения, реализующие апробированные и доказавшие свою эффективность программы реабилитации. Многим вернуться к социально активной жизни помогает вера — роль религиозных организаций в процессе ресоциализации рассматриваемых групп стала более заметна».

Результаты опроса ВЦИОМ проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» известный православный миссионер и публицист, председатель комиссии Ивановской митрополии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иеромонах Макарий (Маркиш):

Наши граждане весьма податливы на информацию. К сожалению, сей порок мы до сих пор не изжили. Президент Владимир Путин и заместитель председателя Совета Безопасности России Дмитрий Медведев говорили о необходимости выработки иммунитета к информационным воздействиям. На нас давят со всех сторон, а мы спокойно делаем своё дело.

Я предлагаю всем нашим согражданам написать золотыми буквами над своим рабочим столом: «Собака лает – караван идёт».

Александр Иванович Герцен писал, что «будь карта у Колумба, не он бы открыл Америку. Она должна была быть открыта... чтобы попасть на карту». Многих открытий не было бы, если люди полагались бы на общественное мнение. Это очень важный факт и фактор.

До сих пор во многих людях живёт наследие большевистских времён, когда советское государство держало всё в кулаке: кому положено, а кому не положено! Мы были рабами государства.

Теперь рабство фактически преодолено, а в сознании ещё осталось советское наследие и вопрос: а почему нам не дают? Потому что! Всё, что нам могут дать – наше. Мы даём государству в виде наших налогов, начиная с бедной бабушки, оканчивая богатыми предпринимателями согласно нашим законам. Депутаты, избираемые народом, в Государственной Думе составляют законы, по которым собираются налоги, тарифы, пошлины. И все средства распределяет государство. Русским людям необходимо усвоить этот факт.

Распределение средств государством происходит по закону, а распределение денег частными лицами, общественными организациями происходит по усмотрению.

Когда ко мне подходит пьяный мужичок и говорит: «Батя, дай мне денег на опохмел!» Я ему отвечаю: «Не дам!». Это выбор моей свободной воли: давать или не давать денег на опохмел.

А если этот же мужичок, немного протрезвев, явится в государственное учреждение со словами «мне положено по закону», то чиновники зачешут репу и, если положено по закону, выдадут ему причитающуюся выплату.

Это разница между частным и государственным весьма и весьма существенна.

Есть такая практика: государство выделяет средства общественным организациям, а те в свою очередь распределяют средства между нуждающимися согласно своему собственному усмотрению. Таким образом, государство объезжает петлю закона.

Тот же пьяный мужичок, если обращается в государственные учреждения, то ему должны, хотят того или нет, выдать выплаты по закону. А в общественной организации ему вправе ответить: «Любезнейший, и так Вы всё пропили! А ну-ка, идите отсюда вон! Бросайте пить, приводите себя в человеческий вид, устраивайтесь на работу, а только потом приходите, и будем с Вами разговаривать!». Государственное учреждение так поступить не может, а общественное – вполне!

В этом преимущество и перспективность такого распределения средств: государство за счёт налогов спонсирует добросовестные общественные организации, которые в свою очередь занимаются благотворительной помощью. В этой системе всем выгодно: деньги не транжирятся, нет лишней бюрократии. А главное, что нет рамок, «прокрустова ложа», законодательных мер: кому помочь, а кому не положено!

Люди возвращаются к Православию, к нравственным христианским нормам и понимают, что Любовь к Богу и любовь к ближнему – это две основные опоры, на которых зиждется наша земная жизнь, согласно словам Самого Спасителя.

Реализуя свою любовь к ближнему, люди помогают тем, кто действительно нуждается в помощи, а не в стакане водки.

Возможно ли на поприще помощи людям добиться некой симфонии семьи, государства Церкви и общества? Этот процесс не имеет конца. Но двигаться в этом направлении – необходимо. Уже были сделаны существенные шаги, и те, кто идёт в этом направлении – шествует по правильному пути, устраняя ошибки и недостатки и добиваясь позитивного результата.

К сожалению, человек – существо несовершенное. И всегда на любое доброе дело садятся нахлебники, тунеядцы, мошенники и обманщики. Мы приготовили прекрасный обед, а на него налетают мухи. Так происходит с любым делом социальной помощи!

Государству через вспомогательные меры и Прокуратуру необходимо добиваться устранения этих «мух». Государство должно устранять зловредность, тенденцию к нахлебничеству и паразитизму.

В общественных организациях мошенникам указывают на дверь, но если они находят лазейки в государственных законах, то «присасываются» к государственной «кормушке».

Приведу яркий пример: Государство ввело пособие для одиноких матерей. Что делают люди? Формально разводятся, продолжая жить вместе, а мамаша получает государственную помощь, как мать-одиночка. Таких людей надо сажать за решётку! Есть и соответствующая статья о незаконном присвоении материальной поддержки.

Если наша Прокуратура будет этим заниматься и об этом будут говорить по телевидению и в СМИ, показывая, что такие проходимцы, по крайне мере, были приговорены к исполнительным работам и лишению материальных средств, то это будет отрезвляющим воздействием на других, которые захотят таким образом обманывать государство и общество. Нам не хватает правосознания!

Мы можем только просигнализировать о необходимости пресечения подобных махинаций. Закон – один для всех. Уголовное наказание имеет важную функцию: вразумление потенциальных правонарушителей. Как гласит пословица: помогите хорошим людям остаться хорошими!

Необходимо предупреждать, что нарушение закона повлечёт жестокое (жёсткое) наказание!