Придумывать идеологию не надо. Продолжение

В предыдущей статье мы постарались ответить на вопрос – почему придумывать идеологию не надо. Отчасти коснулись темы устроения семьи и того, как этот же принцип реализуется в устроении Церкви и государства. Было дано библейское обоснование обязательности перехода от теократии к царской власти – как идеальной модели организации общества в Божественном замысле. Указано на принципиальную невозможность теократии в государстве, где, в том числе, проживают иноверные и инославные народы. Также были указаны существующие повреждения в устройстве основных наших институций. Было отмечено, что именно наше Русское Государство, даже и теперь, с серьезными отклонениями от идеальной модели, избрано и сохраняется Богом библейским Катехоном (Удерживающим) – Третьи Римом – до скончания века.

Спустя год тема получила своё неожиданное и, вместе с тем, долгожданное отражение и даже развитие в государственных документах, что, безусловно, радует.

Из указа президента РФ от 9 ноября 2022 года №809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Здесь четко и недвусмысленно объявлено, что сохранение и укрепление традиционных, в т.ч. семейных ценностей, является государственной политикой и вопросом обеспечения национальной безопасности. Определено, что́ является этими ценностями. Традиционные ценности - это исторические нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение, идентичность, культуру и духовность. Традиционные семейные ценности - это институт брака (союза мужчины и женщины), преемственность поколений и забота о старшем поколении. Установлен приоритет духовного над материальным. Указано, что христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии оказали значительное влияние на формирование традиционных ценностей, общих для верующих и неверующих граждан. Особая роль в становлении и укреплении традиционных ценностей принадлежит православию (п.1-6).

Более того, в документе целью государственной политики указано формирование на международной арене образа Российского государства как хранителя и защитника традиционных общечеловеческих духовно-нравственных ценностей (п.23 «в»). Иными словами, наше государство прямо объявило себя одним из центров формулирования традиционных духовно-нравственных ценностей и их защиты (см. Третий Рим – Катехон) от экспансии западного «Содома». Очень хотелось бы предположить, что имеются ввиду как минимум ценности библейские, а еще лучше если бы сразу и прямо – Православные. Но пока об этом не говорится. Видимо из-за желания оставить возможность формирования идеологии, объединяющей две антагонистичных системы, о которых ниже.

Так, п. 5 Общих положений Указа гласит: К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.

Всё хорошо, но по одному пункту не могу не возразить (прошу отметить это возражение, т.к. ниже по тексту мы еще будем к нему возвращаться). Жизнь, права и свободы человека, как высшая ценность – да, это из идеологии гуманизма, где мир «человекоцентричен», т.е. в самом академическом понятии гуманизма – в центре стои́т человек, его права и свободы – и вроде как всё правильно. Но уже в относительном развитии гуманизма, в центре стои́т не некий абстрактный человек, но падший человек. Именно и только падший человек. Неоспоримый пример этого закономерного (и потому неизбежного) развития, мы все – верующие и не верующие - наблюдаем в западном обществе. Все их свободы (либерализм) на практике оказываются свободами для греха и потому в высшем развитии идеологии гуманизма в центре стоит уже враг рода человеческого. Без вариантов. И это тоже мы уже видим.

Вывод однозначный: нельзя совместить гуманитарное – человекоцентричное – общество с нашим Богоцентричным. Наша свобода, как свобода в любом богоцентричном обществе, это свобода от греха. Что называется, почувствуйте разницу. Именно поэтому, гуманизм согласуется с установкой о приоритете духовного над материальным, только если под духовным, имеется ввиду дух разрушитель, а не Дух Созидатель. В обществе, где жизнь и права человека высшая ценность (т.е. частное выше общественного) – патриотизму, т.е. служению Отечеству (даже до смерти) – места нет. Эти понятия взаимоисключающие. Вплести западные гедонистические, гуманитарные, либеральные, т.н. «общечеловеческие», а по сути – сатанинские, ценности в наши традиционные сотериологические, богоцентричные, библейские, христианские, православные – невозможно.

И мы с вами знаем почему: «один источник не может изливать соленую и сладкую воду» (Иак. 3:12-13); «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25); «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель» (2Кор. 6:14-18).

Да. Не всякая историческая память подлежит преемственности в поколениях, некоторую память необходимо оставить только к назиданию этих поколений.

Но или у составителей этого документа такого понимания нет, или, что более вероятно, это сознательный компромисс из-за противодействия, возникшего при принятии документа, о котором говорил А.И. Бастрыкин: «Я знаю, что этот документ пробивал себе путь с большим трудом. С большим трудом! Было много противников принятия этого указа президента».

Возвращаемся к теме семьи, как принципа, и идём дальше по следующим документам. Так, признанием простой истины, что все общественные институты имеют главным принципом устройства семью, совершенно неожиданно стали, выступление президента 22 февраля 2023 года в Лужниках на митинге-концерте «Слава защитникам Отечества» и принятая Концепция внешней политики Российской Федерации от 31 марта 2023 года. Судите сами.

Из выступления президента в Лужниках: «Мы встречаемся с вами в преддверии Дня защитника Отечества. В этом словосочетании, в этих словах есть что-то мощное, огромное, я бы так сказал – мистическое и святое. Недаром одна из самых известных молитв начинается со слов "Отче наш"».

«Отечество» происходит от «Отче наш» – простая мысль, не всем очевидная (но не руководителю страны) из Св. Писания: «Преклоняю колена ко Отцу Господа нашего Иисуса Христа, из Негоже всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Еф. 3:14-15).

Дальше – больше: «Отче наш – отче – отец, и в этом есть что-то очень близкое каждому человеку. Мы ведь говорим тоже и "Родина-мать". Речь идёт о семье, речь идёт о чём-то огромном, мощном и в то же время близком сердцу каждого человека: это и́ Родина, и́ семья. А по большому счёту и Родина – это семья: в нашем сердце это одно и то же».

Президент проводит прямую логическую связь: и все мы, и наши семьи – ДЕТИ в огромной мощной, мистической и святой семье, именуемой Отечеством, где Родина – МАТЬ, Бог – ОТЕЦ.

Из Концепции внешней политики Российской Федерации от 31 марта 2023 года. В разделе «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства» сказано: «Россия стремится к формированию системы международных отношений с опорой на единый для всех мировых традиционных религий и светских этических систем духовно-нравственный ориентир» (п.18.7).

Как известно, мировых религий всего три: иудаизм, христианство, магометанство (в хронологии их появления). Философское учение буддизма, строго говоря, религией не является из-за отсутствия Бога, как личности. Единым духовно-нравственным ориентиром для всех трех мировых религий является Ветхий Завет. В нашем Отечестве, как отмечалось, особая роль принадлежит Православию, следовательно, ориентиры эти у нас шире – они не только ветхозаветные, но и библейские, Православные.

Остаётся нерасшифрованным понятие «светские этические системы». Здесь нам поможет п.19.9, где сказано, что Россия намерена уделять приоритетное внимание «консолидации международных усилий, направленных на обеспечение уважения и защиты универсальных и традиционных духовно-нравственных ценностей (в том числе этических норм, общих для всех мировых религий), нейтрализацию попыток навязывания псевдогуманистических и иных неолиберальных идеологических установок, приводящих к утрате человечеством традиционных духовно-нравственных ориентиров и моральных принципов».

Коль скоро собираемся бороться с «псевдогуманизмом» и «неолиберализмом», то соответственно «либерализм» и «гуманизм» подлежат защите и в приоритете «светских этических систем» остаются всё те же т.н. «общечеловеческие» ценности, а по сути – сатанинские (см. возражение выше). Пригрев змеёныша, вы однажды неминуемо обнаружите на груди змею. Думаю, поторопился Константин Малофеев, озаглавивший свой пост в честь подписания президентом указа словами «конец Содома». Это сейчас не о том, что «всё пропало». Видимо нельзя было всё и сразу, поэтому пока общая динамика в нашу пользу – не страшно. Не станем критиковать за то, что «сделано не всё» или «не так», а посмотрим на то, что́ уже сделано. Посмотрим, и увидим повод благодарить того, кто действительно «как раб на галерах». Его и его команду. И Того, Кто ему и нам сейчас помогает более, чем заслуживаем. Если вдуматься, то сделано очень многое – и в масштабе нашей страны, и в мировом масштабе. С точки зрения действий Катехона – и во вселенском масштабе тоже. Кроме того, не будем забывать, что благодарность – это рука, протянутая за следующей милостью.

Далее: «главенствующая роль суверенных государств при принятии международных решений» (п.18.9).

Из этих утверждений явно виден следующий принцип: участвовать в обсуждении норм международного права могут все не поражённые в этом праве государства, но формировать это право и принуждать к его соблюдению – главенствовать, могут (фактически, а не по названию только) суверенные государства, или иначе – государства, способные нанести неприемлемый ущерб всякому посягающему на их суверенитет. Очевидно, это опять будут государства победители в текущей войне.

Ответственное лидерство ведущих государств (п.18.8). Ответственное лидерство – принцип тоже весьма напоминающий семью, где младшие, находятся в послушании у старших, при этом старшие ответственно заботятся о младших. Только уже в планетарном масштабе. Блюсти интересы тех, за кого вы в ответе – это опять те самые «право власти и право мнения» (К.С. Аксаков: «Правительству – неограниченная свобода правления, исключительно ему принадлежащая; народу – полная свобода жизни и внешней, и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству – право действия – и, следовательно, закона; народу – право мнения – и, следовательно, слова. Вот русское гражданское устройство! Вот единое истинное гражданское устройство»).

Но какая мотивация у сильнейших государств планеты ответственно заботится о слабых и к тому же абсолютно чужих слабых? И перед кем, в этом случае, может быть эта ответственность, если не перед Богом? Может быть, перед «гуманизмом»? Последнее оставим без комментариев. Вернёмся к первому и проговорим ту же мысль иначе: без декларации в основополагающих государственных документах служения Богу, как цели государства-лидера, к ответственному лидерству у него нет никакой мотивации и, следовательно, морального права на принятие международных решений.

Сергей Иванович Халин, публицист, товарищ атамана хуторского казачьего общества «Русское», Ярославская область