В богословских кругах существует мнение, что многие ереси в своё время рождались от попыток рационализировать ту или иную сторону божественной реальности, то есть свести сверхразумное к рассудочному. Так произошло с арианством, несторианством, гностицизмом и другими лжеучениями – конечный человеческий ум при попытке «измерить неизмеримое» неизбежно впадал в самопротиворечия, которые впоследствии Кант назовёт «антиномиями чистого разума».
Думаю, об этих ошибках следует помнить тем, кто берется однозначно формулировать современную русскую идеологию. Федор Тютчев недаром предупреждал – аршином общим не измерить загадочную часть света с названьем кратким Русь. Каждый раз, когда тот или иной мыслитель провозглашает найденную им «формулу России», жизнь опровергает его с такой убедительностью и быстротой, что, действительно, порой задаёшься вопросом: быть может, отсутствие одномерного идеологического «аршина» на Руси и есть причина неудач любых частных идеологических построений на её почве? Всякая конкретная общественно-политико-экономическая конструкция, так или иначе, претендует на уникальность, логически (и практически) отрицая другие, конкурирующие проекты. В таком плане пресловутая 13 статья Конституции РФ, отвергающая идейную монополию в стране, возможно, не так бессмысленна, как кажется (кто бы и с какими целями её в 1993 году ни придумал)?
В самом деле, Россия, как цивилизация и культура, испытала на себе, вероятно, больше идеологий, чем многие другие страны, вместе взятые. Сформировавшись на огромном евроазиатском пространстве (геополитическое «месторазвитие»), она впитала в себя, наряду с «великой степью», также мощную духовную энергетику восточного (православного) христианства вместе с византийским культурным наследием, а затем и монголо-татарским государственным началом. Дойдя под этим знаменами от Москвы до Тихого океана, Россия в начале ХVIII века совершила мгновенный по историческим меркам рывок на Запад, освоив западные культурно-интеллектуальные формы, но оставшись в глубине своей («глубинный народ») той же православно-самодержавной Евразией, что и прежде. Н.Я.Данилевский в 1869 году убедительно показал это в своей фундаментальной (если убрать некоторые «слишком биологические» аналогии) книге «Россия и Европа. Последующее затем буржуазное обустройство русской стихии (которое так приветствовал марксист Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России») также не смогло радикально изменить её природы. Достаточно напомнить, что после всех революционных эксцессов второй половины ХIХ – начала ХХ века власти пришедшей к государственному господству буржуазии хватило едва на 9 месяцев, после чего Русь опять вернулась к державной вертикали, на этот раз к «самодержавию комиссаров», но уже под воинственно-социалистическими лозунгами.
То, о чем на Западе писали в умных книгах, Россия пробовала на себе, опираясь при этом на совершенно иной, чем в Европе и тем более в Америке, религиозный, культурный и природный ландшафт. К чему это привело, хорошо известно. Возникла сверхдержава, подчинившая себе ценой победы над оккультным нордическим рейхом почти полмира, но к концу ХХ века не выдержавшая такого – и прежде всего идейно-идеологического – напряжения, склонившись вновь к чему-то вроде либерал-капитализма, на этот раз с компрадорским уклоном. В итоге, после путинских преобразований, мы имеем в ХХI веке мощную в военно-политическом отношении госкапиталистическую страну, один из центров мировой силы, которая, тем не менее, постоянно спрашивает себя «Кто я? Откуда я? Куда я иду?». Иными словами, в России имеется ныне настоятельный запрос на национально-государственную идеологию, при явном (и уже многолетнем) затруднении хотя бы приблизительно её сформулировать. И дело тут не в злых силах – как внутренних, так и внешних. Дело в другом.
В своё время ещё ранние славянофилы (Киреевский, Хомяков) писали о том, что тайна России состоит в её целостности. «Центр духовного бытия ими не ищется», утверждал Иван Киреевский, имея в виду носителей европейского ratio, в отличие от русского «недифференцированного» сознания, которое мерит жизнь масштабом мироздания, вселенной. Федор Достоевский в своей знаменитой речи о Пушкине публично провозгласил «всемирность» отечественного пребывания в бытии, в чём и состоит, по мысли писателя, его русскость. Наиболее подробно идею всеединства на христианской почве разработал в своих трудах В.С.Соловьев, с точки зрения которого философия, наука, искусство, нравственность, политика, социальные отношения и пр. – суть ни что иное, как отвлечённые начала (аспекты, стороны) божественного дара бытия, открываемого людям в акте религиозной веры. Если Запад, по мысли Соловьева, представляет собой сторону безбожного человека, а Восток – область бесчеловечного бога, то Россия как раз и предназначена для того, чтобы преодолеть, «снять» (в гегелевском смысле) эти разорванные части богочеловеческого Целого, и построить на этом свою всеобъемлющую цивилизацию.
Исходя из данной методологии – а правильность её подтверждается всем ходом нашей истории, в какой бы конкретной государственно-культурной форме Россия в тот или иной период ни выступала – русской идеологией может являться только та или иная структура духовной, экзистенциальной и социально-политической целостности или, проще говоря, русская правда, которая и есть собрание, собор всего народа, независимо от тех или иных более мелких партийных или сословных различий. На страницах РНЛ мне не так давно приходилось писать, что народная монархия на Руси – такой же естественный способ осуществления социального (соборного) единства общества, как и государственно-частное партнёрство в экономике, при обязательном условии, разумеется, что капитал служит стране и народу, а не наоборот. Монархисты, коммунисты и капиталисты сегодня по жизни одинаковые «работники трудового фронта» (те, которые не хотят, уже убежали, или собираются в бега, или просто затаились в ожидании «нормальной» власти). В лице Президента (81% поддержки) мы имеем сегодня такого свободно избранного «народного монарха», которому доверяет народ, и который, со своей стороны, опирается на доверие народа. В этом акте сближаются ныне на уровне реальной общественной практики главные символы России – православная хоругвь, монархическое знамя, красный флаг и демократический триколор.
Практический вывод из сказанного один: в условиях всесторонней войны, развязанной против нашей страны Западом, должны объединиться все патриотические силы России – объединиться именно на основе принадлежности к внутреннему духовно-историческому ядру, экзистенциальная значимость которого безмерно превышает любые партийные споры (партия = часть) по поводу форм собственности, пенсионной реформы, ставок рефинансирования и т.п. Всё это важные вещи, но русский народ, как и другие дружественные ему народы, должен сознавать свою принадлежность к универсальному, «всечеловеческому» смысловому полю, в котором ценность вещей и существ измеряется их отношением к Богу любви, а не к какому-либо другому «богу» – в отличие, например, от того же Запада, где господствующая ультралиберальная идеология есть сатанизм в собственном смысле этого слова.
«Удрученный ношей крестной,// Всю тебя, земля родная,// В рабском виде Царь Небесный// Исходил, благословляя». В этих словах поэта-философа и заключается русская идея, она же русская правда, она же русская идеология, которую мы предлагаем (но отнюдь не навязываем) всему свету, в частности, той же Малороссии, которая всегда была частью русского мира.
Будем надеяться, что националистический морок «украинства» пройдёт, и мы лучше будем понимать самих себя, не дробя на партикулярные осколки всеединство, от лица которого мы и выступаем в истории.
Если нужна живая иллюстрация национальной идеи России, то это «Бессмертный полк» во всем его многоцветии и многоликости. Русская идеология – не очередной устаревший рационалистический «изм», а совокупность светлых смысловых энергий, излучаемых нашим народом и тем привлекающего к себе других. Делающего Россию империей правды.
Александр Леонидович Казин, православный философ, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Российского института истории искусств
15. «Через тернии – к звездам»?
«В богословских кругах существует мнение, что многие ереси в своё время рождались от попыток рационализировать ту или иную сторону божественной реальности, то есть свести сверхразумное к рассудочному. Так произошло с арианством, несторианством, гностицизмом и другими лжеучениями – конечный человеческий ум при попытке «измерить неизмеримое» неизбежно впадал в самопротиворечия…»
////////////////////////////
Конкретно Алексей Ильич Осипов, профессор МДА - тоже ведь из «круга» богословского, однако ж как-то высказал такое, по сути, мнение: – путем всего лишь РАЗМЫШЛЕНИЙ (!) человек может прийти к пониманию того, что существует Творец… т.е. дело получается не в РАЦИОНАЛИЗАЦИИ (с этим «круги» - если действительно так полагают - ФУНДАМЕНТАЛЬНО ошибаются!), а в ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ, что несколько иное?
И тому и другому совсем несложно найти подтверждения в Евангелие…
Александр Леонидович Казин:
«Думаю, об этих ошибках следует помнить тем, кто берется однозначно формулировать современную русскую идеологию. Федор Тютчев недаром предупреждал – аршином общим не измерить загадочную часть света с названьем кратким Русь...»
//////////////////////////////
А это может быть вовсе не ОШИБКОЙ, а вынужденной НЕОБХОДИМОСТЬЮ (!) – нагляднейший из примеров – ИДЕОЛОГИЯ, скажем так – ПОЗДНЕСОВЕТСКОГО периода, а в выраженно НЕОСОЗНАВАЕМОЙ ЧАСТИ – тот же 17-й и последующий период? С т.н. «современной» же идеологией вопрос обстоит несколько иначе – купола-то златом воссияли и о Боге в Конституции «упомянули», а это МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЕТ - но к чему?
Александр Леонидович Казин:
«…быть может, отсутствие одномерного идеологического «аршина» на Руси и есть причина неудач любых частных идеологических построений на её почве? Всякая конкретная общественно-политико-экономическая конструкция, так или иначе, претендует на уникальность, логически (и практически) отрицая другие, конкурирующие проекты. В таком плане пресловутая 13 статья Конституции РФ, отвергающая идейную монополию в стране, возможно, не так бессмысленна, как кажется (кто бы и с какими целями её в 1993 году ни придумал)?»
////////////////////////
Не так! Советская идеология – наивысшее творение в этом классе за всю ИСТОРИЮ человечества, в целом-общем «сбалансированно» (!) с Волей Божией исполнившей свое ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ… Это ПИК! Поэтому, сколько бы и каких сегодня «идеологий» не «сочинили» - с позиции духовно-эволюционной (!) это будет «скатыванием» ВНИЗ, в «понижение»!
Потому конституционный запрет на идеологию – это фактор ПРОМЫСЛИТЕЛЬНЫЙ, о чем не единожды говорилось…
Выход ТРИВИАЛЕН и лежит на «поверхности»… ГЛУБИНЫ.
14. Ответ на 13, C. Гальперин:
«Я же, руководствуясь историзмом всё того же Лосева, утверждаю, что для России именно ею является логоцентризм, который в 90-х активно вытесняли чуждым ей рациоцентризмом…»
//////////////////////////////
Я же… руководствуясь… Ну так руководствуйтесь Евангелием, а «не плодите, «не изобретайте» новых сущностей…»… Логоцентризм? Так еще более 2000 лет тому назад прозвучало: «… Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» Все! Абсолют!
За «авторское право» со Христом решили, что ли «побороться»?
А вот все это разве не задает теперь совсем иное направление размышлений и практических ПРИЛОЖЕНИЙ-ВЫВОДОВ из них – куда глубже предлагаемого «историзма»?
Что касаемо последующих сглаживаний-умягчений исходного мнения Патриарха Кирилла в отношении советской эпохи, кою Предстоятель упорно «почитал» ОШИБКОЙ, то… что здесь непонятного-то? Коли бы в приоритете «наличествовал» целостно-духовный подход к оценкам происходящего, а не превалировал политический, то и не пришлось бы учитывать «дуновения ветров», а так… Едва замаячила «угроза» чуть «левого поворота» и… - кстати, указываемый 2014 год с известными событиями разве в этом смысле не показательный?
Впрочем, каждый делает свой выбор сообразно пониманию-обстоятельствам… И степени развитости КРИТЕРИЯ такового…
PS
C. Гальперин:
«…у меня не было особого желания отвечать на вопрос, которым Вы меня, по-видимому, хотели, судя по Вашему тону, всего лишь поддеть.
Александр Волков:
«Представляется», необходимо все же исходить не из поиска «подтекстов», а наглядного факта того, что «теорий» - много, но сколько среди них действительно рабочих – та же идея ЛОГОЦЕНТРИЗМА в отношении России – вопрос?
C. Гальперин:
«У Вас странная манера дискутировать. Я прямо ответил на Ваш вопрос, а Вы меня тут же уличили в поиске подтекстов…»
////////////////////////////////////////
«Мамочка, ты мне всегда снишься в каком-то экзотическом виде...» (Из фильма «Полосатый рейс»)
13. Александру Волкову
И напоследок всё же придётся коснуться ещй и взглядов Святейшего Патриарха, о которых Вам что-то «помнится». Представьте себе, мне они известны из его тезисов о «великом синтезе», изложенных на XVIII Всемирном русском народном соборе в ноябре 2014 года, а затем ещё и предельно развитых в последующем Рождественском интервью «Вестям». Увы, это совершенно противоположно тому, что Вам «помнится»; им, в частности, усматривается промыслительность даже в нынешнем единстве государственных символов России: византийского двуглавого орла, петровского триколора и мелодии сталинского гимна. Так что обратитесь к упоминаемым документам и не зная броду, не суйтесь в воду. Впрочем, приведу всё же вывод Святейшего Патриарха Кирилла из его интервью: «Я глубоко убеждён, что совокупность наших символов замечательно отражает идею того, что мы должны взять из истории, чтобы не разрушить единую ткань исторического процесса, вне которого не может формироваться ни личность, ни общество, ни госу-дарство».
12. «Дорогу осилит идущий!»
«Русская идеология – не очередной устаревший рационалистический «изм», а совокупность светлых смысловых энергий, излучаемых нашим народом и тем привлекающего к себе других...»
/////////////////////////////
Данное определение – чем не повод-заявка на начало работы с метафизикой «дела» - пора познавать «изнанку» ПРОЦЕССА жизни?
11. Ответ на 8, C. Гальперин:
10. Русская идея, русская правда, русский мир...
Есть легенда у нас, что наш Царь и сейчас
https://m.youtube.com/watch?v=aEKp1K5SjY8В нищем виде Россию проходит...
Он котомку несет, к покаянью зовет,
К сердцу каждого двери находит.
Кто на царственный зов с сердца сдвинет засов,
Проливает слезу покаянья -
Царь слезу ту берет и в котомку кладет,
Лучше нет для него подаянья.
Знай, народ дорогой, что с последней слезой,
Как наполнится эта котомка,
На Руси будет Царь, и мы будем как встарь,
Бога славить свободно и громко.
Плачь, народ на Руси! И прощенье проси
За иудино страшное дело:
Там, где дремлет Урал, Царской кровью подвал
Обагрило кровавое тело!
И за это народ вместо лживых "свобод"
В тяжком рабстве безмерно страдает,
А в выси голубой венценосец святой
О прощенье Творца умоляет.
С Лопухин.
9.
... ...
Россия - подножие Престола Господня на земле, Россия -Христа, Россия -Царя, Россия - Креста - Святая Русь- не в прошлом, а в будущем!8. Ответ на 7, Александру Волкову
Если Сталин к нам приедет
Ясным утром золотым,
Как встречать его мы станем,
Как навстречу побежим!
Веками существовавшая в православном народе боязнь погубить бессмертную душу за грехи, направлявшая верующего к покаянию, сменилась всеобщим священным страхом, породившим внутреннюю цензуру в дополнение к государственной.
Имитацией соборности стал и «дух коллективизма» – прямая эксплуатация русской родовой стихии, издавна проявлявшейся в душевности, способности к сопереживанию. Соцреализм в литературе и искусстве, выполняя прямой партийный заказ, усердно пытался сориентировать сложнейшую гамму человеческих чувств и помыслов на единую цель - достижение торжества коммунистического идеала (модификация цели европейской абсолютизированной личности).
В то же время нетронутым новым режимом, более того, в значительной степени его опорой, оказалось чувство Родины, чьи исторические корни в сознании русского народа уходят в духовную общность, воплощенную в Богочеловечестве и выражаемую в особом родстве («братья и сестры во Христе»).
И ведь всё это при сброшенных крестах, поверженных храмах, угнетаемом, мягко говоря, духовенстве. Вот и делайте вывод сами, если станете смотреть на события всерьёз, а не всего лишь посматривать.
7. Ответ на 6, C. Гальперин:
6. Александру Волкову
Что же касается упоминаемых Вами символов, то они вообще не имеют ни малейшего отношения к учению Лосева о выразительно-смысловой символической реальности. И не ознакомившись с ним хотя бы бегло, не стоило бы с ходу трактовать по-своему вывод о том, что символического образа мышления требует, подчёркиваю и сама действительность, и её усвоение, и лишь на, основе этого её переделывание. Причём всё это нисколько не умозрительно; историческим фундаментом учения служат творения Восточных Отцов, и альтернативой исходной позиции классической западной философии – вещь есть вещь, служит утверждение: вещь есть именно она сама. Только и всего