На днях Президент России Владимир Путин освободил от должности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка Анну Кузнецову в связи с тем, что она была избрана депутатом Госдумы от партии «Единая Россия». Должность детского омбудсмена стала вакантной, и, как выясняется, за неё развернулась совсем недетская борьба.
Всевозможные эксперты и разные СМИ, порой со ссылкой на «свои источники в Кремле», составили целый список кандидатов на пост нового уполномоченного. И список кандидатов, публикуемый в СМИ, не радует сторонников традиционных ценностей, которые вроде как у нас объявлены почти идеологией. Так среди обсуждаемых кандидатов «Московский комсомолец» называет бывшего детского омбудсмена Подмосковья известную ювенальщицу и феминистку Оксану Пушкину и президента благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елену Альшанскую. Правда, со ссылкой на источник в Кремле называется и кандидатура сенаторши от Пензенской области Марии Львовой-Беловой. Она, как и Анна Кузнецова, многодетная мать, специалист по социальной адаптации детей-сирот, в Совфеде отвечала за взаимодействие с детским омбудсменом. И аллергии не вызывает.
Издание «Блокнот» называет в списке основных кандидатов заместителя министра здравоохранения России Олега Салагая, получившую известность в последнее время благодаря записям на своём ютуб-канале юриста и общественного деятеля Екатерину Гордон, учредителя фонда помощи хосписам «Вера», завсегдатая «Эха Москвы» Нюту (Анну) Федермессер.
Однако, по версии МК и Блокнота, чуть ли не наиболее вероятным претендентом на должность главного уполномоченного по правам ребенка является директор Института изучения детства Российской академии образования Наталья Агре. При том, что ранее она не была замечена в работе с детьми, а директором Института с громким названием, задачей которого, как сообщается, является выдача грифов на учебники для школ, стала только в 2020 году. До этого занималась бизнесом, а в последние 13 лет руководила центром «Движение без опасности», посвященным правилам дорожного движения.
Тем не менее, Наталью Агре стали дружно называть основным кандидатом, она начала мелькать в СМИ с какими-то комментариями на тему образования и воспитания. Создаётся впечатление, что какие-то влиятельные околокремлёвские силы усиленно тащат её в высокий кабинет «министра по делам детей».
В телеграмме и интернете в связи с таким нарочитым пиаром Агре появляются любопытные подробности ее биографии, позволяющие делать выводы. Так стало известно, что она имеет отношение к Агентству стратегических инициатив, которое известно своими инициативами совсем далёкими от традиционализма.
Любопытные мысли кандидата в омбудсмены приводит телеграм-канал «Иван-Чай», и мысли эти откровенно проювенального характера. Вот что писала Наталья Агре в своем телеграм-канале: «...И, конечно, важна психологическая безопасность ребёнка. В рамках программ воспитания мы максимально акцентировали внимание на взаимодействие педагогов, родителей и детей. Взрослые должны вовремя отреагировать на изменения в поведении: ухудшение результатов в учебе, нежелание учиться, общаться с друзьями, отсутствие аппетита, грустное выражение лица и другие внешние факторы, которые говорят о том, что в душе что-то не то.
Заметить это – ответственность и обязанность взрослых. А далее – совместные усилия по работе над ситуацией. Должен появиться и ещё один инструмент, который бы позволил самому ребёнку по ряду вопросов, беспокоящих его, обратиться за консультацией к профессиональному психологу. И сделать это инкогнито, если тема столь чувствительна, что поговорить об этом с родителями и педагогами он не может. Решением может стать интернет-платформа с подключением на неё специалистов со всей страны, которые в видео или аудио формате смогут помочь детям с их проблемами…».
Как видим, это чистейшая ювенальная практика отрыва детей от родителей, вмешательства в семью, что отвергнуто и родительским сообществом и властью.
Тем временем, как сообщает Царьград, Наталья Агре уже угодила в скандал с вбросом голосов за саму себя. Выяснилось, что заочная гонка кандидатов на пост уполномоченного по правам ребёнка в России обернулась скандалом, едва успев начаться. Голосование за кандидатов запустила редакция «Блокнота». А потом журналисты сообщили об аномальном вбросе голосов за Агре.
Странная вообще складывается ситуация. Должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка – знаковая в смысле следования ценностям традиционного общества, укрепления семьи, воспитания детей. Об этом, как о важнейшей задаче говорит постоянно Президент Владимир Путин. А кандидатуры на эту должность Президенту подсовывают какие-то сомнительные.
А ведь есть вполне успешные, деятельные и пригодные с точки зрения ставящихся Президентом задач региональные детские омбудсмены. Почему бы среди них не искать кандидатов? Хочется надеяться, что Глава государства разберётся в ситуации, и мы избежим позора, когда интересы детей будет защищать лицо с ювенальной физиономией.
Редакция Русской народной линии
6. Ответ на 4, Андрей Карпов:
Кмк, консерватизм ортогонален самой глубокой части сабжа про бедных и опеку. В полной нищете понятное дело и опеки нет, мы не жили как в Индии, но условно можно с 90ми гг сравнить. При благосостоянии консерватор равно как и либерал не дозволит нарушать в отношении беззащитных элементарные нормы. А вот для настоящего внимания к проблеме нужно доброе сердце, это не зависит ни от чего прочего. Что толку объявлять о семейных ценностях и отказывать в помощи бедным? Вот этого я и не понимаю, поэтому спрашиваю у Вас, как консервативного автора, мной уважаемого, в чем суть воззрения. Та аргументация, которую видел, и Вы ее упоминали иногда, скорее о (*) защите права верущих преподавать религию детям (**) ограждении детей от всякого постороннего контроля, кроме родительского. Но это уже темы человеческой свободы, не про нищету. И кстати, по вопросам (*) и (**) я в основном встречал положительное мнение даже у весьма либеральных людей. Тупо потому что любой разумный понимает - когда-нибудь это коснется и его семьи.
5. Ответ на 4, Андрей Карпов:
Грань между необходимым и допустимым и недопустимым в принципе довольно тонкая и туту всё зависит от установки - какова реальная цель структуры - помогать или контролировать
Именно что тонкая грань. Все помогающие начинают контролировать опекаемую семью, типа заглядывать в холодильник, помните классический мем пособия по безработице. В сухом остатке - все равно бюджет и желание его тратить на добрые дела. Кстати, на словах наши граждане сама доброта и враги ЮЮ, но посетовать на недозарплату из-за соцналога еще как горазды. То есть доброта наверное воздухом должна питаться, а не трудом добрых людей.
4. Ответ на 3, В.Р.:
3. Ответ на 2, Андрей Карпов:
Андрей, позвольте вернуться к более узком сабжу (в России именуемому неудачным термином ЮЮ). Не так давно в другой теме (про ковид) Вы высказали мнение, что в России нет ЮЮ или с ней "слава Богу хорошо". А вот упомянутая здесь Альшанская, занимающаяся проблемными семьями давно и ситуацию знающая в цифрах, напротив, говорит, что ЮЮ в России есть и называла даже ежегодную цифру сколько детей попадает в учреждения, потому что правительство не имеет программы помощи самым нищим семьям, втч алкоголическим. То есть консерватор ЮЮ не видит, а либералка видит. Но речь не о Вас разумеется, а о Вашей идее, что консервативные взгляды как-то помогут лучше организовать работу системы. Но позвольте, разве консерваторы лучше умеют выбивать бюджет? Если стоит задача помощи такой-то категории семей, этот вопрос вообще может упираться в федеральный бюджет и программы, тк частные благотворители помогают пока меньшинству семей. Как самый принципиальный вопрос денег зависит от чиновника на этом посту? [ Конкретно, кандидатура Агре выглядит странно, естественно ждать что это будет уже известное лицо, а не темная лошадка, то есть по Вашим конкретным опасениям не спорю ни разу, они разумны ]
2.
1. детские омбудсмены.