Пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков назвал риторическим вопрос о пользе сменяемости власти. Его спросили на брифинге, считает ли Президент России Владимир Путин и его администрация полезной сменяемость власти или это вредно для страны, сообщает «Интерфакс».
«Это вопрос риторический и позиция Кремля здесь совершенно не важна, - ответил Д. Песков. - У нас есть Конституция, где прописываются все электоральные процессы. Это вопрос выборов и вопрос народного голосования - выборов главы государства, выбора парламента. А дальше это вопрос волеизъявления».
Дмитрия Пескова также попросили охарактеризовать отношение Президента к «Единой России».
«Путин долго остается лидером партии, он поддерживает партию, относится к ней как к партии власти, которая на протяжении многих лет является инициатором очень важных процессов, которые идут к постепенному улучшению социально-экономических показателей развития нашей страны», - сказал пресс-секретарь Президента.
Он отметил, что «это партия, которая далека от популизма, которая не уходит от ответственности за все происходящее, но которая не боится брать на себя ответственность с тем, чтобы решать насущные проблемы». «Именно так Путин относится к партии», - сказал Дмитрий Песков.
На вопрос, есть ли у Президента желание что-то поменять в партии и требует ли «Единая Россия» ребрендинга, Д. Песков ответил: «Партия постоянно меняется, развивается, растет вместе со страной, вместе с политической системой». Он обратил внимание, что в «Единой России» появляются новые лица, и «их немало». Процесс обновления партии естественный и постоянный», - заключил пресс-секретарь Президента.
В связи с ответом Дмитрия Пескова возникают вопросы: так ли уж полезна сменяемость власти и не пора ли России отказаться от этого фетиша?
На эти вопросы отвечает в телефонном интервью «Русской народной линии» д.ф.н., профессор Сергей Викторович Лебедев:
Сменяемость власти — это ни хорошо, ни плохо. Все люди стареют и умирают, поэтому сменяемость кадров всё равно будет осуществляться. Однако в самый разгар событий сменяемость власти не очень хороша.
Обратим внимание на следующий специфический момент. Когда демократы ссылаются на то, что Путин сидит во власти 21 год, то забывают о президенте Финляндии Урхо Калеве Кекконене, который правил 25 лет! Кстати, он мог бы ещё несколько лет сидеть после своего последнего избрания, но ему всё надоело: он плюнул и подал в отставку. Здесь мы наблюдаем интересную особенность — никто Финляндию не называет авторитарной страной.
Теперь уходит с поста канцлера Германии Ангела Меркель, которая 16 лет сидела на боевом посту. Ещё Гельмут Коль, которого Ангела когда-то кинула, в той же Германии был на посту канцлера 16 лет. Конрад Аденауэр сидел на посту 14 лет, до 87 лет. Он мог бы просидеть ещё больше, но, видимо, надоел своим товарищам по партии, которые его сместили в результате самого натурального дворцового переворота.
Я повторю: сменяемость власти не связана с политическим режимом. Неважно, какой режим — демократический, авторитарный или какой-нибудь иной.
Теперь посмотрим, как обстоят дела в России. В нашей стране привыкли, что наши правители долго сидят на посту. Это ещё монархические традиции. В определенном смысле в России монархия скорее в кавычках, то есть не в буквальном смысле коронация помазанника Божьего. У нас большая часть людей религиозно индифферентны, но согласны с условием, что если тот, кто сидит наверху, более-менее справляется со своими обязанностями, то пусть сидит и дальше.
Отношение современных россиян к Путину — это ворчливое удовлетворение, а это значит, есть за что поворчать, но в принципе народ согласен с ним. Поэтому если Путин и дальше будет оставаться на посту, то это вызовет определённое ворчание, но в принципе народ будет с этим согласен.
Какие-то профессиональные диссиденты захотят устроить демонстрацию, их как следует побьёт ОМОН, всё это снимут западные журналисты, и после этого они могут рассчитывать на вполне материальные плюшки.
Сейчас Путин явно думает о своём преемнике. Обратите внимание, что Шойгу выступает на совещании, на котором находится не по должности министра обороны, а в сибирских городах чуть ли не на официальном уровне устраивают выставку его художественных произведений.
Понятно, что просто так подобные вещи не происходят. Отметим такую тонкость — Путин по-прежнему в седле, энергии у него хватает, но он действительно подумывает о том, кто будет во власти после него.
Главная беда России в том, что у нас каждая новая власть начинается с отмены того, что сделали предыдущие правители. Вспомним, ещё Павел I был против своей матери Екатерины II, вспомним большевиков, Хрущёва, который, откровенно говоря, всем был обязан Сталину. Все наши новые правители шли на противопоставление своим предшественникам. Это очень нехорошая традиция.
У нас должна быть нормальная сменяемость власти. Я не говорю, чтобы власть сменялась ровно через 4 года. Пожизненное президентство тоже не очень хорошая вещь. К примеру, каким бы ни был великим национальным вождём Иосип Броз Тито, но последнее десятилетие он был явно не в том состоянии и выпустил из рук очень многие процессы, которые привели к гибели его страну и его самого.
Сменяемость власти неизбежна, она должна быть, но она не должна учитывать какой-то политический режим и срок правления. Лучший вариант для России — новая власть должна быть продолжением того, что делали предшественники, а не отменой их достижений.
В нашей истории был только один подобный замечательный пример, когда Василий III строго, чётко, в мелочах продолжал политику Ивана III. Поскольку они оба правили достаточно долго, то, в конечном счёте, создали то, что называется Московской Русью. Так же, как и Петр I, а потом и его преемники создали Российскую империю.
К сожалению, это исключение, подтверждающее правило. По большей части у нас беда с преемниками, и Россия живёт по принципу — повезёт или не повезёт.
Обратимся непосредственно к изречению Дмитрия Пескова. Пресс-секретарь никогда не говорит того, что думает. Его задача озвучивать мнение верхов, даже не конкретного человека, а той узкой группы, которая стоит наверху. Из этого можно сделать такой вывод, что, по всей видимости, в 2024 году мы можем опять увидеть Владимира Владимировича, баллотирующего на боевой пост, но, попутно начинается раскрутка Мишустина, который неплохо себя проявил во время короновируса, и Шойгу. Наверху это понимают, и это хорошо.
Возникает вопрос — удастся ли Президенту России передать бразды правления, чтобы это не отразилось негативно на жизни России и на политической системе? Здесь можно отметить следующее. Когда начинается борьба между двумя лидерами в России, то это всегда плохо. Можно вспомнить Керенского и Ленина, Горбачёва и Ельцина. Кто из них был хороший, а кто плохой? Тут оба были хуже.
Главное, чтобы переход власти был достаточно спокойный, чтобы новый глава страны продолжал, пусть с модификациями, но дело предшественников. И тогда будет единая и сбалансированная политика.
Неслучайно в России монархическое сознание. Я имею в виду российскую монархию. Допустим, если бы где-нибудь в германском сейме выборщики выбирали кайзера, в результате немцы могли и не знать, кто у них император. В Речи Посполитой с выборными королями происходил мятеж против избранного короля — это был показатель того, что страну поделят.
В России такого не было. Главная наша проблема заключалась в том, что новый преемник начинал с отмены того, что делал предшественник.
Монархия, но уже без ритуалов и церемоний, которые были в старину, — самая подходящая для России форма правления. Монархия имеет важное преимущество — это самое понятное правление для народа России.
6. Мишустин или Шойгу?
к власти обязательно приходит новая "метла" в лице реформатора. И начинает мести такую пургу, что стране долгое время приходиться расхлебывать плоды его реформ. Шойгу или Мишустин, это гадание на кофейной гуще, ну кто думал, что после Сталина всю власть в своих руках сосредоточит "великий реформатор" Никита "кукурузник"
5.
4. мы и пойдем похрюкаем как надо.
Если есть возможность, устройте флэшмоб "Чтобы ЕР работала на народ, сократим её присутствие в Думе до 49%"
3. неудовлетворенное принятие
Все-таки принятие Путина основано больше на страхе - чтобы хуже опять не стало. Про высокие цели и помыслы, которыми еще не так давно жили многие люди в СССР, мы уже почти все и всё забыли (в науке, литературе, искусстве, образовании, спорте и т.д.), остался страх не потерять хотя бы более-менее приемлемый уровень материального потребления, который и можно считать за "ворчливое удовлетворение". Почти уже свинство, конечно, ну, да и то ладно... вот сунут нам по 10 тыс. к выборам, мы и пойдем похрюкаем как надо.
2. Мишустин или Шойгу?
1. И третий не лишний в пока еще Волгограде?