Со вчерашнего вечера отечественные, а что важнее – мировые, СМИ активно обсуждают открытое послание главаря киевского режима Владимира Зеленского Президенту России Владимиру Путину, в котором содержатся якобы предложения о мире.
Американские журналисты уже услужливо сообщили об этом послании президенту США Дональду Трампу, который, судя по его реакции, не знал о письме, но выразил поддержку. Таким образом журналисты добились от него положительной реакции, которая, несомненно, будет тиражироваться теперь в связке с письмом Зеленского.
Не нужно быть крупным политологом-экспертом, чтобы понять, что письмо Зеленского – это специально подготовленная пиар-акция, связанная с анонсированной заранее встречей Владимира Путина с руководителями зарубежных информационных агентств в рамках ПМЭФ.
Очевидно, текст письма был подготовлен заранее, в Киеве понимали, что Владимир Путин наверняка будет говорить с журналистами об Украине, точнее ему наверняка будут задавать вопросы по теме войны. Так и произошло – все западные журналисты (из США, Великобритании, Франции, Германии, Испании), словно сговорившись, задавали в разных вариациях, по сути, один и тот же вопрос о войне на Украине. И при этом транслировали известные западные нарративы о том, что переговорам должно предшествовать прекращение огня, что Россия находится в тяжелом экономическом и военном положении, что украинские дроны летят в глубокий тыл России и т.д.
В Киеве прекрасно понимали, что Владимир Путин ответит на эти вопросы, чётко сформулирует российскую позицию по конфликту на Украине. А на следующий день все мировые СМИ будут писать об этом. И вот чтобы перебить российскую повестку, было состряпано «письмо Зеленского к Путину о мире».
Когда читаешь текст, складывается впечатление, что письмо было изначально написано на английском языке. Уж очень бросается в глаза англицизмы, специфические построение предложений и постановка слов. Видимо, эта заготовка была состряпана иностранными советниками Зеленского, либо изначально ориентирована на зарубежного потребителя.
В значительной степени им удалось перебить российскую повестку дня. Сегодня западные СМИ, если и будут говорить об ответах Президента России на вопросы по конфликту на Украине, наверняка сделают это в связке с письмом Зеленского.
При этом, послание, представляемое его авторами как предложение о мире, является ничем иным как новым витком разжигания войны. Оно содержит нарочито оскорбительные выражения как в адрес Президента России, так и в адрес нашей страны. Понятно, что предложение закончить войну, начать мирные переговоры таким языком не пишется. Понятно, что если бы Зеленский действительно хотел мирных переговоров, то для этого есть соответствующие дипломатические каналы, по которым и должны поступать подобные письма. А здесь всё рассчитано на пиар, причём на западного потребителя. Цель, как минимум, задеть Российского лидера и добиться дальнейшей поддержки Украины со стороны Запада, поскольку без европейских дотаций и американского оружия киевский режим не в состоянии ни воевать, ни существовать.
Примечательно, что отвечая на вопросы западных корреспондентов по Украине, Владимир Путин, как бы предвидя эту пиар-акцию Зеленского, чётко заявил, что именно в Киеве не хотят реальных мирных переговоров, поскольку заключение мирного договора приведёт к падению режима Зеленского, который способен существовать только в условиях войны. Война кормит Зеленского и всю его банду коррупционеров и русофобов, которые дорвались до власти в Матери городов русских. И это его «открытое послание» является ничем иным как разжиганием войны.
Думаю, ответа из Кремля на послание Зеленского не будет. Разве что на уровне официального представителя Министерства иностранных дел Марии Захаровой или нашего главного пропагандиста Владимира Соловьёва. Не больше.
Отвечать на оскорбительное послание Зеленского, которое не содержит никаких предметных предложений за исключением того, что Зеленский очень хочет встретиться с Президентом России, причём, без предварительной работы экспертов, без подготовки мирного договора – не имеет смысла. Зеленскому нужна встреча с Владимиром Путиным исключительно для пиара и, возможно, для провокации и скандала, который он может отчебучить во время встречи.
Известная украинская, а точнее европейская, модель подготовки мира, которая предполагает сначала прекращение огня и остановку боевых действий, а затем переговоры, для России неприемлема. Понятно, что Киеву нужна остановка нашего наступления, перегруппировка ВСУ, спокойные поставки нового оружия с Запада. После чего можно найти повод и сорвать мирные переговоры. В Москве это понимают и на эту разводку не пойдут.
Ещё одно свидетельство, что «открытое письмо Зеленского» – заготовка ЕС и НАТО – настойчивое протаскивание идеи, что Европа, финансирующая и вооружающая режим Зеленского, должна стать участником переговоров. Об этом вчера не раз говорили во время пресс-конференции Путина западные журналисты. Об этом сегодня уже заявил в продолжение темы глава МИД Германии Йоханн Вадефуль. Не мытьём, так катаньем Европа хочет пролезть в переговорный процесс, при этом не делая никаких шагов навстречу России.
А вот самое главное (и это, похоже, уже творчество самого Зеленского, а не его кураторов) – угроза спровоцировать внутренние беспорядки в России и произвести революцию. Зеленскому уж очень хочется побахвалиться ударами дронов по мирному населению. ВСУ терпят поражение на фронте, Запад не смог «разорвать в клочья» российскую экономику, теперь взят курс на провоцирование недовольства и усталости общества, чтобы вызвать внутренние потрясения и революцию. Таким путём они хотят победить Россию.
Похоже, на Западе решили, что в России сейчас некий аналог 1915 года, когда снарядный голод и усталость общества от войны вызвали недовольство и раздражение властью, в условиях которых и созрел заговор генералов и политиков, который привёл к падению России. Будем надеяться, что наши спецслужбы всё это видят и понимают…
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России


20.
Будь действительно православные и здесь и там - стали бы "льнуть - припадать" к "сосцам" Запада источающих яд?
Будь действительно православными и там - где положено им находиться - усомнились ли бы в Промыслительно-Заглавном будущем именно России даже при нынешней "элите", пророчествах о том святых, а не пустились едва ли не вскачь-наперегонки в "вожделенную" Европу?
Ну, и кто здесь "выступил" зачинателем - наглядным распродажным (и продажным!) налево-направо "эталоном" - примером? Иль и тут главным "олимпийский" "принцип" - важна не победа, а "участие"?
Ленин и Хрущев тому "виноваты", что ли?
19. Ответ на 12, Анатолий Степанов:
Формально Вы правы. А по сути - парадокс. Суть в том, что Февраль - Белый, но только лишь по форме, формально. Внутри он - черный. То есть, Февраль - падение самой Монархии, в себе самой, посредством лжи. Это же время падения ВСЕХ Империй мира - Мировая война. Везде белое по форме черное внутри. Время Истории. И только в России, по Православию, - этому идет реальное сопротивление по СУТИ. Красная Революция - по СУТИ - против Всемирного обмана в Истории, когда все Империи мира обманулись. Но эта СУТЬ даже в России не была правильно схвачена УМОМ. Воспользовались немецкой подсказкой марксизма (немецкая подсказка это как русское авось: антиномия, двусмысленность).
Именно православная Нравственность взяла Державу в России - Матерь Божия. А Ленин и Сталин - начали и продолжили осмысливать эту Державу в России, с самого начала, с самого ноля, с табула расы.
В одной точке 1917 года встречаются два совершенно разных ПЕРИОДА ИСТОРИИ. Конец Всеобщего и начало Особенного, где Единичное - начало мира и Истории при Адаме.
Сегодня наша задача - овладеть пониманием этого Особенного. Остановить Войну (Губитель, Аполлион) в масштабе всемирной Истории и ее Всеобщего.
Путин не раз говорил, что Россия не закрыта ни от Запада, ни от Истории. Наоборот. Открыта.
Вот этот смысл и надо открыто понять. Потому, что Особенное всемирной Истории - в России, начиная с 1917 и до сегодня.
18.
"На мой взгляд, любая контрреволюция происходит после революции: после революционных реформ Александра 2-го были контрреформы Александра 3-го. После ленинской революции наступила сталинская контрреволюция, вернувшая многие старые формы общественного и государственного устроения. После ельцинской революции, наступила путинская контрреволюция, которая еще не завершена.
…..
"…Любая контрреволюция не отменяет революцию, а "рихтует" ее последствия, исправляет перекосы. Александр 3-й не отменил реформы отца, а ликвидировал их негативные следствия. Сталин не отменил ленинскую революцию, а убрал всё вредное в ней - мировую революцию, напр. Не было у Сталина уже такой вздорной идеи, как у Ильича. Он взял у Ленина идею построения социализма в одной стране, которая была явно не марксистской, но освящена авторитетом Ленина."
////////////////////////////////////////
Революция - контрреволюция…
С позиции СУЩНОСТНОЙ у "нас" была всего одна РЕВОЛЮЦИЯ - Великая Октябрьская Социалистическая… Октябрь! То, что сделал ЕБН - это из "разряда" КАРМИЧЕСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Причем КРИТЕРИЙ на принадлежность соответствующего события-явления к действительно РЕВОЛЮЦИИ - ТРИВИАЛЕН! Это РАДИКАЛЬНОЕ (!) изменение ДУХА земного (ощущаемо-видимого!) фрагмента СИСТЕМЫ! И единственно (!) Великий Октябрь сему СООТВЕТСТВУЕТ - потому, очевидно, и назван-считается ВЕЛИКИМ…
Безусловно, все это необходимо "учитывать" в "контексте" Промысла Божьего, а точнее - понимании того, как это "РАБОТАЕТ" и в конкретных ПРИЛОЖЕНИЯХ - той же ленинской "идеи" "мировой революции", кою главный редактор считает вздорной несмотря на то, что пол-планеты (иль даже более того?) материализованными ленинскими идеями "вытянуто" из того же колониального рабства - иль для нынешней "самобытной" России - в "ловушке" коего оказавшейся - и это не актуально? С позиции ДУХА многое привычно "критикуемое" смотрится совсем по-иному - и Ильич, вне сомнений - тоже!
17. Ответ на 12, Анатолий Степанов:
С определенной точки зрения можно согласиться с И. Бондаревым. Кажется, у Карла Кантора была такая мысль, что Октябрь был неадекватен исторически, но более чем адекватен культурно. Февраль - краткое торжество дорвавшейся до власти буржуазии, а Октябрь - накопившееся за десятилетия народное отторжение капитализма.
Я бы не забывал о том, что разрушением храмов и разграблением усадеб, а также экспериментами в образовании и т.п., занимались в основном люди вполне крестьянского происхождения. Конечно, не все крестьяне были таковы, а лишь меньшинство. Но в народной среде таятся и такого рода силы, которые прежде были благонамеренно прикрыты черносотенством. Все это лики мелкого буржуа.
P.S. В дополнение к предыдущему посту: Александр ΙΙΙ ситуацию, конечно, смягчил. Зато Николая ΙΙ, несущего ответственность за столыпинские реформы, следует признать революционером...
16. Ответ на 10, Анатолий Степанов:
Может быть, и так. Но вот еще есть какая сторона дела. Что было определяющим в политике, например, Сталина: его личные убеждения или реальные исторические условия (в особенности состояние и направление умов)? В конце концов, и сама революция прошла "не по Марксу" (точнее, не в соответствии с марксизмом, сам-то Маркс много чего допускал).
Ленин полагал, что у России есть шанс прийти коротким путем сразу к Марксову коммунизму. Не вышло. Поэтому пришлось и ему, и в еще большей степени - Сталину опираться на опыт предшествующих эпох.
15. Ответ на 10, Анатолий Степанов:
Сталин не отказывался от взгляда, что победа социализма не окончательна, пока революции не победят за рубежом. В патриотическом лагере чрезвычайно редко цитируют такой программный документ, как доклад Жданова на совещании Коминформа 1947 г. Его вполне можно понимать как продолжение курса на мировую революцию (в различных формах, в том числе и мирных).
14. Ответ на 11, Анатолий Степанов: Именно.
Так и Сталин с Молотовым, Ждановым, Кировым стали из революционеров контрреволюционерами, а вот Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Пятаков не захотели. Да и политику контрреформ Александра 3-го реализовывали сановники не с Луны прилетевшие, а работавшие при Александре 2-м. Так что это всё естественно, а не какая-то особенность Кириенко или Шойгу.
13.
12. Ответ на 9, Игорь Бондарев:
Тогда всё становится на свои места.
А у Вас получается: контрреволюция после октября 1917-го крушит Церкви, уничтожает систему образования, внедряя бригадный метод обучения, всякие фрейдистские технологии, уничтожает традиционную культуру, заменяет юлианский календарь григорианским, разрушает старую орфографию. Какая же это контрреволюция?! Это самая что ни на есть революция, которую остановил постепенно Сталин.
11. Ответ на 8, Наблюдатель:
Так и Сталин с Молотовым, Ждановым, Кировым стали из революционеров контрреволюционерами, а вот Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Пятаков не захотели. Да и политику контрреформ Александра 3-го реализовывали сановники не с Луны прилетевшие, а работавшие при Александре 2-м. Так что это всё естественно, а не какая-то особенность Кириенко или Шойгу.