Почему православные против «православного социализма»?

О конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России» и необходимости дальнейшего обсуждения проблемы

Анатолий Степанов 
Православный социализм: pro et contra 
2 Сергей Житинский - вебмастер РНЛ  Наталия 2016 
23.03.2021 4133

В субботу, 20 марта, в Москве состоялась религиозно-научная конференция «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России», на которой мне довелось присутствовать.

Конференция была организована Общероссийским офицерским собранием, а точнее самым знаменитым представителем этой общественной организации бывшим полковником ГРУ Владимиром Квачковым.

Первоначально предполагалось, что конференция пройдёт в зале Синодального военного отдела на Серпуховской, и в ней по скайпу предполагалось участие некоторых известных ученых и публицистов, в частности, Валентина Катасонова, Эдуарда Ходоса и других. Однако накануне вечером организаторы получили отказ в проведении конференции. Говорят, смутила тема...

В итоге конференция прошла в очаге родноверия - московском музее Константина Васильева в Лианозове. В окружении не только репродукций К.Васильева, но и картин других художников, пишущих в стиле языческого фэнтези. Наверное, есть в этом определённый символизм, что тему «русского христианского социализма» обсуждали в таком обрамлении. Да и многие выступления в прениях были совсем далеки от православия и напомнили мне патриотические мероприятия 90-х и начала 00-х годов, с их откровенно маргинальной повесткой. Хотя организаторы, надо отдать им должное, постарались не допустить на конференцию патриотических «городских сумасшедших».

Доклады у меня оставили благоприятное впечатление. Первый доклад произнёс кандидат военных наук Владимир Квачков, он назывался «Идеология Русского Христианского социализма как развитие национальной идеи России». Помня прежние выступления Владимира Васильевича, я ожидал радикальных заявлений, выпадов против светской и церковной власти. Но ничего такого не прозвучало. Квачков призвал в поисках ответов обращаться к русской национальной мысли от митрополита Илариона Киевского и славянофилов до И.В. Сталина. Напомнил, что истоки всех проблем лежат в духовной сфере. Довольно аккуратно коснулся тонких национальных проблем. Заявил, что целью русской политики должно стать создание русского христианского мира.

После Квачкова выступили два, пожалуй, самых крупных на сегодня теоретика христианского социализма Александр Молотков и Николай Сомин. Доклад первого назывался «Концепция христианского социализма как идеологическое ядро Нового социализма XXI века», второго - «Православный социализм как Русская идея». Многие статьи Николая Владимировича Сомина опубликованы на РНЛ, с его идеями читатель хорошо знаком или может познакомиться. Философ Александр Евгеньевич Молотков ведёт отшельническую жизнь где-то в псковской глубинке, практически не публикуется, хотя в 2008 году вышла его книга «Миссия России», в которой он обосновывал необходимость нового социализма для России, и именно христианского социализма. Докладчиками высказывались, конечно, и идеи, с которыми можно было поспорить, но всё это было фундированно, были отсылки к классикам русской национальной мысли.

А вот выступления в прениях оказались полной противоположностью докладам. Практически никто и не говорил о теме, которой была посвящена конференция, каждый говорил о своём. Так член Президиума ЦК КПРФ, доктор физико-математических наук Борис Кашин заявил, что он атеист, но тут же пустился в рассуждения, что должны сделать православные, чтобы атеисты их воспринимали нормально. Так и осталось не понятным, зачем уважаемый академик согласился принять участие в конференции, в самом названии которой указано слово «христианский»?

Один из главных нынешних ковид-диссидентов, доктор медицинских наук из моего родного Санкт-Петербурга Александр Редько говорил, разумеется, об опасностях вакцинации и договорился до того, что вирус не так опасен для организма, как опасна вакцина.

Доктор медицинских наук Владимир Базарный рассказывал собравшимся, как реформа образования 1966 года, проходившая, по его утверждению, по планам Даллеса, привела к кризису отечественного образования.

Бывший депутат Госдумы Николай Курьянович зачитал манифест офицерского собрания, в котором обличался большевизм и сионизм.

Доктор физико-математических наук из Самары Всеволод Колпаков зачитал длинный список первоочередных задач по спасению России, который к реальности не имел никакого отношения.

В некоторых выступлениях звучали предложения православным объединиться то с родноверами, то с оккультистами. Ради спасения России, разумеется... Некоторые предлагали реформировать «заскорузлую» Церковь. И это на конференции по христианскому (православному) социализму!

Были, конечно, и вменяемые выступления. В частности, известный русский политик, доктор юридических наук Сергей Бабурин высказал сомнение насчёт уместности использования самого термина социализм и предложил термин цивилизм. Текст выступления Сергея Николаевича опубликован на РНЛ «Цивилизм как новый народный социализм».

Интересным было выступление доктора философских наук Ирины Джерелиевской, посвященное вопросам идеологии, в котором она обосновывала необходимость создания собственной иерархии ценностей для России. Были и некоторые другие интересные выступления.

Но в целом выступления было затруднительно назвать прениями по докладам. Обсуждения идеи русского христианского социализма, если организаторы ставили такую задачу, не получилось.

Я тоже планировал выступить на конференции, но просил организаторов предоставить мне слово до 17.00, чтобы успеть на всенощное богослужение. Не дождавшись обещанного, в 17.00 я ушёл с конференции. И здесь хочу поразмышлять над проблемой, высказать то, о чём хотел сказать на конференции.

«Русская народная линия», как известно, ресурс, объединяющий православных консерваторов. В 2013 году на основе сложившегося вокруг РНЛ круга авторов и читателей-единомышленников мы создали общественную организацию «Русское Собрание», задачей которого было обозначено именно обсуждение основ государственной идеологии. Среди прочих тем на РНЛ неоднократно обсуждался и «православный социализм» (многочисленные публикации Николая Сомина, доктора философских наук, профессора Александра Казина, публициста Андрея Костерина и других авторов). Было и специальное заседание «Русского Собрания», на котором с докладом выступал Николай Сомин.

Но я заметил, что у значительной части наших единомышленников идея православного социализма вызывает отторжение. Неизменно при обсуждении этой темы возникала жаркая полемика, звучала критика. И это, подчеркну, в среде людей консервативно мыслящих, а не каких-то модернистов-экуменистов. Разумеется, я искал ответ на вопрос, почему так происходит. И вот к каким выводам пришёл.

Во-первых, термин социализм вызывает у многих прямые ассоциации с марксистско-ленинской интерпретацией социализма, для которой характерны: а) идея классовой борьбы как движущей силы общественного развития; б) идея отмирания государства, являющегося машиной классового господства, которую нынче поднимают на щит глобалисты - строители «нового дивного мира»; в) идея религии как опиума для народа и вытекающая отсюда необходимость борьбы с «религиозным мракобесием».

Православные, разумеется, помнят, что социалисты вместе с либералами были могильщиками Российской империи в 1917 году. Наши идейные предшественники - черносотенцы - в начале ХХ века яростно боролись с идеями социализма, а один из лидеров Союза русского народа талантливый проповедник священномученик протоиерей Иоанн Восторгов написал целую книгу, в которой представил блестящее разоблачение идей социализма.

Конечно, Иосиф Сталин во многом изменил саму основу социалистической идеологии в России. Идею классовой борьбы постепенно перенесли в сферу внешней политики, государство укрепили до того, что оно стало присутствовать даже в тех сферах, где в нём и не было нужды, отношение государства к Церкви смягчилось. Но термин-то остался одинаковым. Сталин и не собирался формально отказываться от наследия марксизма-ленинизма, который легитимизировал его власть, поэтому ему было не с руки менять терминологию.

В итоге сегодня мы сталкиваемся с серьёзной проблемой: термин «социализм» остаётся привлекательным и понятным для простого народа, как пример общества справедливости, но у значительной части православной элиты он вызывает критику, поэтому нужно каждый раз объяснять, какой социализм имеется в виду.

Поэтому нужно либо придумать другой термин для идеи социально справедливого и нравственно ориентированного общественного устройства, либо проводить активную пропагандистскую работу, чтобы социализм в сознании православных не ассоциировался с классовой борьбой, отмиранием государства и войной с религией.

Во-вторых, в православной среде (особенно среди духовенства) довольно широко распространён антисоветизм. Причина этого понятна - Церковь была в советское время гонима либо серьезно поражена в правах. Это осталось в памяти. Неприятие социализма основано также и на этом. Поэтому нужна серьёзная духовно-просветительская работа, чтобы изжить этот «грех антисоветизма», о чём мне неоднократно доводилось писать, в частности, в статье, посвящённой итогам голосования по переименованию станции метро «Войковская», которая так и называлась «Изжить грех антисоветизма».

В-третьих, есть и серьёзные вопросы к теоретикам «православного социализма», в частности к Николаю Владимировичу Сомину, для которого идея православного социализма - нечто похожее на марксистско-ленинскую формационную концепцию общественного развития. В моём же понимании, «православный социализм» может быть боевым пропагандистским лозунгом Третьего Рима, означающим курс на социальную справедливость и нравственные ориентиры развития экономики. А вот какой процент государственной и частной собственности будет - дело вторичное. Поэтому необходимы дальнейшие дискуссии, обсуждение проблемы, о чём, кстати, мы и договорились с А.Е. Молотковым.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания



Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

142. Ответ на 141, Алекс. Алёшин:

Не вижу ничего, с чем здесь был бы не согласен. Конечно, на Православие всегда будет нападение сатанизма в тех или иных его формах. И либералов, и консерваторов, и даже мимикрирующих под Православие именно для целей борьбы с ним. Время идет, что-то меняется, на смену одним ярым его противникам приходят другие под иными личинами.

Андрей Козлов / 03.04.2021 13:54

141. Ответ на 133, Андрей Козлов:

Как личность Вы сформировались при социализме и наверняка уверовали уже после его краха. Хотя, возможно, ещё при нём. Но не суть важно. Главное, что Вы при нём сформировались. Вы наверняка знаете, из личных наблюдений, каков средний возраст воцерковленных русских людей. Я из своих наблюдений полагаю, что от 50-ти до 60-ти, это основная масса прихожан. Есть и молодежь 20-30 лет, есть и средний возраст, 30-40 лет, но их гораздо-гораздо меньше. Потому что либеральная пропаганда (а она есть идейная основа капитализма, его идеология) работает на полную мощь, не отваживая людей от церкви в открытую, но очень настойчиво и эффективно прививая им систему ценностей не просто отличную от Православия, но враждебную ему. Причём подаётся эта система как новейшее достижение мировой цивилизации, как единственно верная и правильная система. То, что нынешняя власть пытается балансировать между оголтелой либеральной и псевдопатриотической пропагандой, пытаясь усидеть на двух стульях, объясняется тем, что её представители сформировались, как личности, при социализме, и внутренне сопротивляются полному и окончательному переходу в лагерь западно-содомского либерал-фашизма. Но время-то их на исходе. Не надо думать, что нынешнее равновесие будет вечным, что либерализм будет сосуществовать с Православием тиио-мирно до скончания веков. На смену старым советским либералам идут уже новые постсоветские либералы, которые сформировались после перестройки, обучены исключительно по западным лекалам и для которых либеральная идеология единственно верная и возможная. Эти не отступятся ни перед чем. Рано или поздно, с физическим уходом нынешних старых либералов, молодые возьмут всю полноту власти в свои руки и вот тогда начнутся не просто гонения на нормальных мужчин и женщин, на всё русское и традиционное: семью, брак, обычаи, историю и т.д., начнутся гонения на церковь, на веру и на русский народ, на всех, кто будут называть и считать себя русскими. Да такие гонения,, каких ещё не бывало на нашей земле. Просто сейчас переходный период от советского к будущему. И идёт идейная борьба тех русских, которые хотят, чтобы их дети остались русскими и православными и тех, кто в этой борьбе, умышленно или нет, по незнанию или по наивности, занял сторону молодых либералов, будущих могильщиков всего русского и яростных гонителей Православия. Просто сейчас мало кто об этом думает и отдаёт себе отчёт.

Алекс. Алёшин / 02.04.2021 12:53

140.

Еще дополню. Во-первых, мои предложения здесь - всего лишь наброски. Я прекрасно осознаю, например, что просто от исключения из экономической жизни предпринимателя, зарплата у людей до небес не поднимется. Нужно всем вместе обсуждать, думать. И то, что раз будут богатые, то, возможно, кто-то будет не дополучать (но с этим нужно бороться). В СССР была уравниловка, государство изымало большую часть дохода, что-то не доплачивалось более успешным, но зато отдавалось менее. Отсюда и бесплатные квартиры, хорошее образование, медицина для всех. На самом деле это все оплачено, бесплатного ничего не бывает. Нужно искать компромисс. Во-вторых, эксплуататоров все-таки при социалистическом строе быть не должно (мелкий это предприниматель, средний - это все равно буржуй). Надеюсь, тут не ширму предлагают, как некоторые. Социализм с буржуями. И номенклатура в т.ч. правящим классом быть не должна. И хотелось бы от отвечающих видеть ссылки не только на книги, но и краткое изложение мыслей своими словами. Это не так сложно. У меня тоже статьи есть, но я здесь стараюсь кратко все писать, на них не ссылаясь. Спасибо.

Golzer / 30.03.2021 22:08

139.

Капитализм у меня - строй, противоположный социализму, рыночная экономика. Если начать разбираться в терминах, мы сейчас далеко уйдем. У самих марксистов не все ясно. Не нужно закрывать глаза на недостатки социализма в СССР. Ленин придумал соц. соревнование как способ мотивировать работников (чтобы заменить кап. конкуренцию), но оно ожидаемых результатов не дало. Гнали ведь и брак, был дефицит из-за монополии продавца и пр. Были и хорошие моменты, их больше. И Ленин мог ошибаться, и Сталин. Не нужно творить кумиров. В чем смысл моего предложения? Пусть вместо соц. соревнования мотивацией к качественному труду станет мотив извлечения прибыли. Ну не созрели мы еще для таких высоких отношений, чтобы все сознательно трудились, руководствуясь высокими идеалами. Но только без эксплуатации человека человеком (основное противоречие капитализма снимается). Это честно и эффективно. В набросках вижу так. Национализировать предприятия, землю, объединить банки в один банк, ввести монополию на внешнюю торговлю. Кооперативы (ничего общего с горбачевскими - у него это кап. предприятия с наймом работников, а часто просто ширмы) + гос. предприятия. Самозанятые (самому на себя работать можно). Общественные работ как способ решения проблемы занятости (с достойной зарплатой, даже можно в счет них засчитывать какие-то образов. программы, занятия спортом). Предприятия автоматизируются, от этого никуда не уйдешь. Работников столько не нужно. Полностью автоматизированные кооперативы преобразуются в гос. предприятия. Стремиться все автоматизировать, насколько это возможно, в т.ч. числе и с помощью ИИ. Постепенно нащупаем, как вы говорите, коммунизм. В этом слове ничего страшного нет. От каждого по способностям - каждому по разумным потребностям. Труд станет добровольным (можно на принципах викиномики). Как-то так. Спасибо за внимание.

Golzer / 30.03.2021 20:13

138. вторая часть сообщения

Нужно различать форму и суть. Говоря о капитализме, я имел в виду какие-то рыночные методы. Например, использовать конкуренцию между соц. предприятиями за качество, конкуренцию цены, а не соц. соревнование, как было в СССР. При этом по сути предприятия именно социалистические (все работники - одновременно и участники, трудятся, просто участников, которые получали бы часть прибыли без труда, нет). Рабочие мотивируются получением прибыли (но для себя, а не для хозяина). Это не просто мое изобретение, это моя трактовка ленинской статьи о кооперации. Сталин, на мой взгляд, не совсем ее понял. Кооперация была применена преимущественно в сельском хозяйстве, плюс были какие-то мелкие артели, по ремонту обуви, например. Проблема номенклатуры не пустяшная, а одна из основных в СССР. И очень трудно решаемая. Поэтому подход "спустя рукава" здесь неприменим. Надеюсь на продолжение дискуссии.

Golzer / 30.03.2021 19:08

137. Ответ на 133, Наталия 2016:

Наталья, спасибо за ответ. У меня в план чтения поставлена для пробы книга Катасонова "От рабства к рабству", дальше как пойдет. Очень большой выбор литературы, приходится чем-то жертвовать. Читал Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Вольского, сейчас вот - сталинский учебник политэкономии, сам юрист по образованию, в вузовской программе был широкий блок экономических дисциплин (по рыночной экономике). Не во всем с вами согласен. Во-первых, и средний, и малый бизнес - это тоже элементы капитализма, поскольку если у предпринимателя есть наемные работники, то неизменно присваивается прибавочная стоимость (естественно, без этого их зарплата была бы выше). Вклад предпринимателя как организатора, новатора, который соединяет труд, землю, капитал (с т.зр. рыночных экономистов), конечно, присутствует, но все это может делать и просто наемный управленец. Ну, на практике мы видим з/п по 18 т.р. в регионах, на которую невозможно купить квартиру и обеспечить прочие необходимые для жизни вещи. Предприниматель же, как правило, живет достаточно хорошо. Работникам приходится устраиваться на вторую работу: все по Марксу. В СССР хватало одной зарплаты для нормальной жизни (здесь подразумевается и реализация права на отдых, и оплата жилья, и образование для детей и пр.), с учетом чего-то бесплатного, конечно. При НЭПе, насколько я помню, капиталистам в отдельных случаях разрешался найм работников, то есть эксплуатация была. Некоторые предприятия сдавали в концессию иностранцам (та же эксплуатация). В социалистическом кооперативе средства производства не были частными. Не нужно путать собственность самого кооператива как юридического лица и собственность его членов. Собственность кооператива - социалистическая, под контролем государства. Земля - это тоже средство производства, важнейшее для сельского хозяйства, она была государственной. Социалистическая артель (другое название кооператива) - это ленинское изобретение, прочтите его статью, я ссылался. Своя специфика по сравнению с капиталистической артелью. По Ленину средства производства кооператива должны были быть в руках государства, государственной собственностью. Считаю, что можно что-то заимствовать и у Маркса, и у Сталина, и у Ленина, и у др. Я уже писал, что исполнение заповедей предполагает изменение мира к лучшему. Не нам судить, каким он будет. Цель и у рыночных капиталистов - построить лучший мир. Вся наука, в т.ч. экономическая, направлена на это. Мы же их в ереси не обвиняем. И у социалистических экономистов цель такая же, только у одних этот лучший мир - в интересах буржуазии, а у других - в интересах рабочих и крестьян (то есть простых людей). Что-то дельное безусловно можно и нужно использовать.

Golzer / 30.03.2021 19:06

136. Ответ на 131, Golzer:

(продолжение)

При этом никакой уравниловки - зарабатывайте, конкурируйте (но должен быть и план).

Открою Вам Америку. :)) Ныне в США действует плановая экономика. Всякие их Илоны Маски работают строго в рамках госзаказа и госфинансирования. По госзаказу и, соответственно, плану разных горизонтов планирования работает весь реальный сектор экономики США и всех бех исключения промышленно развитых стран мира, таких как Япония, Франция, Норвегия, Германия, Индия, Вьетнам, Швеция, Нидерланды, не говоря уже о КНР. При этом никто почему-то не называет экономическую модель в США командной планово-распределительной экономикой, никто ее не хает. Вот такая Америка открылась.

Внедрение плановой экономики в Америке связано с успехами советской экономики, и кроме того, с эмиграцией советского экономиста Василия Леонтьева, Нобелевского лауреата по экономике, который создал с нуля плановую систему в Китае, а потом плавно переехал в США, поднимать план и экономику там. К сожалению, предатели были везде, даже у Христа. С тех пор планирование процветает на Западе.

А вот у нас либералы, дорвавшиеся к власти в 90-е не просто охаяли и ликвидировали план, как таковой, а пошли дальше. Были собраны все бумажные госплановские учебники и методики по планированию, сложены в кучу и сожжены, как в средневековье инквизиция сжигала труды Коперника. Это был звериный оскал чудесного либерализма и свободы демократии. (См. либеральный концлагерь)

И надо еще обязательно не допустить, чтобы львиная доля дохода предприятий шла на ублажение номенклатуры (вот здесь обязательно проследить, чтобы размер зарплаты чиновников ограничивался если и не средней заработной платой хорошего рабочего, то не превышал ее раза в 3, скажем, можно обсуждать.

Это уже такая мелочевка, которая сама собой разумеется. Программа пошаговая со всеми цифрами давным-давно написана. Необходимо сейчас разъяснять людям суть, сердцевину социализма. Путают зашоренные люди социализм то с Марксом, то с Гулагом, как их за 30 лет крепко-накрепко и выдрессировала либерально-капиталистическая пропаганда... Еще раз благодарю Вас.

Наталия 2016 / 30.03.2021 17:42

135. Ответ на 131, Golzer:

Сразу хочу поблагодарить Вас за Ваши комментарии, по сути очень верные, и деликатнейшие по форме. Как приятно их читать! Позволю себе внести лишь небольшие уточнения.

Военный коммунизм - теоретически чистый марксизм.

Уточним сразу: Коммунизм - в богословском разрезе это хилиастическая ересь. К русскому социализму он никакого отношения не имеет. Поэтому нет смысла его даже тут упоминать, запутывая тех, кто и так до сих пор не распутался в трех соснах. Марксизм же вообще не описывает социалистический строй, как таковой, Маркс является теоретиком именно капитализма. Коммунизм же обрисован лишь в общих чертах. Не более.

А социализм приходилось "нащупывать", путём проб и ошибок, накладывая голую теорию на практику жизни, причем не абстрактной жизни, а конкретно русской, с тысячелетними общинно-социалистическими корнями. Венцом практически реализованного русского социализма является сталинская экономика.

Сделали уступку капитализму - ввели НЭП.

Нет, не капитализму. Никто не отдавал в руки капиталистов недра, леса, воды, пароходы, электростанции и т.д. Это заблуждение.

Малый (микро) и средний бизнес это не капитализм. Разберитесь с этим, пожалуйста. (См. книгу В.Ю.Катасонова "Экономика Сталина", она есть в свободном доступе или на нашем паблике, там это подробно разобрано.)

В производственном кооперативе (артель) работник является одновременно и участником организации (значит, получает не только зарплату, но и часть прибыли, его никто не эксплуатирует, средства производства - государственные).

Уточню: в кооперативе (артели) средства производства тоже частные. Они принадлежат членам кооператива, т.к. приобретаются вскладчину членами кооператива на поступившие денежные взносы, либо взносятся натурой при учреждении бизнеса. Это так называемая (по сталинской конституции 1936 г.) кооперативная собственность.

А кооперированный капитализм - это и есть социализм. По форме - капитализм, по сути - социализм.

Нет, пожалуйста, не путайтесь сами и других не путайте. Между социализмом и капитализмом проходит четкая грань. Смешивать эти понятия все равно, что смешивать добро и зло, Бога и диавола. Так Вы только мешанину делаете в головах у людей.

Наталия 2016 / 30.03.2021 17:41

134. Ответ на 128, Потомок подданных Императора Николая II:

Ошибаетесь. Мое просвещение ничтожно. Тем более вот даже Вас не в состоянии уговорить не меня слушать, а обратиться к духовнику за всеми необходимыми разъяснениями. Вопросы действительно сложны, а мое просвещение подобно ведению слепого. Другое дело, что вместе нам было бы легче искать ответы.

Андрей Козлов / 30.03.2021 16:59

133. Ответ на 127, Алекс. Алёшин:

...Я полагаю, что те православные, которые против "православного социализма" просто напросто, обеими руками, за "православный капитализм" ... есть православные люди не от мира сего, совершенно равнодушные к окружающему и сосредоточенные на общении с Богом ... Те же православные, кто пишут на форуме и выступают с речами против "православного социализма" просто напросто выбрали для себя "православный капитализм" ...

Нет православного социализма с капитализмом, как нет и социалистического с капиталистическим православия. Есть наше обычное и привычное Православие. Любые попытки «подтянуть» Православие к тем или иным целям и задачам политического устройства мира с любых позиций (капитализм, социализм, ...) связаны с нарушениями его тех или иных аспектов от Заповедей Христовых до догматов, что неизбежно выливается в ересь или сектанство. В принципе Православию надо учиться, чтобы не впадать в те самые отклонения (социалистическо-капиталистические и иные).

Андрей Козлов / 30.03.2021 16:54
Анатолий Степанов
«В поисках единства. Русский языковой союз».
Видеоконференция, посвящённая вопросу единства русского народа
05.04.2021
Каковы цели короновируса?
Необходимое дополнение к статье о ковидобесии
02.04.2021
Куда идёшь, человече?
Про вакцины, медицину и генно-модифицированных людей
02.04.2021
«Русский мир» – «пятая нога» для Империи?
Размышления о будущем России завели в историософский тупик
31.03.2021
О современном ковидобесии
Почему православные превратились в авангард борьбы против вакцинации?
29.03.2021
Все статьи Анатолий Степанов
Православный социализм: pro et contra
Не изобретайте велосипед
О христианском социализме
02.04.2021
Православному социализму – быть!
Впечатления о прошедшей религиозно-научной конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России»
31.03.2021
«Жить по справедливости»
Отклик на критическую статью Анатолия Степанова о конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России»
26.03.2021
Русский Христианский социализм – драгоценный трофей каббалистов?
Когда же мы научимся беречь наше историческое наследие?!
26.03.2021
Идеология Русского христианского социализма как развитие национальной идеи России
Доклад на конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России»
25.03.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Православному социализму – быть!
Новый комментарий от В.Р.
05.04.2021 12:34
Каковы цели короновируса?
Новый комментарий от Василий Алибабаевич
05.04.2021 12:32
Нюрнбергский, Токийский процессы. И далее, по списку…
Новый комментарий от александрович
05.04.2021 12:25
Чего испугался Песков?
Новый комментарий от Василий Алибабаевич
05.04.2021 12:23
Синодик русского духовенства, скончавшегося в период коронавируса
Новый комментарий от Владимир Николаев
05.04.2021 12:22
Не изобретайте велосипед
Новый комментарий от учитель
05.04.2021 12:17
Православный социализм как русская идея
Новый комментарий от Андрей Козлов
05.04.2021 12:17