Почему православные против «православного социализма»?

В субботу, 20 марта, в Москве состоялась религиозно-научная конференция «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России», на которой мне довелось присутствовать.

Конференция была организована Общероссийским офицерским собранием, а точнее самым знаменитым представителем этой общественной организации бывшим полковником ГРУ Владимиром Квачковым.

Первоначально предполагалось, что конференция пройдёт в зале Синодального военного отдела на Серпуховской, и в ней по скайпу предполагалось участие некоторых известных ученых и публицистов, в частности, Валентина Катасонова, Эдуарда Ходоса и других. Однако накануне вечером организаторы получили отказ в проведении конференции. Говорят, смутила тема...

В итоге конференция прошла в очаге родноверия - московском музее Константина Васильева в Лианозове. В окружении не только репродукций К.Васильева, но и картин других художников, пишущих в стиле языческого фэнтези. Наверное, есть в этом определённый символизм, что тему «русского христианского социализма» обсуждали в таком обрамлении. Да и многие выступления в прениях были совсем далеки от православия и напомнили мне патриотические мероприятия 90-х и начала 00-х годов, с их откровенно маргинальной повесткой. Хотя организаторы, надо отдать им должное, постарались не допустить на конференцию патриотических «городских сумасшедших».

Доклады у меня оставили благоприятное впечатление. Первый доклад произнёс кандидат военных наук Владимир Квачков, он назывался «Идеология Русского Христианского социализма как развитие национальной идеи России». Помня прежние выступления Владимира Васильевича, я ожидал радикальных заявлений, выпадов против светской и церковной власти. Но ничего такого не прозвучало. Квачков призвал в поисках ответов обращаться к русской национальной мысли от митрополита Илариона Киевского и славянофилов до И.В. Сталина. Напомнил, что истоки всех проблем лежат в духовной сфере. Довольно аккуратно коснулся тонких национальных проблем. Заявил, что целью русской политики должно стать создание русского христианского мира.

После Квачкова выступили два, пожалуй, самых крупных на сегодня теоретика христианского социализма Александр Молотков и Николай Сомин. Доклад первого назывался «Концепция христианского социализма как идеологическое ядро Нового социализма XXI века», второго - «Православный социализм как Русская идея». Многие статьи Николая Владимировича Сомина опубликованы на РНЛ, с его идеями читатель хорошо знаком или может познакомиться. Философ Александр Евгеньевич Молотков ведёт отшельническую жизнь где-то в псковской глубинке, практически не публикуется, хотя в 2008 году вышла его книга «Миссия России», в которой он обосновывал необходимость нового социализма для России, и именно христианского социализма. Докладчиками высказывались, конечно, и идеи, с которыми можно было поспорить, но всё это было фундированно, были отсылки к классикам русской национальной мысли.

А вот выступления в прениях оказались полной противоположностью докладам. Практически никто и не говорил о теме, которой была посвящена конференция, каждый говорил о своём. Так член Президиума ЦК КПРФ, доктор физико-математических наук Борис Кашин заявил, что он атеист, но тут же пустился в рассуждения, что должны сделать православные, чтобы атеисты их воспринимали нормально. Так и осталось не понятным, зачем уважаемый академик согласился принять участие в конференции, в самом названии которой указано слово «христианский»?

Один из главных нынешних ковид-диссидентов, доктор медицинских наук из моего родного Санкт-Петербурга Александр Редько говорил, разумеется, об опасностях вакцинации и договорился до того, что вирус не так опасен для организма, как опасна вакцина.

Доктор медицинских наук Владимир Базарный рассказывал собравшимся, как реформа образования 1966 года, проходившая, по его утверждению, по планам Даллеса, привела к кризису отечественного образования.

Бывший депутат Госдумы Николай Курьянович зачитал манифест офицерского собрания, в котором обличался большевизм и сионизм.

Доктор физико-математических наук из Самары Всеволод Колпаков зачитал длинный список первоочередных задач по спасению России, который к реальности не имел никакого отношения.

В некоторых выступлениях звучали предложения православным объединиться то с родноверами, то с оккультистами. Ради спасения России, разумеется... Некоторые предлагали реформировать «заскорузлую» Церковь. И это на конференции по христианскому (православному) социализму!

Были, конечно, и вменяемые выступления. В частности, известный русский политик, доктор юридических наук Сергей Бабурин высказал сомнение насчёт уместности использования самого термина социализм и предложил термин цивилизм. Текст выступления Сергея Николаевича опубликован на РНЛ «Цивилизм как новый народный социализм».

Интересным было выступление доктора философских наук Ирины Джерелиевской, посвященное вопросам идеологии, в котором она обосновывала необходимость создания собственной иерархии ценностей для России. Были и некоторые другие интересные выступления.

Но в целом выступления было затруднительно назвать прениями по докладам. Обсуждения идеи русского христианского социализма, если организаторы ставили такую задачу, не получилось.

Я тоже планировал выступить на конференции, но просил организаторов предоставить мне слово до 17.00, чтобы успеть на всенощное богослужение. Не дождавшись обещанного, в 17.00 я ушёл с конференции. И здесь хочу поразмышлять над проблемой, высказать то, о чём хотел сказать на конференции.

«Русская народная линия», как известно, ресурс, объединяющий православных консерваторов. В 2013 году на основе сложившегося вокруг РНЛ круга авторов и читателей-единомышленников мы создали общественную организацию «Русское Собрание», задачей которого было обозначено именно обсуждение основ государственной идеологии. Среди прочих тем на РНЛ неоднократно обсуждался и «православный социализм» (многочисленные публикации Николая Сомина, доктора философских наук, профессора Александра Казина, публициста Андрея Костерина и других авторов). Было и специальное заседание «Русского Собрания», на котором с докладом выступал Николай Сомин.

Но я заметил, что у значительной части наших единомышленников идея православного социализма вызывает отторжение. Неизменно при обсуждении этой темы возникала жаркая полемика, звучала критика. И это, подчеркну, в среде людей консервативно мыслящих, а не каких-то модернистов-экуменистов. Разумеется, я искал ответ на вопрос, почему так происходит. И вот к каким выводам пришёл.

Во-первых, термин социализм вызывает у многих прямые ассоциации с марксистско-ленинской интерпретацией социализма, для которой характерны: а) идея классовой борьбы как движущей силы общественного развития; б) идея отмирания государства, являющегося машиной классового господства, которую нынче поднимают на щит глобалисты - строители «нового дивного мира»; в) идея религии как опиума для народа и вытекающая отсюда необходимость борьбы с «религиозным мракобесием».

Православные, разумеется, помнят, что социалисты вместе с либералами были могильщиками Российской империи в 1917 году. Наши идейные предшественники - черносотенцы - в начале ХХ века яростно боролись с идеями социализма, а один из лидеров Союза русского народа талантливый проповедник священномученик протоиерей Иоанн Восторгов написал целую книгу, в которой представил блестящее разоблачение идей социализма.

Конечно, Иосиф Сталин во многом изменил саму основу социалистической идеологии в России. Идею классовой борьбы постепенно перенесли в сферу внешней политики, государство укрепили до того, что оно стало присутствовать даже в тех сферах, где в нём и не было нужды, отношение государства к Церкви смягчилось. Но термин-то остался одинаковым. Сталин и не собирался формально отказываться от наследия марксизма-ленинизма, который легитимизировал его власть, поэтому ему было не с руки менять терминологию.

В итоге сегодня мы сталкиваемся с серьёзной проблемой: термин «социализм» остаётся привлекательным и понятным для простого народа, как пример общества справедливости, но у значительной части православной элиты он вызывает критику, поэтому нужно каждый раз объяснять, какой социализм имеется в виду.

Поэтому нужно либо придумать другой термин для идеи социально справедливого и нравственно ориентированного общественного устройства, либо проводить активную пропагандистскую работу, чтобы социализм в сознании православных не ассоциировался с классовой борьбой, отмиранием государства и войной с религией.

Во-вторых, в православной среде (особенно среди духовенства) довольно широко распространён антисоветизм. Причина этого понятна - Церковь была в советское время гонима либо серьезно поражена в правах. Это осталось в памяти. Неприятие социализма основано также и на этом. Поэтому нужна серьёзная духовно-просветительская работа, чтобы изжить этот «грех антисоветизма», о чём мне неоднократно доводилось писать, в частности, в статье, посвящённой итогам голосования по переименованию станции метро «Войковская», которая так и называлась «Изжить грех антисоветизма».

В-третьих, есть и серьёзные вопросы к теоретикам «православного социализма», в частности к Николаю Владимировичу Сомину, для которого идея православного социализма - нечто похожее на марксистско-ленинскую формационную концепцию общественного развития. В моём же понимании, «православный социализм» может быть боевым пропагандистским лозунгом Третьего Рима, означающим курс на социальную справедливость и нравственные ориентиры развития экономики. А вот какой процент государственной и частной собственности будет - дело вторичное. Поэтому необходимы дальнейшие дискуссии, обсуждение проблемы, о чём, кстати, мы и договорились с А.Е. Молотковым.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания