Николай Второй, Иосиф Сталин и царь Ирод

Часто, рассматривая и анализируя исторические события в России последних полутораста лет, аналитики, историки и политологи – увы, давая волю своим «человеческим» страстям, необъективно, более того – неадекватно – оценивают и делают выводы о якобы – мягкости правления Императора России Николая Второго, или, наоборот, о жесткости или даже жестокости правления Иосифа Сталина в период его руководства страной с 1924 по 1953 гг.

Первое. Отметим, что – и с этим согласятся, очевидно, все те, кто в курсе, – как Николай Второй, так и Иосиф Сталин в быту были почти аскетами. Т.е. могли обходиться минимумом в своих бытовых потребностях, подолгу ходили в одних и тех же сапогах, редко обновляли свой повседневный гардероб и т.д.

Второе. Всю свою жизнь оба руководителя посвятили сохранению государственности России – один, как богоданный российский царь, второй, как «бич Божий», вразумляющий народ российский (и окаймляющие его малые народности) после геополитической катастрофы февраля 1917 года.

Третье. Оба не заботились о деньгах и накоплении богатства, обходясь тем, что имели, за исключением тех моментов, когда «положение обязывало».

Все эти три момента свидетельствуют о некоей общности этих двух великих персон России.

А теперь о главном.

Кто ты, человек (автор этих строк также в их числе), который судишь о том, что надо было бы сделать, если бы … и т.д. и т.п. Напомним, что «историческая практика» уже произвела оценку действиям и первого – императора России, и второго – ее руководителя в советские годы. Николай Второй прославлен в лике святых; Иосиф Сталин заслужил уважение и почитание народа – в веках; и без упоминания его имени в Истории России – не сшиваются концы с концами этой самой истории – и не сошьются; иначе пришлось бы признать, что кроме того, что народ – по «простоте своей» – не склонен учитывать уроки истории, пришлось бы и признать, что эти уроки кто-то от народа – утаивает. Кому-то это выгодно.

Возвращаясь к теме статьи, подумаем, а есть ли критерии человеческого разумения, чтобы всё-таки как-то оценить человечность и «эффективность» правления двух, рассматриваемых нами, персон русской истории? Поскольку мы можем лишь смутно и умозрительно судить о них по своему слабому человеческому разумению – «своему» критерию – автоматически отвергая совет человекам Бога Всевышнего: «Мне отмщение, Аз воздам»?..

Император Николай Второй старался согласовывать все свои действия с Божией Волей (он был глубоко православным человеком), и, если мы в своих действиях отвечаем лишь за самого себя или, в крайнем случае, за свою семью, то Царь отвечал за все громадное государство. Не превысить меру использования своих полномочий в государственных делах, было первой его обязанностью – на фоне обстоятельств, позднее сформулированных им как: «Кругом трусость, измена и обман».

Перенесемся в наше время. Читаю в интернете: «Право на защиту личных (выделено мною. – Ю.У.) интересов гарантировано Конституцией РФ, поэтому гражданин может на законных основаниях давать отпор лицам, допускающим ограничение или нарушение личных прав. Главное, все делать в пределах разумного (выделено мною. – Ю.У.), иначе может последовать юридическая ответственность. Статья за превышение самообороны назначается с учетом наступивших последствий. Если нарушитель получил тяжкий ущерб здоровья, то действия будут квалифицироваться по ст. 114 УК РФ (максимальный срок – 1 год), а в случае смерти злоумышленника – ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (максимальный срок – 2 года)».

Это касается – по нашей Конституции – личных интересов. Император Николай Второй в своих действиях руководствовался – общественными, государственными интересами всей страны. Следует учесть, что «паровоз революции», начавший набирать скорость с конца девятнадцатого – начала двадцатого века, уже нельзя было остановить «обычными средствами». «Наш паровоз вперед лети, в коммуне остановка». И, даже великий провидец Иоанн Кронштадтский, не мог сдержать своих человеческих чувств, когда призывал (умолял) Пресвятую Троицу «взять от земли» писателя Л.Н.Толстого, совратившего в революцию большую часть российского общества. Святой праведный Иоанн почил в 1908 году, Толстой умер – в 1910-м.

Итак «паровоз революции», в топку которого отечественные и импортные (внешние) доброжелатели подбрасывали «финансовый уголёк», летел к февралю 1917 года на всех парах.

Волею истории к государственному рулю судьба поставила И.В.Сталина, который, конечно же, осознавая себя «Бичом Божиим», старался использовать данное ему право на защиту государственных интересов страны, не превышая «параметров самообороны», данных ему в результате его, в том числе, духовного воспитания, его понимания пропорций личных и государственных интересов, его обстоятельств пребывания в среде, зараженной «революционной заразой». Позднее, после 1922 года, очевидно, Вождь народов понял, что качество «революционного материала» оставляет желать лучшего, что и предопределило жесткость его дальнейшей государственной политики.

Автору этих строк представляется, что вышеприведенные аргументы и являются основными критериями «человеческой оценки» деятельности двух великих деятелей российского государства – Николая Второго и Иосифа Сталина.

Для полноты картины, мой любознательный читатель, припомни ветхозаветного реального царя Ирода, ознакомься с его реальными деяниями – чего стоит одно только уничтожение тысяч младенцев с целью «гарантированного» уничтожения Богомладенца Иисуса Христа – и тебе станет понятнее реальное и объективное (адекватное) восприятие исторических личностей, реальные портреты которых занесены «мусором» «общественного мнения», формируемого известно кем и известно с какой целью.

В заключение хочется добавить следующее.

Император Николай Второй действовал и правил по Божьей воле, осознавая и чувствуя Её проявления.

Руководитель советского государства, «Вождь народов» Иосиф Сталин также старался жить и действовать по обстоятельствам, «диктуемым» ему Божьей волей, поскольку подсознательно понимал, что эти обстоятельства возникают не без участия, воли или попущения Божия. А уж в период Великой Отечественной войны – в обстоятельствах уже было не разобраться – получил прямые указания Сил Небесных, исполнение которых и предопределило восстановление в России православных традиций, Православной Церкви. Во славу Божию!..

Уткин Юрий Герасимович, православный публицист