Бунт в Высшей школе экономики

Автор и ведущий самой авторитетной аналитической программы российского ТВ «Постскриптум», член Совета Федерации Алексей Пушков разместил в своём telegram-канале очень интересную новость «Студенты Вышки взбунтовались против он-лайн образования». Пушков ссылается на тлг-канал «Новый век».

«Ректорат Высшей школы экономики намерен уже в следующем учебном году целый ряд дисциплин перевести в он-лайн. Неожиданно это вызвало беспрецедентный для ВШЭ протест студентов. Активно собираются подписи под открытым письмом, которое можно прочитать по ссылке. Ректорат норовит не дать пожару распространиться и вводит какие-то этически-цензурные кодексы, чтобы не выносить сора из избы. Удивляет в этом раскладе приблизительно всё.

1. Хозяин ВШЭ Кузьминов – главный проводник идей он-лайн образования в России. Его цель – застолбить здесь все участки и убить провинциальные вузы, сделать их просто площадками, которые за деньги покупают у Кузьминова он-лайн курсы по всем темам. Кузьминов всегда был явным или теневым идеологом реформ убийственных для образования и никогда нигде не встретил протеста. А тут – собственные студенты.

2. ВШЭ помешана на инновационных технологиях, особенно – там, где лучше бы ничего не реформировать. Дети, выбравшие этот вуз, прекрасно осведомлены о такой идеологии и всячески ее разделяют. Нужно сильно придавить их, чтобы вызвать протест.

3. Письмо написано на удивление грамотно и логично, но главное – с выраженно консервативных позиций. Причем написано людьми, которые отлично понимают нюансы образования, о которых любители порассуждать о переустройстве идеального сферического мира в вакууме обычно не задумываются.

4. Позиция Минобраза по развивающемуся скандалу во флагманском, нравится он нам или нет, вузе страны отсутствует».

Письмо предваряет краткое обращение следующего содержания: «Дорогие коллеги, мы, нижеподписавшиеся представители НИУ ВШЭ, выдвигаем в качестве инициативы коллективное письмо студентов НИУ ВШЭ в адрес администрации и сотрудников нашего университета в связи с планируемым в следующем году переводом части курсов в онлайн-формат. Цель письма состоит в том, чтобы выразить позицию участников образовательного процесса НИУ ВШЭ по отношению к происходящей цифровизации университета. Письмо ориентировано на создание дискуссии о перспективах развития университета, а не на критику текущей ситуации в связи с переходом на дистанционное обучение из-за карантина. С нашей точки зрения, важно, чтобы мнение студентов НИУ ВШЭ в отношении цифровизации университета было озвучено, обосновано и услышано уже сейчас. Это важно потому, что голос имеет значение в любое время, каким бы оно ни было. Если Ваш взгляд на поднимаемую нами проблему согласуется с посылом и содержанием письма, мы просим Вас оставить свою подпись, чтобы преследуемая цель была достигнута».

Сам текст письма, который озаглавлен «Трудности цифровизации: коллективное письмо студентов НИУ ВШЭ руководству и сотрудникам университета», достоин внимания своим содержанием: «Уважаемые коллеги! В связи с публикацией информации о переводе со следующего учебного года части дисциплин в онлайн-формат, мы, студенты НИУ ВШЭ, хотим высказать свое отношение к складывающейся ситуации.

Мы понимаем, что онлайн-формат есть и будет одним из инструментов, необходимых для расширения возможностей получения знаний, которые в силу различных обстоятельств могут быть недоступны оффлайн. Однако онлайн-формат – это лишь один из инструментов, и он явно не сможет заменить то, что университет дает каждому участнику процесса обучения. Мы также понимаем, что грядущие изменения в сторону цифровизации образования неизбежны, но мы хотим, чтобы университет сохранил себя в сложившемся на протяжении веков виде. Поэтому мы обращаемся к Вам с целью выразить наши надежды на то, что, несмотря на изменчивый характер современности, традиции, на которых эта современность основывается и без которых она непредставима, останутся с нами.

На наш взгляд, проведение занятий в онлайн-формате сопряжено с определенными проблемами, разрешить которые представляется затруднительным. Наиболее критичными среди них являются следующие:

1. Онлайн-формат не воспроизводит очень важный ("не для школы, но для жизни") социальный опыт, который можно получить в стенах университета.

1.1. Образование в университете – это, прежде всего, живой диалог как между преподавателем и студентом, так и между самими студентами. Именно концепция живого диалога представляет собой основной аспект обучения в университете, благодаря которому знание приобретается, осмысляется и обновляется.

1.2. Живой диалог и дискуссия учат слушать другого, прислушиваться к его мнению и защищать свою позицию. Университет предоставляет возможность получить эти навыки на первых этапах становления человека человеком, обладающим способностью критически мыслить. А это - фундамент для построения стабильного и здорового общества.

2. Онлайн-формат не отражает те традиции и ценности, которые заложены в идею образования, в идею академии и в идею науки.

2.1. Образование – это не только получение информации и навыков ее адекватного применения, но это прежде всего особая культура, в рамках которой знание образуется.

2.2. Как и любой другой продукт культурной деятельности, знание требует отдельного места, в котором оно будет сохраняться и приумножаться. Таким местом является академия.

2.3. Классический университет – единственная институция, способная противостоять профанированию образования и науки. Онлайн-изменения утвердят тенденцию к поверхностному, сугубо практико-ориентированному обучению, аналогичному программам, которые предлагают коммерческие платформы.

3. Онлайн-формат не позволяет качественно и осмысленно осуществлять учебную и научно-исследовательскую деятельность.

3.1. Ослабляется общий уровень стрессоустойчивости в отсутствии возможности реагировать на внешние раздражители.

3.2. Здание университета является одним из важных аспектов разграничения жизни человека на обучение/науку (сферу публичности) и сферу досуга (а также частную жизнь). Отсутствие подобного разграничения оказывается негативным фактором, смешивающим требующее полного погружения в процесс и абстрагирование от всего остального образование с обстановкой частной жизни, которая изобилует отвлекающими факторами. Все это влечет к снижению качества образования и к ухудшению общего качества жизни, главным аспектом которого является наличие границ между публичным и частным, между работой и сферой семьи и досуга.

3.3. Важная проблема онлайн-обучения заключается также и в том, что многие студенты, проживающие в общежитиях, не могут себе позволить закрыться в отдельной комнате на время лекций, семинаров, контрольных работ и экзаменов, поскольку живут в 2-х, 3-х и 4-хместных комнатах. Насколько нам известно, у университета нет ресурсов для того, чтобы обеспечить каждому проживающему в общежитии студенту отдельную комнату для проживания и обучения. В домашних условиях обучение также затруднено по бытовым причинам или по причине отсутствия частного пространства.

3.4. Из общения с преподавателями мы знаем, что школьники и студенты, чье взросление пришлось на интернет-эпоху, по-другому относятся к получаемым знаниям: они не воспринимают учебу с прежним пиететом, поскольку понимают множественность возможных источников получения информации. Люди думают, что могут в любую секунду узнать материал, и в итоге, как правило, не знают ничего. Если же в такой степени опосредовать учебу интернет-ресурсами и, следовательно, обозначить ее заменимость и условность, то избыточность знания станет для всех очевидной. Но, разумеется, это понимание будет ложным. Нужно помнить, что упрощение доступа к предмету часто приводит к его обесцениванию.

4. Онлайн-формат негативно сказывается на состоянии здоровья всех участников образовательного процесса.

4.1. Необходимость проводить основную часть времени за экраном компьютера пагубно сказывается на здоровье глаз.

4.2. Онлайн-обучение негативно влияет на слух. На большинстве онлайн-занятий приходится присутствовать исключительно в наушниках: в противном случае коммуникация в рамках такого занятия затрудняется, поскольку качество звука без наушников значительно хуже. И после нескольких пар, проведенных в наушниках, уши и голова начинают болеть, так что работоспособность на оставшуюся часть дня значительно снижается.

4.3. Общее психологическое состояние студентов после онлайн-пар оказывается достаточно негативным. Плохое качество звука (которое гораздо хуже, чем на оффлайн-занятиях), плохое качество изображения приводят к общему ухудшению состояния здоровья. Мы понимаем, что в задачи университета не входит забота о здоровье студентов, но очевидно, что университет не должен создавать дополнительные риски для их здоровья.

Онлайн-формат обучения в университете, безусловно, является шагом вперед на пути к общей популяризации образования. Однако мы, студенты, на чьих плечах оказалась ноша онлайн-формата в данной чрезвычайной ситуации, смогли непосредственно прочувствовать и осмыслить большое количество минусов, которые влечет за собой данный формат обучения.

Мы просим Вас, дорогие и уважаемые коллеги, пересмотреть концепцию цифровизации образования в сторону уменьшения количества онлайн-формата (выделено нами. – РНЛ). И мы просим в этом пересмотре учесть мнение нас, студентов. Лишь на основе диалога и дискуссии с учетом позиций всех сторон образовательного процесса будет возможно сохранить университет как академию, как институт, предотвратив тем самым его чрезмерную цифровизацию и компьютеризацию».

Потрясающая и весьма обнадёживающая новость. Она означает, что онлайн образование всех «достало», даже студентов Вышки, из которых годами лепили некую новую породу студентов и выпускников. И если уж студентов Вышки не радуют инициативы их ректора Ярослава Кузьминова, значит, дело проводников дистанционного образования совсем плохо. А вот это радует.

В сопроводительном тексте тлг-канала «Новый век» говорится, что письмо написано с консервативных позиций. Нет! Оно написано с позиций здравого смысла, осмысленного беспокойства за качество образования. Кстати, в письме студентов Вышки звучит тот же мотив, который прозвучал в выступлении Президента Владимира Путина. Глава государства говорил, напомним, об опасности чрезмерной цифровизации и компьютеризации. Но г-н Кузьминов Президента не услышал. Может быть, услышит собственных студентов.

Примечательно, что наши либералы, любящие по случаю поругать советский тоталитаризм, действуют привычно тоталитарными методами: пресечь возможную дискуссию, не дать скандалу выйти за пределы вуза. Что свидетельствует лишний раз о том, что тоталитаризм может быть не только коммунистическим, но и вполне себе либеральным. И последний, весьма вероятно, будет горше первого.

Редакция Русской народной линии