Роман Антоновский сел в лужу

В телеграм-канале «Сыны монархии» появилась довольно отвязная реплика с нападками на позицию профессора-протодиакона Владимира Василика по поводу фильма «Мумия». Оценка скандального фильма отцом Владимиром публиковалась на «Русской народной линии» в нескольких текстах: «"Пустота пустот": о фильме "Мумия"»; «Фильм "Мумия" приведёт только к росту популярности Ленина»; «Раскручивание ленинской темы в оккультистском ключе – удар по Церкви»; «Убого, двусмысленно и лицемерно». Поэтому косвенным образом публикация канала «Сыны монархии» задевает и РНЛ.

Канал в Телеграме со столь претенциозным названием ведёт журналист Роман Антоновский. Несмотря на то, что его пригрели на вполне респектабельных ресурсах, в частности «Радио России», возглавляемом депутатом Андреем Медведевым, Антоновский часто выступает довольно эпатажно, а порой и хамски. При этом всё время подчёркивает, что он человек православный, хотя по текстам этого не скажешь.

Текст в «телеге» «Сыны монархии» не подписан, но очевидно, что принадлежит он именно Антоновскому. Судя хотя бы по хамскому тону. Сей «православный журналист» называет протодиакона Русской Православной Церкви, к которой вроде как и сам принадлежит, «большевиком в рясе», упоминая отца Владимира «забывает» добавить, что он священнослужитель (по неграмотности или по наглости?!), заявляет, что он «наврал с три короба». Словом, хамство хлынуло водопадом в этой небольшой заметке.

Под конец борзый журналюга опускается до того, что позволяет себе усомниться в законности получения отцом Владимиром степени доктора исторических наук. И всячески оскорбляет священнослужителя, многодетного отца (сам Антоновский, как сообщается в сети, не женат, хотя уже 45-ти с лишком лет от роду). Вот такие они нынче, «православные журналисты». Так и вспоминается сакраментальное «о, tempora, o, mores»!

Так что же по существу инкриминирует Антоновский о.Владимиру Василику?

Фразу о том, что «Союз воинствующих безбожников» был разогнан не в 1947 г., а в 1943 г., а его лидер Емельян Ярославский от горя даже умер.

Действительно, официально «Союз воинствующих безбожников» был расформирован не в 1943-м, а в 1947 г. Однако разве слово «разогнан» говорит об официальном роспуске? Оно означает фактическое прекращение деятельности организации. А оно началось даже не в 1943 г., а в 1941 г. Именно в июле 1941 г. был отпечатан последний номер журнала «Безбожник». Потом выпуск его прекратился якобы по причине недостатка бумаги, а на самом деле – по серьезным политико-идеологическим причинам. А Емельяна Ярославского Сталин заставил написать комплиментарную по отношению к верующим статью «Почему верующие люди против Гитлера». Пропаганда резко разворачивается: теперь все традиционные верующие оказываются противниками Гитлера и неоязычества.

Даже такой либеральный автор, как проф. Сергей Фирсов, вынужден признать, что книга «Правда о религии в России» 1942 г. означала смену курса по отношению к религии. Он же, ссылаясь на проф. Д.Поспеловского, передает легенду о том, что эта книга была отпечатана в типографии «Союза воинствующих безбожников». Что это означает, как не полный разгон? Поэтому утверждение Антоновского, что деятельность Союза лишь немножко притушили в 1941 г., является свидетельством либо сознательной лжи, либо профнепригодности.

Отцу Владимиру Антоновский инкриминирует защиту коммунистов от обвинений в пропаганде разврата и, в частности, утверждение, что не большевики, а Временное правительство легализовали гомосексуализм.

Антоновский, не зная фактов, утверждает, что именно большевики отменили ответственность за содомию. Однако такой серьезный специалист, как О.Ю. Степанова, в своей статье 2016 г. «Противодействие гомосексуализму в российском государстве досоветского и советского периода» утверждает, что «после февральской революции 1917 г. уголовная ответственность за гомосексуализм была отменена». Она же аргументированно утверждает, что закон против мужеложества, принятый при Николае I, как и другие акты, были «мёртвой нормой» уже в начале ХХ в. И действительно, широко известен факт, что гомосексуалист Феликс Юсупов не только преспокойно занимался содомией, но и даже породнился с Императорским домом.

Антоновский лукаво «забывает» упомянуть, что в двадцатые годы ХХ в. ответственность за содомию оставалась в законодательстве ряде республик – Грузинской, Азербайджанской, затем Туркменской, Узбекской и т.д., а в 1933 г. она распространилась на всесоюзное законодательство. «Забывает» он сказать (или не знает?), что гомосексуалистов даже и в двадцатые годы преследовали во внесудебном порядке. Это метод новой «православной» журналистики такой – не упоминать неприятные факты.

Антоновский пытается уличить во лжи о.Владимира, представив дело так, что он якобы утверждал, будто бы авиация у нас в стране появилась при советской власти, а флот совсем не строился.

На самом деле отец протодиакон писал не об изобретении, а возрождении авиации, что полностью соответствует истине. Во второй половине 20-х – в 30-е годы СССР переживает авиационный бум, что было бы невозможно без подготовительной работы первой половины 20-х годов. Потеря Сикорского для России была болезненной, но не смертельной: его заместили такие инженеры, как Поликарпов, Илюшин, Туполев.

А что до утверждения о том, что советский флот состоял исключительно из старых царских и купленных итальянских кораблей, это является глупой ложью. Шло строительство подводного флота из сотен подводных лодок, строились торпедные катера и эсминцы нового типа. Суть дела в другом. В 20-е – 30-е годы боролись две концепции кораблестроения – создание большого флота с линкорами и приоритет подводного флота и авиации. Победила в итоге программа «Большого флота», которая стала осуществляться с 1938 г. В любом случае, между 1922 и 1941 г. было заложено 533 боевых корабля без катеров (читайте тут).

В целом текст Антоновского поражает своим крикливым невежеством и легковерием по отношению к самым грязным мифам, в частности о сифилисе как о причине паралича и смерти Ленина. Между тем, виднейший специалист в области нейросифилиса Макс Нонне, приглашённый лечить Ленина, отрицал возможность сифилиса мозга у вождя пролетариата. Видный врач А.Ф. Гетье, лечивший Ульяновых, тоже высказывался против нейросифилиса у Ленина. Но лучше доверять сплетням, которые легче душа Антоновского принимает…

Далее Антоновский пишет о безнравственности политики большевиков, приводя в пример Коллонтай с ее знаменитым «глотком воды». Но при этом «забывает» добавить, что не она, а жена Ленина Н. Крупская, великий педагог А.Макаренко определяли лицо советского образования, а они мыслили совершенно по-другому – в рамках традиционной нравственной парадигмы. А это надо записать в заслугу Ленина, поскольку были деятели, которые навязывали безнравственность и полигамию. Но разве была в советском обществе пропаганда полигамии? Словом, очередное враньё Антоновского.

Кстати, рефреном в тексте Антоновского звучит «открываем учебник». А о каком учебнике он говорит? Похоже, о том, который был написан «соросятами», на деньги «просветителя России» Сороса. Ведь он учился в те годы, когда у нас практиковалось «многообразие учебников». Но тут можно только посочувствовать Роману – влили в его детскую душу всевозможный яд о советской эпохе. А читать другие учебники он, похоже, поленился.

С таким «багажом» исторических знаний, конечно, можно работать «специалистом разговорного жанра», но все-таки стоит осторожнее вступать в полемику с профессиональными историками. Чтобы не выглядеть неучем и глупцом и не «садиться в лужу». Чего мы Роману Антоновскому и желаем…

Редакция Русской народной линии