Матерям – капитал, отцам – закон о «семейном насилии»?

Идеология извращений и агрессивного феминизма эксплуатирует образ угнетенной женщины с целью уничтожения семьи

Евгений Чернышев 
Проблемы семьи и брака  Ювенальная юстиция  Секспросвет и пропаганда извращений  Закон о «семейно-бытовом насилии» 
0
04.05.2020 1517

Под предлогом самоизоляции снова активизировались лоббисты закона о «семейном насилии». В частности, печально известные депутаты Госдумы Пушкина, Севастьянова и Роднина недавно направили вице-премьеру Голиковой письмо с просьбой принять срочные меры, чтобы защитить «жертв» «семейного насилия», которое будто бы резко возросло в условиях большего пребывания дома. Если поразмыслить, почему они никак не уймутся, то можно прийти к выводу, что дело не только в наличии заграничных заказчиков (вот недавно и генсек ООН Гутерриш запел ту же песню). Дело также в чем-то таком, что существует в нашем обществе.

Когда я задал себе этот вопрос, то сам для себя неожиданно вспомнил о материнском капитале, который, конечно, не является ни причиной, ни поводом для антисемейной пропаганды (я вернусь к нему в конце). Но он, тем не менее, связан с законом о «семейном насилии» специфическим мышлением в отношении семьи, сложившимся в нашем обществе в течение последних десятилетий, еще при позднем СССР. Я имею в виду идеологию «равноправия». Это название, конечно, условное и давно не отражает её направленности, потому что женщины давно имеют те же права, что и мужчины.

Эта идеология давно переросла в агрессивный феминизм и пропаганду извращений, но эксплуатирует старые образы в общественном сознании. Главный – это образ угнетенной женщины. Которая якобы задавлена одними обязанностями и не имеет никаких прав. То, что женщин в России на 10 млн больше и живут они на 10 лет дольше мужчин, а выходят на пенсию на 5 лет раньше, обычно не упоминается – женщина всё равно угнетена неким вечным «неравноправием», против которого нужно бороться. Я лично не имею ничего против того, чтобы женщины на 5 лет раньше выходили на пенсию. Но я против пропаганды якобы существующего угнетения женщин, из-за которого мужчины в вечном долгу перед женщинами, у которых будто бы особая роль, особые права и особое положение и что позволяет их выделять в особую группу. Так, в 2017 году бывший премьер Медведев подписал специальную «Национальную стратегию действий в интересах женщин». Заметьте, не в интересах России и не в интересах российской семьи, а в интересах женщин. Может быть, именно поэтому одна из самых активных лоббисток и соавтор закона о «семейном насилии» Алёна Попова в конце прошлого года заявила, что она в шоке от текста законопроекта о «семейном насилии», так как в нём главной целью заявлено сохранение семьи и примирение сторон. А по её мнению, в семье всегда есть «насильник» и «жертва», а сама цель сохранять семью ВРЕДНА из-за воображаемого ущемления женщины.

Я очень внимательно читал весь законопроект и могу сказать, что заявленная сохранения семьи цель носит чисто декларативный характер, а сам закон преподносит семью как некое полукриминальное сообщество. Однако даже это не устраивает его лоббистов-пропагандистов. По их словам, семья – это место насилия. Но сам этот закон мог ли появиться без «стратегии в интересах женщин»? Возможно. Но с ним он имеет большее прикрытие. Ведь стратегия защищает женщин, а не семью. И она даёт возможность, при создании соответствующей шумихи, проталкивать даже такой антисемейный закон – он же «защищает» женщин.

Закон о «семейном насилии» манипулятивный от начала до конца. Само название – это мем, информационный вирус, призванный заблокировать критическое мышление. Если бы речь шла о насилии в семье, то это понятно – оно существует везде, в том числе и в семье. Но тогда нет оснований выделять только семью. Поэтому речь идет о «семейном насилии», то есть сама формулировка подспудно предполагает насилие неотъемлемой частью заведомо опасной семейной жизни.

Бывает ли насилие в школах или на улице? Естественно. Но никто и никогда не пропихивает законы против «школьного насилия» или «уличного насилия»¸ потому что такового не бывает. Есть просто насилие, а где оно совершается, это уже обстоятельства. Следовательно, закон о «семейном насилии» направлен не против насилия, а протии семьи. Например, вмешиваться в семью могут НКО, в том числе по доносу третьих лиц, причем разрушая ее немедленно. Это прописано в законопроекте. Также там прописано, что «семейное насилие» не является ни уголовным, ни административным правонарушением. Это значит, что делается попытка параллельно с российской правовой системой инсталлировать в обществе параллельную систему наказаний за то, что, согласно российскому законодательству, вообще не является преступлением.

Почему такое возможно? Я думаю, потому, что этому также способствует идеология, которая сложилась в последние десятилетия. Мало кто заметил, но в 2006 году, когда был введен материнский капитал, отцов просто исключили из упоминания о том, что у детей вообще-то есть отцы. А знаете почему? Потому что мы сами их не замечаем как нечто несущественное. (Многие отцы дают к этому повод, но разве мало непутевых матерей?) В итоге капитал и до сих пор является материнским. То есть из самого названия предполагается так: есть ребенок и его мать. А капитал должен быть СЕМЕЙНЫМ и ранжироваться в зависимости от разных обстоятельств. Наибольший капитал должны получать именно полноценные семьи, а не матери-одиночки (естественно, это не относится ко вдовам). Но по настоящее время в обществе нет никаких призывов переназвать капитал семейным. Почему? Да все потому же – в общественном сознании женщины «более равноправные».

А ведь именно такое искажение сознания позволяет лоббистам-ювенальщикам, а подчас и обычным людям, отводить мужчинам и женщинам, матерям и отцам, совершенно искаженные роли: матери – главы семьи и единственного защитника и кормильца ребенка, а отцу – роль потенциальной угрозы и почти инородного тела в этом суррогате семьи «мать - ребенок». Эти антисемейные установки и позволяют одним продвигать разрушительные ювенальные технологии, а другим - не замечать очевидного неравноправия: матерям – капитал, а отцам – закон о «семейном насилии».

Евгений Александрович Чернышев, Донецк

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

50. Ответ на 49, В.Р.:

1) запад живет деньгами ("интересами"), а не идеологией, которая вторична

Очень наивное представление. Разумеется, деньги там играют огромную роль, но совсем в другом смысле (хотя в личностном плане деньги там являются фетишем и мерилом т.н. "успешности"): хозяева денег диктуют там всю внешнюю и внутреннюю политику. В том числе, политику по уничтожению института семьи. Отсюда все эти явления: феминизм, гендерная идеология, пропаганда извращений, ЮЮ, child-free и т.п. И все эти явления возникли и "живут" не сами по себе, а ими активно управляют, их поддерживают на уровне власти.

2) феминистки западом никогда не правили (и женщины вообще никем и ничем не правили и не правят).

Ещё одно наивное утверждение. Его можно принять лишь в том смысле, что феминизм используют хозяева денег для своих целей, как инструмент для проталкивания своих проектов. А влияние этой идеологии на Западе просто огромно - отсюда корни всей этой дряни типа той же ЮЮ, СБНщины и пр. И вообще фраза звучит смешно на фоне всех этих Матвиенок, Меркель и прочих президентш, министерок обороны (!) и т.п. Про императриц я уже не говорю (как наших, так и на Западе или Востоке). Можно ещё упомянуть тех же фавориток французских королей. В общем, опять пишете невпопад.

Если у нас нет согласия по элементарным вопросам, давайте и правда завершим обмен мнениями

Разумеется, согласия нет и не может быть.

Коротков А. В. / 09.05.2020 08:20

49. Ответ на 47, Коротков А. В.:

Он мотивирован идеологически

1) запад живет деньгами ("интересами"), а не идеологией, которая вторична 2) феминистки западом никогда не правили (и женщины вообще никем и ничем не правили и не правят). Если у нас нет согласия по элементарным вопросам, давайте и правда завершим обмен мнениями

В.Р. / 08.05.2020 21:19

48. Ответ на 46, В.Р.:

Христианская точка зрения

... которую Вы вообще не понимаете. Поэтому далее всё невпопад, не о том.

Коротков А. В. / 08.05.2020 15:28

47. Ответ на 45, В.Р.:

Самое важное Ваше опасение - вот это:

СБНщина - это о семейных. Сожителей этот закон не касается.

Это не опасение, а утверждение.

Вопрос, как это соотносится с законом. Закон на самом деле мотивирован куда более приземленными вещами, как и все законы "западного" типа.

Он мотивирован идеологически (феминизм, гендеризм и т.п.). Глобалистский проект.

Дальше идёт большой текст, показывающий полное непонимание вопроса, основанный на феминистской (а также гендерной и проч.) мути. Комментировать его смысла нет, поскольку давно всё и так озвучено.

Коротков А. В. / 08.05.2020 15:22

46. Ответ на 44, Коротков А. В.:

Выше было - о "приземленных" вещах, эмпирических. Если отвлеченно, лес а не деревья - только некоторые пункты выделю.

Христианская точка зрения не всегда различает безликую "тенденцию" и конкретных людей, которые действуют в соответствии с ней. То есть "может не выходить замуж" = "совершает грех, а должна проявлять смирение и испытывать страдание". Сама зависимость "производительность труда" -> "вогнутость логистической кривой населения" мыслится лишь как отражение роста греха. Причем такое пристальное внимание уделяется лишь современным людям, благочестие прошлых поколений реже подвергается сомнению, несмотря на очевидные факты, свидетельствующие о материальной мотивации поступков людей любого времени (не во тьме и не ради чадородия, а для удовлетворения похоти было всегда, вообще-то - и 100500 аналогичных примеров). Доходит до того, что наиболее традиционно мыслящие христиане усматривают грех в самой констатации факта зависимости, так как эта констатация де "узаконивает грех". Это вообще общая проблема дискуссии верующих и неверующих, и никакого ее решения нет, ни в либеральном христианстве, ни в более консервативном, прежде всего потому что само христианство говорит о страдании, втч о сожжении грехов страданием на земле.

Другая трудность, о которой напомню, - заключена в том, что "общая популяция" не мыслит по-христиански, но и не имеет под рукой руководства, что "думать" (у нас же не учат азам либерализма с детсада). Претензии христиан, да еще и самого консервативного плана, чтобы нести просвещение насчет "СБН" - наивные претензии, потому что миссионерство - это в первую очередь рассказ о Христе. Опустив эту стадию, невозможно говорить с людьми о браке. Это самообман. Грех не уменьшится от запрещения развода, потому что развод - следствие греха, согласно догмам, а не наоборот. Защищать само по себе "традиционное общество" без христианского взгляда на его основу - спорное начинание. Как православные люди могут уменьшить число разводов среди неправославных, если не предлагают никакого решения? Церковь то и не обязана его предлагать. Есть церковные убежища для женщин в трудном положении, уже во многих епархиях. Но у Церкви нет денег лишних, и нет обязательств помогать кому угодно, то есть неверующим. Но если некто от имени всей Церкви выступает "против" конкретной инициативы, да еще и агитирует, то здесь обязательно требуется готовое альтернативное решение, адекватное масштабу задачи.

В.Р. / 08.05.2020 11:12

45. Ответ на 44, Коротков А. В.:

За подробное объяснение - спасибо, т.к. это правда требовалось. Некоторые вопросы церковные люди рассматривают по-разному, поэтому мне хотелось понять, чего именно Вы держитесь.

Самое важное Ваше опасение - вот это:

СБНщина - это о семейных. Сожителей этот закон не касается.

"Брак установлен Богом, значит священен" vs "Люди рождаются раздельными существами, брак - опция". Никто примирять эти позиции не собирается. Для большинства верующих тут выбора нет. Вопрос, как это соотносится с законом. Закон на самом деле мотивирован куда более приземленными вещами, как и все законы "западного" типа. Идеи вообще до лампочки тут. Тут я могу снова изложить приземленное описание причин, как их вижу. Оно не задействует никакой идеологии, а только логистическую кривую.

Что насилие - зло и что с ним надо бороться, согласны все. Но бороться начали лишь в последние десятилетия. Причина простая: в нежелании женщин делать то, чего ТЕПЕРЬ можно и не делать. А именно, рожать. Рожали бы исправно - не было б никаких законов, зачем, коли и так хорошо? Но одиночки имеют в среднем 1 ребенка, замужние женщины - ближе к 2. У одиночек меньше доход, но видать иные соображения перевешивают (какие? женатые мужчины живут дольше неженатых, и наоборот, замужние женщины - меньше незамужних, вообще-то). Для любого общества преобладание одиночек опасно тк заставляет постоянно повышать производительность труда, настолько, чтобы она перевешивала уменьшение населения. Все не станут ни замужними, ни одиночками, задача правительств - "сдвинуть" соотношение в "оптимальную" сторону. Для этого появилась идея статус-кво нового типа: "мы вам все гарантируем, брак теперь безопасен". Разумеется, по указанию сверху ничего не становится безопасным. Но власти держатся за любую возможность имитировать социальный мир - классовый, половой, национальный итд. Выиграет то общество, которое заткнет рот как можно большему числу недовольных, заставив их работать, а не качать права.

В сухом остатке - реальное нежелание женщин подвергать себя страданию, которому можно и не подвергать. Молодые женщины, еще не рожавшие, они уже в курсе от других женщин, что это такое - выть на луну в четыре стенах, почти без подруг, будучи зависимой от денег мужа, унижаться, выпрашивать копеечку купить что-то самой себе, с перспективой потерять квалификацию, и дни считать, когда же выскочить на работу (если она найдется). Правительства, которым это до фени, которые не улучшают инфраструктуру для молодых матерей, не делают ясли и детсады, не платят пособий - только потеряют. Закон о насилии - такое же важное средство, как доступный детсад. Мужчина должен ясно понимать, что нарушив простые человеческие правила жизни - лишится многого. Лучше всего закон работает в социальных низах, так как там и способы насилия незамысловаты, полиция вмиг крутит копыта махальщикам кулаками. В среднем классе уже труднее, наш брат интеллигентный мужчина "западного типа" - еще тот абьюзер, предстает перед полицией, опекой и судьями лапочкой, которую нельзя не любить, а вот его "стерва" нередко в накладе. Закон замахивается и на таких, определяя "психологическое насилие" - но это и на западе практически недоказуемая штука. Это только задел. Кого-то пугает то, чего нет? Пока не работает, большинство дел разваливается. Может потом что-то придумают. Законы имеют очень конкретную сферу применения. Главное назначение данного закона - чтобы он работал в бедных семьях, втч где муж пьет или колется, там реально это уменьшает смертность среди молодых женщин и сиротство. Отрицать практический смысл - наивно, это как говорить "пожарные скверно работают, пьют, нафиг разгоним, лучше без них". Можно предложить "отрицаете - так придумайте свой вариант", но ирония - в том, что любое придуманное окажется практически тем же самым, эмпирически то свойства насилия в семье хорошо изучены, 40 лет уже этой теме в науке. Там реально нет альтернативной точки зрения, все, кто темой занимаются, разными путями, но пришли к одинаковым выводам. Нет там реально двух мнений, это увы одна и та же картина циклического мордобоя.

В конце концов, последнее слово тут - за женщинами, а не мужчинами. В наше время "заставить" уже никого нельзя. Дешевеют материальные ресурсы, дорожает труд. Дорожает жизнь, так как на воспитание одного человека уходит немыслимо много. Женщины будут слушать ту точку зрения, которая наиболее соответствует их опыту, их видению нас (мужчин) и доступности необходимых средств существования. Верующие женщины, то есть воцерковленные - ни в коем роде не исключение. В значительной мере, авторитеты, что они говорят - имеет значение, но оно не абсолютное. Сейчас более половины активных, слышных голосов в Церкви - против закона, по моим прикидкам, от 2/3 до 3/4. В скором времени ситуация может измениться. С теми или иными оговорками, поддержка закона будет расти. Что касается видимой части, "спикеров" - они не обязательно ориентируются на численное большинство. Недавние события, трагические, это показали.

В.Р. / 08.05.2020 10:46

44. Ответ на 43, В.Р.:

И независимо от порядка оформления, любые отношения подвержены опасности, могут прекратиться, как начались. Люди нарушают всякие обязательства - перед родителями, детьми, супругами.

Нарушают. Когда они есть. Секс-партнёры ничего не нарушают - у них нет обязательств.

Мне проще, тк одним Вам ненавистным словом "партнеры" могу обозначить какую угодно пару.

Вы постоянно "не попадаете", поскольку моё мировоззрение Вам чуждо, Вы его не понимаете совсем. Никакой "ненавистности" нет, я просто называю вещи своими именами. Кстати, партнёры бывают и по бизнесу, на спортплощадке, за карточным столом и т.д.

На вопрос, как Вы расцениваете вмешательство закона в сожительство двух нерасписанных невенчаных и по сути неправославных людей - не ответили.

СБНщина - это о семейных. Сожителей этот закон не касается.

Также непонятно, какую угрозу Вы находите для стабильных отношений, скажем в венчаном браке, многолетнем - от нового закона.

Всё много раз уже озвучено было, нет смысла повторяться, зря тратить буквы. Кто хотел - тот услышал. Кто не хочет - убеждать бесполезно.

Как закон может разрушить семью, которая желает быть таковой?

То же самое. уже озвучено было.

Вы осознаете, что невенчаные и нерасписанные пару тоже под такой же "угрозой"?

Для власти церковный брак не имеет значения, там разделение по семейным и сожителям. Сожителям он угрозу не несёт, мне тут нечего "осознавать".

Применение закона ортогонально типу брака.

У нас пока что один тип брака (для государства): мужчина плюс женщина, имеющие свидетельство о браке. Других нет.

Касательно Вашей оценки обязательств помощи близким людям в болезни, как "либералистической ахинеи" - полагаю, тут с Вашей стороны просто избыточное цитирование.

Ну да, выкиньте эту фразу из цитаты. Остальные остаются в силе.

Коротков А. В. / 07.05.2020 20:38

43. Ответ на 42, Коротков А. В.:

Какие такие "малые обязательства" перед секс-партнёром? Поблудили - и разбежались, вот и все "обязательства".

Ну ладно, долой стыдливость, коли Вы начали сами. Привязанность - это не только секс. Потребность в нем - вещь индивидуальная, вообще-то. Это как вопрос поста - встречали людей, которые сладкое любят, и безразличны к мясу? Видел таких, некоторые даже советовались с батюшкой, как это реализовать, чтобы форма поста совпала с содержанием. Люди - разные, и формальные слова иногда трудно применить.

А в таинстве брака в чине венчания брачующиеся дают обеты.

Большинство браков - не венчаные. И независимо от порядка оформления, любые отношения подвержены опасности, могут прекратиться, как начались. Люди нарушают всякие обязательства - перед родителями, детьми, супругами. Реальные люди - нарушали, нарушают и будут нарушать. Как христианин, Вы в курсе, почему так. Важный момент. Как христианин, Вы обязаны следовать единству формы (понятие брака) и содержания, отстаивая в споре именно такую точку зрения. Не будучи верующим, я - могу разделять, считая форму брака зависимой от общества, а суть же человека - неизменной. Вам тут труднее, так как придется больше обосновывать. Мне проще, тк одним Вам ненавистным словом "партнеры" могу обозначить какую угодно пару. На вопрос, как Вы расцениваете вмешательство закона в сожительство двух нерасписанных невенчаных и по сути неправославных людей - не ответили. Также непонятно, какую угрозу Вы находите для стабильных отношений, скажем в венчаном браке, многолетнем - от нового закона. Как закон может разрушить семью, которая желает быть таковой? Вы осознаете, что невенчаные и нерасписанные пару тоже под такой же "угрозой"? Применение закона ортогонально типу брака. В западных странах большинство пар не регистрируются, и соответственно бОльшая часть дел о насилии - от таких пар. И если один из супругов вынужден отношения прекратить, не мирно, а с помощью этого закона, допустим - это семья??? Если эта пара находится в пределах применимости закона, там регулярные угрозы или побои, - где тут семья? Да при любом определении семьи, есть пункт - что это группа людей связанных абсолютным доверием. Пара может не быть семьей, но если она семья - доверие должно быть. Это родительско-детские отношения стабильнее, они "эссенциалистичнее", женщина с детьми - всегда семья, а вот пара мужчина и женщина - далеко не всегда. По поводу критических случаев, насилия. И что тут первично - оказать помощь, или сначала пускаться в рассуждение можно или нет отменить таинство, каков православный взгляд на развод итд? Так что к Вам тут больше вопросов, мою позицию Вы знаете, уже охарактеризовали ее нелестно.

Касательно Вашей оценки обязательств помощи близким людям в болезни, как "либералистической ахинеи" - полагаю, тут с Вашей стороны просто избыточное цитирование. Надеюсь, что так.

В.Р. / 07.05.2020 16:47

42. Ответ на 41, В.Р.:

Лучше иметь малые обязательства, но их выполнять, чем нарушить большие. А бывают и страшные вещи - болезни близких. Лучше отзываться "пренебрежительно" о формальностях, но в тяжкие времена (определяемые не человеком!) вынести этот крест до конца, чем попусту кичиться благочестием.

Типичная либерастическая ахинея, увы. Какие такие "малые обязательства" перед секс-партнёром? Поблудили - и разбежались, вот и все "обязательства". А в таинстве брака в чине венчания брачующиеся дают обеты. Какая формальность (выражение, как и "штампик" говорит о многом про Вас)? Кто "попусту кичится благочестием"? Каждая фраза - невпопад.

Если Вы приписываете оппоненту отсутствие обязательств и несуществующие намерения (ад хоминем), будьте милостивы ответить честно на этот вопрос (который не ад хоминем). Оппоненту, совершенно не желающему этого разговора - потому что незачем спорить людям НАСТОЛЬКО разных взглядов.

Я ничего не приписываю - если Вы не женаты, то никаких обязательств (семейных) у Вас нет. А взгляды - да, кардинально различные. Либерализм - система взглядов, максимально далёкая от моих собственных. А если разговора не желаете - нечего было тут что-то комментировать.

Коротков А. В. / 07.05.2020 15:34

41. Ответ на 40, Коротков А. В.:

Если люди отказываются заключать брак, значит, они не желают иметь обязательств друг перед другом, но желают иметь свободу действий: разбежаться в любой момент.

Лучше иметь малые обязательства, но их выполнять, чем нарушить большие. А бывают и страшные вещи - болезни близких. Лучше отзываться "пренебрежительно" о формальностях, но в тяжкие времена (определяемые не человеком!) вынести этот крест до конца, чем попусту кичиться благочестием.

то вполне типично: не иметь своей семьи, но желать, чтобы имелась возможность лезть в чужие

Является ли семьей пара проживающих вместе, по материалным причинам не могущих разойтись и где один практикует регулярные побои другого? У Вас какие-то особенные связи с Богом, что Он Вам открывает, когда "суть одно тело" и когда разные? Вы прозорливы и тут? Если Вы приписываете оппоненту отсутствие обязательств и несуществующие намерения (ад хоминем), будьте милостивы ответить честно на этот вопрос (который не ад хоминем). Оппоненту, совершенно не желающему этого разговора - потому что незачем спорить людям НАСТОЛЬКО разных взглядов.

В.Р. / 07.05.2020 10:34
Загрузка...
Евгений Чернышев
Приватизация информации и «цифровой плебс»
Вопрос сохранения духовной субъектности человека является и вопросом выживания человека как биологического вида
29.03.2021
Матерям – капитал, отцам – закон о «семейном насилии»?
Идеология извращений и агрессивного феминизма эксплуатирует образ угнетенной женщины с целью уничтожения семьи
04.05.2020
Скромная семья – счастливая Россия
Почему люди жалуются на жизнь, на страну, на власть – на что угодно, только не на свои непомерные амбиции
20.05.2019
Паспорт РФ для жителей Украины – воссоединение Русского народа
Житель Донецка Евгений Чернышев о несостоятельности аргументов критиков знаменитого Указа Владимира Путина
06.05.2019
Полусгоревший Нотр-Дам де Пари – напоминание нам
Макрон, стоящий в одиночестве в обгоревшем соборе, – символ современной Европы
22.04.2019
Все статьи Евгений Чернышев
Проблемы семьи и брака
«Приобщенность к вере — важный демографический фактор»
Для снижения сверхсмертности необходима вакцинация; а для решения демографических проблем в целом требуются экстраординарные меры
16.06.2021
«Милохин формирует деструктивное антигосударственное мышление»
Фонд славянской письменности и культуры призвал прокуратуру проверить антиобщественную деятельность одиозного тиктокера
16.06.2021
«Деградация молодежи налицо»
В Москве в отношении тиктокеров, надругавшихся над православной иконой, возбуждено уголовное дело
16.06.2021
«Мы бьём по хвостам»
Главный репродуктолог Минздрава Олег Аполихин констатировал, что корень демографических проблем России — в упадке морально-нравственных ценностей
11.06.2021
«Демографический кризис: Россия, планета, вера и перспектива»
В рамках лектория «Крапивенский 4» состоится встреча с генетиком, демографом Владимиром Викторовичем Тимаковым
07.06.2021
Все статьи темы
Ювенальная юстиция
Почему наши дети убивают
Автор и ведущая программы «Территория семьи» на радио «Радонеж» Людмила Рябиченко рассказывает о причинах и механизмах формирования разрушительных поведенческих установок у детей и молодёжи
12.06.2021
России нужна идеальная Конституция
Люди поняли, что пришло время браться за идеологию
03.06.2021
Банковский код доступа к вашему ребёнку
Автор и ведущая программы «Территория семьи» на радио «Радонеж» Людмила Рябиченко рассказывает об агрессивном вмешательстве банковского капитала в систему отечественного образования
03.06.2021
«Наших детей насильственно втягивают в цифровой мир»
Пришла пора родителям встать на защиту семьи, детей от цифровой школы, ювенальной юстиции и административного произвола
01.06.2021
Многодетная семья — основа традиционного общества
По материалам доклада «Перспективы освещения многодетной семьи как традиционной основы общества в освещении семейной тематики РФ»
01.06.2021
Все статьи темы
Секспросвет и пропаганда извращений
Роскомнадзор займётся легализацией порно?
В России предложили ужесточить доступ к порнографии в Сети путем разделения контента на два типа — «не запрещенную законом» и «незаконную»
17.06.2021
«Милохин формирует деструктивное антигосударственное мышление»
Фонд славянской письменности и культуры призвал прокуратуру проверить антиобщественную деятельность одиозного тиктокера
16.06.2021
Все статьи темы
Закон о «семейно-бытовом насилии»
«Неживая Россия. Как спасти страну от вымирания?»
Состоялась пресс-конференция депутатов Государственной Думы Николая Земцова и Инги Юмашевой с участием иерея Федора Лукьянова и Павла Пожигайло
30.03.2021
«В российской политике преобладает консервативный уклон»
Депутат Пушкина намерена в восьмом созыве Госдумы завершить работу над законопроектами о т.н. домашнем насилии и гендерном равенстве
11.01.2021
Министерство юстиции на страже семьи
Ведомство признало иностранным агентом центр «Насилию.нет», продвигающий законопроект о домашнем насилии
05.01.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Вакцинация: Президента России можно игнорировать?
Новый комментарий от Полтораки
17.06.2021 09:14
За кулисами переговоров Путина и Байдена
Новый комментарий от Сант
17.06.2021 08:20
«Деградация молодежи налицо»
Новый комментарий от Silvio63
16.06.2021 18:30
Коронавирус всё-таки создан США?
Новый комментарий от Русский танкист
16.06.2021 16:27
Отречение иеромонаха Илиодора от Православия
Новый комментарий от р.Б.Алексий
16.06.2021 15:47
Чёрная неблагодарность абхазов
Новый комментарий от В.Р.
16.06.2021 12:09