В Страстной Вторник, 23 апреля, состоялось пятое заседание Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону по т.н. «Делу Каклюгина».
На пятом судебном заседании состоялся допрос Ю.А. Павлюченковой. Юлия Александровна является президентом «Национального антинаркотического союза» (НАС), с деятельностью которого активно боролся подсудимый Николай Каклюгин, снявший незадолго до ареста разоблачительный фильм о деятельности НАС.
Допрос Павлюченковой планировался еще на прошлом судебном заседании. Однако свидетельница не явилась, по словам прокурора, по «техническим причинам».
И вот наконец состоялся допрос Ю.А. Павлюченковой, который, как сообщили нам участники судебного заседания, показал, что привлечённая следствием свидетельница собственно не обладает никакой информацией, имеющей хоть какое-то отношение к данному уголовному делу. Практически все её ответы основывались исключительно на слухах. Ну и еще на изрядной порции домыслов и клеветы.
В частности, Павлюченкова заявила, что Николай Владимирович Каклюгин якобы вовлек своего старшего брата в преступную деятельность по распространению наркотиков, в результате старший брат был приговорён к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Это заявление свидетельницы было легко опровергнуто, поскольку старший брат Н.В. Каклюгина никогда не был ни подсудимым, ни даже подследственным. Как стало известно «Русской народной линии», защитники старшего брата Н.В. Каклюгина готовят иск о защите чести и достоинства против свидетельницы Ю.А. Павлюченковой.
На судебном заседании свидетельница от следствия также заявила, что сам Николай Владимирович Каклюгин был уволен из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края за нахождение на работе в нетрезвом состоянии. Этот домысел также был легко опровергнут. Согласно трудовой книжке Н.В. Каклюгина, он был уволен по собственному желанию.
Павлюченкова также утверждала, что видела Н.В. Каклюгина в состоянии какого-то опьянения. При этом выяснилось, что она находилась от него достаточно далеко и не ощущала характерного запаха. Поэтому свидетельница затруднилась определить, был ли подсудимый в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.
Президент «Национального антинаркотического союза» попыталась также опорочить и «Русскую народную линию». По ее словам, на РНЛ была опубликована «клеветническая статья Н.В. Каклюгина», в которой сообщалось, что Юлия Александровна занималась проституцией. Редакции РНЛ ничего не известно о подобного рода статье, мы стараемся следить за содержимым публикаций и не допускаем опубликования недостоверной информации. Странно, что Ю.А. Павлюченкова так долго ждала, чтобы таким образом опровергнуть «клеветническую информацию». Со своей стороны, редакция РНЛ ответственно заявляет, что как только мы получим официальную информацию о произнесённой Ю.А. Павлюченковой тираде по поводу РНЛ, мы будем изучать вопрос на предмет привлечения ее к ответственности за клевету.
Что же касается существа вопроса, то очевидно, что свидетельница Ю.А. Павлюченкова может только свидетельствовать о том, что однажды видела Н.В. Каклюгина в состоянии какого-то опьянения. С таким же успехом она может давать свидетельские показания в отношении подавляющего большинства мужского населения нашей страны. Павлюченкова не была свидетелем ни того, что Каклюгин приобретал наркотики для продажи, ни того, что он кому-то продавал их. Странную свидетельницу привлекло ростовское следствие...
Напомним, Николай Владимирович Каклюгин, врач, психиатр-нарколог, кандидат медицинских наук, председатель регионального отделения Общероссийской общественной организации «Матери против наркотиков» в Краснодарском крае, член Экспертно-консультативного совета при Управлении аппарата Государственного антинаркотического комитета по Центральному федеральному округу 2009-2011 гг.,
задержанный 19 октября 2018 года по анонимному звонку в Ростове-на-Дону спецназом службы по контролю за наркотиками, обвиняется в распространении наркотиков.
Таким образом, прошло уже пять судебных заседаний по т.н. «Делу Каклюгина». Не было представлено ни одного убедительного доказательства виновности подсудимого. И все больше оснований полагать, что данное дело носит заказной характер.
Редакция «Русской народной линии»
