«Новое язычество: вызовы современности»

В Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена прошел научно-практический круглый стол «Новое язычество: вызовы современности», организованный институтом истории и социальных наук и Центром профилактики экстремизма в сфере образования и молодежной среде при поддержке Санкт-Петербургской епархии. Мероприятие состоялось в рамках межвузовской конференции «Герценовские чтения 2025: Актуальные проблемы религиоведения», сообщает наш корреспондент.

Открывая круглый стол, директор института истории и социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена профессор Александр Прилуцкий обратил внимание на сложность и актуальность нерешенных религиоведческих вопросов, связанных с классификацией неоязычества, а соответственно, с выбором оптики и инструментария, необходимых для его изучения. Важно понять, отметил он, что собой представляет современное славянское язычество: это религиозный субкультурный феномен, контркультура, новое религиозное движение или оно имеет к религии лишь косвенное отношение, будучи явлением игровой субкультуры? Актуальным является и вопрос, насколько феномен интернет-присутствия язычества является репрезентативным и насколько он соотносится с реальным количеством язычников.

Модератор и организатор круглого стола доцент кафедры истории религий и теологии РГПУ им. А.И. Герцена Алексей Гайдуков, специализирующийся на теме нового язычества, в своем докладе определил основные понятия, предстоящей дискуссии, отметив, что христианское понятие «язычество» означает исповедания народов, ушедших от почитания истинного Бога-творца, а базовым моментом феномена «новое язычество» является прерванность традиции. Он обратил внимание на разнородность феномена «язычества» и необходимость различать «неоязычество», выступающее против христианской системы ценностей, часто с радикальных позиций, и «новое язычество», как некое закрытое маргинальное течение, весьма малочисленное и не тяготеющее к радикализму.

Председатель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин рассказал о позиции Святейшего Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви по вопросам неоязычества. Он напомнил о заседании Высшего церковного совета при Патриархе 10 апреля 2025 года, где рассматривался вопрос о распространении неоязычества и было принято решение о создании межведомственной рабочей группы по профилактике неоязычества под руководством архиепископа Зеленоградского Саввы (Тутунова).

Отец Александр, в частности напомнил, что Святейший Патриарх обеспокоен распространением так называемых неязыческих настроений в среде военных и силовых структур, также агрессивные идеологемы новых язычников под разными видами пытаются проникнуть в сферу российского образования, например, тогда, когда исконно православные русские праздники пытаются представить  в неязыческом окрасе.

Священник привел цитату, сказанную Святейшим Патриархом на заседании Высшего церковного совета: «Историческая Русь более тысячи лет назад осознанно и решительно выбрала путь следования за Христом, то есть отказалась от язычества. Этот выбор определил всю дальнейшую судьбу нашего народа и нашего Отечества, лег в основу государственности и в основу формирования культурных идеалов нашего народа. Однако сегодня мы становимся свидетелями попыток исказить наше прошлое, подменить подлинную духовную традицию искусственно сконструированными суррогатами…

Мы видим, что сегодня происходит некое сращивание неоязычества со всевозможными оккультными и эзотерическими практиками, которые рекламируются без всяких ограничений и превратились просто в бизнес, — всевозможные колдуны, колдуньи, ну и все прочее, о чем каждый из нас хорошо знает. Вот почему проблема неоязычества требует как духовно-просветительских усилий Церкви, так и мер государственного реагирования, когда это течение приобретает откровенно деструктивный характер.

В данном отношении происходящее в России не является чем-то обособленным, уникальным — нечто подобное происходит сегодня и в Европе. Мы знаем, как формируются религиозные группы, склонные к силовым методам воздействия на окружающее большинство. Этническая и псевдорелигиозная солидарность способствует формированию сообществ, которые, нарушая закон, терроризируют коренное население и создают крайне неблагоприятный контекст для его духовного и культурного развития. Эти тенденции представляют очень большую угрозу в Европе, но сегодня мы должны с печалью констатировать, что они же угрожают и нашей национальной идентичности.

Вот почему нам необходимо внимательно отнестись к этой теме и подумать о том, как бы мы могли ответить — богословски, культурологически, исторически — на те вызовы, о которых я сегодня сказал. К сожалению, сегодня я не вижу серьезной дискуссии в нашем обществе. Есть эмоциональная реакция, особенно со стороны тех, кто был обижен представителями этнических групп; известна озабоченность правоохранительных органов развитием этнической преступности, но я не смотрел ни одной серьезной дискуссионной телепрограммы, где бы открыто обсуждалась эта тема. Думаю, есть некое ложное опасение, что мы кого-то обидим. Нет, никого не обидим! Но общество имеет право на защиту, и большинство имеет право на защиту. Общественные дискуссии, появление соответствующих статей, привлечение к дискуссии представителей научного, культурного, религиозного сообществ и должно сегодня быть нашим ответом на реальные угрозы нашей идентичности, и я бы попросил подумать о том, как мы могли бы создать механизм серьезного рассмотрения и изучения этой проблемы».

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов (Москва) в онлайн-докладе осветил наиболее распространенные заблуждения о современном язычестве. Из-за необъективного описания феномена, по мнению Дмитрия Громова, язычество воспринимается как статичное явление, отдельные случаи описываются как общие, отсутствует разделение «языческой тематики» и язычества как социального явления. Поэтому феномен требует дальнейшего глубокого всестороннего исследования.

Доктор исторических наук, заведующий лабораторией деструктологии МГЛУ Роман Силантьев (Москва) в онлайн-докладе подробно остановился на неоязыческих аспектах советской власти. Он привел языческие примеры «обожествления» лидеров, конструирования и низвержения их культа, а также обратил внимание на то, что современное язычество во многом опирается на советский антицерковный опыт.

Онлайн-доклад директора гуманитарного института НовГУ Даниила Крапчунова (Великий Новгород) был посвящен вопросам подмены, реконструкций и фальсификации русских праздников в социальной практике современной России. Таковыми он определил привнесение идеи солнечных праздников, появление новых названий (например, Комоедица вместо Масленицы), совмещение разных календарных систем, путаницу в датах старого и нового стиля, воспроизведение советских стереотипов и «штампов» XIX в., несовпадение с этнографической трактовкой, необходимость зрелищности и пр. Доклад был дополнен многочисленными иллюстративными примерами рекламы праздников с использованием языческой символики и атрибутики.

Доцент кафедры религиоведения КФУ Марина Бигнова (Уфа) в онлайн-докладе поделилась краткими результатами исследования общественного мнения о современном язычестве и неоязычестве, проведенного среди студентов в разных регионах России. Одним из компонентов исследования был вопрос об источниках сведений о неоязычестве и язычестве, где вопреки предположениям авторов опроса, нет ярко выраженных лидеров. Обнаружена слабая осведомленность респондентов о представителях и названиях неоязыческих сообществ, не выявлено единого мнения о значении неоязычества и язычества для современного общества, как и единства в понимании данных дефиниций и соотносимых с ними коннотаций.

Профессор кафедры философии СФУ Людмила Григорьева (Красноярск) в онлайн-докладе обозначила идеологемы маскулинности и антихристианские дискурсы в современном российском неоязычестве. Она отметила необоснованность данных опросов о реальной численности язычников, полученных методом анкетирования. Критике подвергся и позитивный образ язычника, получаемый на фестивалях у готовых к беседе доброжелательно настроенных респондентов. Профессор отметила, что радикальные молодежные сборища, обладающие ярким эмоциональным романтическим флером трендов мужественности, остаются вне поля зрения исследователей. При этом у клубов единоборств и боевых искусств неоязыческих идеологем и практик может и не быть, но у них присутствует маскулинность и соответствующая символика.

Председатель Миссионерского отдела Санкт-Петербургской епархии священник Николай Святченко раскрыл проблематику неоязыческого дискурса с точки зрения православной апологетики, также отметив отсутствие критериев неоязычества. Для осуществления действенной миссионерской работы необходим подбор способов взаимодействия с теми, кто «исповедует неоязычество», с опорой на значимые для оппонентов положения. У неоязычников таковых нет, либо они эклектичны. По его словам, работа церкви в отношении экстремистски ориентированных язычников представлена тремя видами деятельности: академической, направленной на изучение феномена, практической, когда представители церкви участвуют в исках, опираясь на ретроспективные свидетельства пострадавших от неоязыческих культов, и миссионерской, педагогической и просветительской деятельностью, касающейся профилактики радикализма в среде «неоязычески» настроенной молодежи.

Консультант Комитета по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области Владимир Горячев (Санкт-Петербург) рассказал об особенностях предварительной оценки неоязыческой литературы на предмет наличия признаков экстремизма, отметив, что в ней больше атеизма и идеологических нарративов, (например, концепции расового превосходства), чем язычества как религиозного феномена.

В завершение прозвучал онлайн-доклад аспиранта СПбДА диакона Сергея Исайчева (Пенза) об особенностях религиозной деятельности современного неоязычества.

Круглый стол о новом язычестве, объединивший разные регионы России, оказался полезен не только слушателям, среди которых были студенты, представители духовенства и силовых структур, но и исследователям, которые по окончании докладов более часа обсуждали принципы социологической выборки, особенности методологии исследования и типологии нового язычества, его радикальных и маргинальных проявлений.

 Предполагается, работа исследователей феномена «нового язычества», священнослужителей, правоохранителей, представителей органов государственной власти продолжиться и далее, а итогом круглого стола станет в ближайшее время серия научных публикаций.