К разговору о Солженицыне

Дискуссия по поводу столетия А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА действительно получилась масштабной. Выступил целый ряд авторов. В разборах коснулись и советского прошлого, и дореволюционного, и настоящего, отчасти напоминающего дореволюционное прошлое. Вот только о будущем умолчали. А будущее, если только его строить по солженицыновским рецептам - весьма мрачно. Вот что он советовал в своей «бессмертной» статье: «Как нам обустроить Россию», вышедшей немыслимым для наших дней и огромным для 1990 года тиражом в 27 млн. экземпляров: «Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, - и духовным и телесным спасением нашего же народа. Все знают: растёт наша смертность и превышает рождения, - мы так исчезнем с Земли! Держать великую Империю - значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопёстрый сплав? - чтобы русским потерять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке её». Империю за ясность духа - вот прогноз Александра Исаевича. Иными словами, мы должны стать маленькими, очень маленькими. Зато чистыми и пушистыми. Из динозавра белочкой. Только динозавр не станет белочкой, если ему отрубить лапы и хвост. Он просто умрет от потери крови.

Все это мы переживали в 90 годы. И мучительное отпадение окраин - по солженицыновским рецептам. Он проповедовал, что мы освободимся от них для новой и счастливой жизни... Да, мы счастливы по самое не могу. Особенно на Украине и с Украиной, которую Исаич в «ГУЛАГЕ» считал чужой и предлагал отпустить на все четыре стороны. И духовно мы очистились тоже по самое не могу. С легализацией гомосексуализма, проституцией и гинекологическими отделениями, где лежат 14-15 летние мамаши - зачастую наркоманки и спидоносицы. А это - плоды перестройки и возрожденного капитализма, и иррациональной ненависти к Советскому Союзу, внушенной тем же Вермонтским пророком.

Действительно, прав поэт:

Когда советский дом

Пошёл на слом,

Вы помните,

Как с гиканьем и свистом,

Смеялись вы

Над девушкой с веслом,

Над пионером -

Мальчиком - горнистом.

Над группой мухинскою

У ВэДээНХа,

Над молотом с серпом,

Давясь ухмылкой,

Над Родиной,

Что стала вам плоха...

И получили

девушку с бутылкой.

А девушка с бутылкой не может не возникнуть в результате либерального капитализма (а других типов и нет), который в принципе отрицает идею патернализма и идею воспитания. Учитель для него - не воспитатель: в современных российских школах запрещено воспитывать. Учитель для него - ПОСТАВЩИК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ. И Президент - тоже, «что-то из сферы услуг», по словам самого уважаемого Президента Российской Федерации В.В.Путина, который недавно выступил с интересным заявлением, что государство наше ничего не должно своим гражданам. Иными словами: спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

А теперь вспомним, что А.И.Солженицын в «Архипелаге» и не только в нем из всех орудий бил по идее патерналистской власти, и не только по «Отцу усатому», но и по Самодержавию. Например, говоря об истории ссылки, походя и вскользь ядовито замечает: «И императорам случалось по-отечески высылать без суда». И вот уже зацепка в памяти: отец-правитель - это плохо, беззаконие... Солженицын вообще власть не любил, его идеал - старообрядческая анархия: «Раскольники, вот кто разгадал проклятую суть начальства» - восклицает он в ГУЛАГЕ. Относительно же «Отца народов» можно привести десятки цитат. И вот плоды - тотальная безотцовщина, начиная с самого верха. Зато везде - право, закон и сплошная «сфера услуг».

И проституция, и растление малолетних при капитализме неизбежны, поскольку он в принципе снимает вопрос о морали. Морали нет - есть рынок с его социодарвинистскими законами, в котором тело человека (и его душа, если допускают ее существование) - такой же товар, как прочие. Из десяти заповеди у нас остались только «не убей» и «не укради», при этом последняя заповедь с важной коррективой - нельзя красть бедным у богатых. А богатым у бедных - можно и должно. В частности- за неблагодарность, поскольку бедные по-свински неблагодарны, по словам Чубайса, к бизнесменам, которые-де не покладая рук трудятся для всеобщего процветания...

Уважаемый Валентин Евгеньевич Семенов все это видит, и как социолог, и как гражданин. Более того, в своих статьях он обличал все эти беззакония и безобразия, за что ему следует выразить глубокое уважение. Но тогда возникает вопрос: почему он не замечает причастности нынешнего юбиляра А.И.Солженицына ко всем этим уродствам? В свое время Валентин Евгеньевич Семенов возмущался провласовскими выступлениями протоиерея Георгия Митрофанова и выступал против них вместе с Собором Православной Интеллигенции за что и пострадал: был изгнан из Санкт-Петербургской Духовной Академии. Уважаемый Валентин Евгеньевич возмущался диссертацией К.М.Александрова, оправдывающей коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны. Однако, почему-то он предпочитает не замечать, что и «Трагедия России» прот. Георгия Митрофанова, и «Офицерский корпус генерала Власова» К.Александрова вырастают из опусов Солженицына, в частности «Архипелаг Гулаг», конкретно - глава «Обреченные». Все прискорбные и постыдные факты изложены в моих статьях: «Солженицын как учитель нравственности» и «Солженицын и власовцы», повторяться здесь не буду. На основании их следует честно признать, что Солженицын, увы, является духовным отцом современного неоколлаборационизма.

В.Е.Семенов, как нормальный русский человек и большой ученый, возмущается бандеровщиной на Украине, но почему он не заметил явных похвал украинскому национализму и бандеровцам в «Архипелаге» (см. мою статью «Солженицын и бандеровцы»).

Приведу лишь ключевую цитату:

«Мы давно не говорим - "украинские националисты", мы говорим только "бендеровцы", и это слово стало у нас настолоько ругательным, что никто и не думает разбираться в сути. (Еще говорим - "бандиты" по тому усвоенному нами правилу, что все в мире, кто убивает за нас - "партизаны", а все, кто убивает нас - "бандиты", начиная с тамбовских крестьян 1921 года). ...Мы усиленно и даже с нажимом играли на украинской мове и внушали братьям, что они совершенно независимы и могут от нас отделиться, когда угодно. Но как только они захотели это сделать в конце войны, мы объявили их "бендеровцами", стали ловить, пытать, казнить и отправлять в лагеря (А "бендеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. Узнав, что Гитлер не несет им обещанной свободы, они и против Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим, это так же невыгодно нам, как Варшавское восстание 1944 г.) Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев говорить и детей воспитывать, и вывески писать на своей мове? Даже Михаил Булгаков (в "Белой гвардии") поддался здесь неверному чувству. Раз уж мы не слились до конца, раз уж мы разные в чем-то (довольно того, что это ощущают они, меньшие!) - очень горько! но раз уж это так? раз упущено время и больше всего упущено в 30-е и 40-е годы, обострено-то больше всего не при царе, а после царя! - почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов?» (Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 3. Часть пятая «Каторга». Гл. 2 «Ветерок революции». Малое собрание сочинений. Т. 6. М., 1991).

И уважаемому В.Е.Семенову и его единомышленникам хочется задать следующие вопросы:

1.Как мог патриот Солженицын писать такие антипатриотические тексты и выступать с подобными антипатриотическими предложениями?

2. Как великий государственник мог призывать к расчленению собственной страны?

3.Как А.И.Солженицын, офицер, участник Великой Отечественной войны и орденоносец, мог прикрывать немецких коллаборационистов?

4. Как великий гуманист, мог защищать кровавых палачей?

А теперь хотелось бы ответить на некоторые претензии уважаемого В.Е.Семенова ко мне лично.

1. В.Е.Семенов удивляется и возмущается количеству статей (целых шесть!). Удивляться нечему: это части будущей книги, которая создавалась в соавторстве с ветераном Великой Отечественной войны, генерал-майором А.В.Пыльцыным, автором РНЛ, к сожалению, покойным, героем войны, которого недаром прозвали «штрафбатей». Надеемся, что эта книга скоро выйдет в печать. Считайте, что это - ее апробация. Никакого энтузиазма и предвзятости, тем более ненависти, всего лишь анонс.

2. Уважаемый В.Е.Семенов возмущается критикой литературных достоинств Солженицына. Но увы, даже его почитатели были вынуждены признать, что нобелевскую премию ему выдали за идеи, а не за стиль. Относительно же критики Гоголя и Пушкина, уверяю Вас, что они ее выдержат, и критикан окажется в дураках. Но неужели Вашей душе писателя и поэта действительно близки все эти чудовищные неологизмы «охабачивает, вонько» и т. д., вся эта фальшивая стилизация под народность, а особенно его стихи? Большинство наших сограждан, вне зависимости от их политических взглядов, считают, что Солженицына очень трудно читать - и не из-за глубины взглядов, а из-за стиля. И даже многие из тех, кто его хвалят, зачастую его не читали.

3. В.Е.Семенов выдвинул следующий интересный тезис: «Бичуя Солженицына, обеляете палачество и безбожие». Напротив, на наш взгляд, канонизируя его со всеми его ошибками и прегрешениями, возводя его в непогрешимые пророки, мы как раз и взращиваем палачество и безбожие. Насчет палачества - см. выше, возводя «Архипелаг» в абсолютную истину и руководство для воспитания мы обеляем фашистских палачей и, по сути дела, реабилитируем неофашизм. Неоднократно целый ряд авторов РНЛ (не только ваш покорный слуга, но и профессор А.К.Светозарский, д.ф.н. профессор А.Л.Вассоевич, покойный ветеран Великой Отечественной войны профессор, д.и.н. полковник М.И.Фролов) доказывали, что идея «двух симметричных тоталитарных режимов во время Второй Мировой войны» является губительной и безнравственной: оказывается-де, наши отцы и деды дрались за такого же тирана, как Гитлер. Тогда в чем смысл их подвига? Но именно эту идею проводил в своих трудах А.И.Солженицын, в частности - в «Архипелаге», в «Круге Первом». И заметим, как он дистанцируется от Великой Победы: «Не для нас была та победа. Не для нас - та война». «Весна 1945 г. была расплатной весной моего поколения».

Память о НЕВИННО пострадавших в двадцатые-сороковые годы ХХ в. для нас должна быть действительно святой. Да, были репрессии, и невинные жертвы были. Но к разговору о них надлежит подходить с чистыми руками, без предвзятости и озлобленности, без жонглирования цифрами и фактами, не пытаясь заниматься политическими спекуляциями на невинной крови и не пытаясь зачислить палачей типа власовцев и бандеровцев в «почетные великомученики», чем, к сожалению, занимался Солженицын. Как поется в Благовещенском каноне: «Яко одушевленному Божию кивоту да никакоже коснется рука скверных».

Есть такой прием: использовать беззаконие для умножения беззаконий. В свое время Гдлян и Иванов охотились за ворами, чтобы дискредитировать существовавшую власть привести еще больших воров. Так вот, жертвы ГУЛАГа были использованы для разграбления великой страны, для приватизации народного достояния, добытого потом и кровью, в т.ч. и погибших в лагерях и для умножения жертв, погибших в войнах, вспыхнувших в результате распада СССР. В свое время, в начале девяностых мои грузинские друзья говорили: «Мы не хотим, чтобы была империя», та самая империя, которая их защищала и против которой ратовал Солженицын. Теперь они, может быть, вспоминают о своих словах на реках ленинградских, а также московских, куда пришлось бежать из полыхающей огнем Абхазии. Десятки, а может быть уже и сотни тысяч жертв, погибших в конфликтах на территории бывшего СССР после 1988 г. - на совести антигосударственной пропаганды, в которую, к сожалению, в свое время активно включился Солженицын.

Солженицын писал о том вымирании, которое якобы было в СССР, на самом деле население росло. А численность нынешней Российской Федерации - на пять миллионов меньше, чем в 1990 г. - это за 27 лет. Учитывая, что 2 миллиона приходятся на присоединенный Крым и часть демографических потерь закрылась за счет иммиграции из стран СНГ, следует признать, что демографические потери от перестройки и «Лихих девяностых» и не только их, насчитывают около 15 млн. человек. Это уже уровень потерь Второй Мировой войны. В них входят не родившиеся дети и те, кто умерли от алкоголизма, наркомании, ДТП, ухудшения качества здравоохранения и охраны труда. В Великую Отечественную мы потеряли 40% национального состояния. В перестройку - 60%. И к сожалению, ко всему этому причастен А.И.Солженицын, как пропагандист перестройки (см. мою статью «Солженицын как учитель нравственности»).

А насчет оправдания безбожия... Ветеран афганской и чеченской войны честный русский офицер Борис Подопригора, поговорив в эфире с протоиереем Георгием Митрофановым, в сердцах бросил: «Слава Богу, что я не крещен». Церковная власовщина, к сожалению, многих наших сограждан отвратила от Церкви и христианства. Но, увы, ее духовным отцом явился А.И.Солженицын. Умолчим уже о «церковной бандеровщине» на Украине: скольких она толкнула в безбожие. К сожалению, к недоверию Церкви и к антихристианским настроениям многих толкают и спекуляции на тему ГУЛАГА, и неверная и предвзятая информация о советском периоде. Увы, многие наши сограждане, когда слышат о невероятно чудовищных, массовых репрессиях, где будто бы погибло 60 млн. человек, часто отшатываются в сторону, особенно если их ведут люди Церкви, ибо видят в этом лишь желание «отжать собственность» и ничего более. Здесь нужна объективность, которой нет у Солженицына и полная правда, ибо только она избавляет от смерти. Нам не нужна никакая ложь - ни красная, ни белая, ни звездно-полосатая.

Относительно православности Солженицына прот. Виктор Шиповальников, с которым общался писатель и прот. Всеволод Шпиллер, сказал в свое время: «Александр Исаевич не оправдал доверия». Его вклад в православную философию выглядит более чем сомнительным: по сути дела, это тот же мистический анархизм, что у Бердяева, которого Солженицын весьма жаловал, возможно с некоторым уклоном в старообрядчество. А как старообрядчество сказалось в русской революции - см. в частности мою статью. Связи его с экуменическими и масонскими кругами (см. мою статью «Солженицын и масонство») опять-таки оставляют серьезные сомнения в глубине и искренности его православия.

Относительно обвинений в инквизиции и представлении великого нобелевского лауреата как ее жертвы - это смешно. На всех центральных и не центральных каналах Нобелевскому лауреату поют дифирамбы, Президент возлагает цветы у его памятника, книги внедряются в школьную программу и т. д. Другое дело, что народ в массе своей этого культа не принимает, ибо видит его фальшь, тем более, когда практически одновременно с почестями А.И.Солженицыну и разговорами о нравственности верховная власть берет под свою защиту рэперов и матерщинников и сама предлагает снять запрет на нецензурную лексику устами своего главного пропагандиста Киселева. И на этом фоне официоза, десятков книг и фильмов, сотен хвалебных статей несколько слов горькой правды о реальном Солженицыне вызывают яростный гнев и негодование его поклонников. Уж скорее его оппонентов могут лишить огня и воды, а потом возвести на костер....

Для многих образ Солженицына связан с ностальгическими советскими воспоминаниями о поисках правды, о затрепанном Иване Денисовиче. Ваш покорный слуга в школе также листал его. В эпоху перестройки и гласности я прочел практически всего Солженицына. Одно время я им зачитывался, потом от многих мест стало нести фальшью. А когда произошел обвал страны и пришлось сопоставлять окружающую реальность с солженицыновскими рецептами «Как нам обустроить Россию», стало ясно, что он всерьез причастен к этому провалу, к его пропагандистскому обеспечению. А когда по улицам Риги, Таллина и Киева замаршировали фашиствующие молодчики, а у нас стали реабилитировать генерала Власова, вспомнились соответствующие пассажи из «Архипелага». На фоне украинской трагедии пришли на память его советы отсоединить Украину. Сейчас, когда над нашей Родиной висит угроза ядерного уничтожения, стоит вспомнить соответствующие места из «Архипелага» и «Круга Первого», где на Россию призывается атомный огонь.

И, наконец, еще одно. Многие поклонники Солженицына уцепились за клеймо и клише «православного сталинизма» и недобитых коммуняк. К их сведению - в КПРФ не состою, карьеру в ней не делаю. В ней вообще сейчас карьеру не сделаешь: она - маргинальная партия, а успеха и богатства добиться можно только в «Единой России», которая, как известно, небывало возвеличила Солженицына. Почему-то наши оппоненты упускают из виду, что, помимо коммунистов и либералов есть еще нормальные верующие люди, которые испытывают элементарное отвращение к неоколлаборационизму и к неправде, когда проповедник «жизни не по лжи» находится, мягко говоря, весьма не в ладах с правдой Божией и правдой человеческой. И отношение к Солженицыну для нас - один из ключевых вопросов нашего государственного бытия: скатимся ли мы до границ Ивана Грозного, будем «Россией для русских», или останемся великой Державой, будем ли мы полуколонией, или нет, будем ли «раскидывать чернуху» по лагерному, или жить по правде Христовой.

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель Сретенской семинарии, член Синодальной богослужебной комиссии