Приговор «современному искусству»

Почему-то не очень охотно центральные СМИ знакомят с одним любопытным «делом». Группа лиц во главе с бывшим заместителем министра культуры РФ Григорием Пирумовым 21 сентября предстала перед судом по так называемому «делу реставраторов». Высокопоставленные чиновники Минкульта сознательно завышали стоимость реставрационных работ, а деньги потом делили с исполнителями, владельцами строительных компаний. Среди объектов – Изборская крепость Псковской области, Музей Космонавтики в Калуге, башня Кронпринц в Калининграде, Московский Новодевичий монастырь.    

Интересно, что дело рассматривается в особом порядке, то есть,  подсудимые в ходе следствия признали свою вину, а также вернули ущерб, нанесенный государству, около 160 миллионов рублей. Такая процедура применяется в случае согласия подозреваемых с обвинением и предусматривает наказание не более чем в две трети максимального срока, предусмотренного для данного преступления. 

Факт по возвращению 160 миллионов тоже интересен, потому, как сообщается, что 20 сентября 2017 года, прямо накануне судебного заседания, Министерство культуры объявило об отзыве иска о взыскании ущерба по «делу реставраторов». Как пояснил журналистам министр культуры Владимир Мединский, «сумма ущерба выплачена давно и полностью». Не для того ли был отозван иск, чтобы «стимулировать» фигурантов дела в большей степени молчать, не раскрывать иные детали и эпизоды дела? 

И потом, не совсем ясен сам подход. Должна же быть какая-то соразмерность ответственности за совершенные преступления. Если в соответствии с действующим законодательством, например, за получение взятки лицо карается в размере от 25 до 100-кратного размера взятки, то в случае «распила» народных средств, оказывается, достаточно просто «выплатить сумму ущерба». Хотя, уровень опасности деяния от «распила», никак не ниже, чем от взяток.  

Наряду с другими 21 сентября 2017 г. в Дорогомиловском суде Москвы по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ, дело № 01-0442/2017) в качестве обвиняемого предстал и Михаил Миндлин, директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева и экс-руководитель Государственного центра современного искусства.

Миндлин в ходе следствия также признал свою вину и просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей: «Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением». 

Вообще, Михаил Борисович Миндлин, как и всякий адепт «новой культуры», - тонкий знаток и ценитель всего прекрасного, позиционирует себя искусствоведом, конечно, художником, архитектором, дизайнером, специалистом в области современного искусства и еще многого там чего. Ну, мне известны только некоторые, кто мог бы встать в этом ряду вместе с ним: Александр Мамут, Марат Гельман и Николай Полисский. Безусловно, таких деятелей куда больше. Вот, например, есть еще Павел Павленко, тоже – большой «художник». Не очень далеко от них отстоят, а часто представляют единое целое, борцы за права ЛГБТ-сообщества. А еще есть тонкие ценители и пропагандисты «нового искусства» во власти, такие, как Владислав Сурков.  

Любопытно, что Миндлин до этого руководил «Государственным центром современного искусства», создал сеть филиалов «современного искусства» по стране. Можно лишь догадываться, чем руководствовался Мединский при назначении «специалиста современного искусства» директором музея древнерусской культуры и искусства. Более того - при переводе его в Музей Андрея Рублева, министр культуры подчинил РОСИЗО (музейно-выставочный центр, историческая организация) центру современного искусства. По словам самого Миндлина, «РОСИЗО должен был влиться в ГЦСИ, ведь РОСИЗО — структура техническая, а музей (современного искусства) — творческая, креативная». Таким образом, всей музейно-выставочной сфере придается направление на «современное» искусство.  

С назначением директором Музея имени Андрея Рублева Миндлина, конечно, попёрли креативные прожектики: магазины, кафе да рестораны, новые экспонаты, комфортная среда, «эфемерность», «прозрачность», «мираж» на территории древнего монастыря, где покоятся герои Куликовской битвы. Можно послушать самого Миндлина на эти темы. Впрочем, чем «миражи» заканчиваются, можно судить по делу  № 01-0442/2017.  

Приговора по всем фигурантам этого дела еще нет, следующее заседание суда по «делу реставраторов» пройдет в Дорогомиловском суде города Москвы 5 октября 2017 года. Но самим фактом рассмотрения, общественный приговор «новой культуре» по большому счету - вынесен. Особенно, если присовокупить к этому, недалеко стоящее, «дело» Серебренникова, подозреваемого в организации хищения более 68 миллионов рублей, нравы некоторых «режиссеров» и их адвокатов. 

Ведь, что получается в целом на данный момент? Адепты «новой культуры», они же – поборники «современного искусства», во-первых, за государственный счет проталкивают в массы свои порочные идеи, разлагая молодежь и общество в целом, а во-вторых, - еще и берут с государства, то есть, с налогоплательщиков всей страны, за это мзду. 

Так вот они еще какие, эти самые - «новая культура» и «современное искусство»! Не просто аморальные, не просто увеличивающие революционные риски для страны, а еще и вороватые, коррупциогенные. Разлагают культурные основы страны, да еще и за счет бюджета страны, да еще и воруя. 

Под «реставрацией» объектов, как видно из вышеприведенного, подразумевается во многом все та же «модернизация». А ведь средства могли бы пойти на полезные дела, например, на организацию центров русской традиционной и классической культуры. Разумеется, без «откатов» и «распилов», потому что при организации благородного дела и исполнители чисто объективно должны подбираться честные и совестливые. 

Какие «новая культура», «либеральная политика», такие и исполнители подбираются. Везде, где «новая культура» - там воровство. Везде, где «либеральные реформы» - там воровство. Масштабное. Гайдаровско-чубайсовские реформы – как подтверждение масштабности. «Нанотехнологии» и «Сколково» - более свежие примеры. 

Очень простым образом, отказом от этих порочных явлений,  можно и настоящую кадровую политику государства выстроить, и реальную и быструю борьбу с коррупцией осуществить.  Для начала не нужно заниматься никакими модернистскими, креативными, либеральными проектами. И проблема с коррупцией сразу снизится на порядок. А то сидят там, такие же модернистские «законодатели», придумывают антикоррупционные меры, заключающиеся в риторике о «прозрачности процедур», «регламентах исполнения государственных функций», «электронном документообороте», «анализе правовых актов на коррупциогенность». Запудрили головы всем пустыми мерами, а коррупция под эти «прозрачные», а на деле, наоборот, усложненные процедуры, продолжает расти.  

По мере отказа от креативных проектов,  – пропорционально возрастут темпы экономического развития, потому как средства пойдут на дело, да еще и в полном объеме, без воровства. А потом выяснится, что сегодняшние либеральные кадры, кишащие на всех этажах власти, не просто не нужны для социально-экономического развития страны, а вредны государству и народу. Во власть будут приходить совсем другие люди: честные и порядочные.