Социализм или социальное государство?

Надо отдать должное Андрею Карпову - он умеет ставить вопросы ясно и принципиально. Вот и его статья «Социальное государство или социализм» (РНЛ) отличается указанными качествами. Чего вы хотите, господа-товарищи, спрашивает автор - более-менее разумного распределения рыночного продукта в нашей стране или черного передела? Сравнительно мирного и постепенного усовершенствования (социализации) нынешнего режима или быстрого и жестокого переворота вроде Октября 1917 года? Эволюции или революции в России вы желаете, тем более, что близится октябрьский юбилей?

Я называю вещи своими именами, потому что проблема эта трудная и судьбоносная, особенно для христиан, которым заповедано «Не убий!». Им же сказано: блаженны нищие духом, блаженны плачущие, блаженны изгнанные за правду. И, как продолжение -  «Горе вам, богатые, ибо уже имеете награду свою!» На Руси до сих пор человек определялся не количеством денег у него  в кошельке, а чем-то другим. При царской власти, например – отношением к Вере, Царю и Отечеству. При советской власти - отношением к обществу, к партии, к своей социальной роли. Даже сейчас, при  навязанном нам олигархическом капитализме, русский человек в глубине души мерит себя некоей иной мерой, несмотря на весь напор  рыночной пропаганды, от ежедневной информации про курс доллара до «общенародных» телепередач вроде «Кто хочет стать миллионером». И хотя - признайся, читатель - ты не отказался бы от миллиона, если бы тебе его предложили, всё же ты чувствовал бы себя при этом не в своей тарелке, проще говоря - грешником. Ибо, действительно, в православно-русской цивилизации для всякого важного  дела нужен,  в конечном итоге, выход в иное измерение, хотя бы символический. Иначе у него  - у этого дела и связанных с ним людей -- не будет шансов на успех. В этом и сила России, и её слабость.

У заявленной проблемы есть две стороны – духовно-нравственная и практическая. Нравственная состоит в том, что для любой революции надо «кровь по совести разрешить». Как заметил читатель, я цитирую тут Родиона Романовича Раскольникова, который ведь тоже мировой справедливости захотел и во имя её старушку «экспроприировал». Ограбил награбленное, как бы предвидя знаменитый лозунг Ленина, и даже статью про это написал. А ехидный следователь ему заметил, что нынче без статьи не убивают. Да что там статья – уже целые тома Маркса и Энгельса к тому времени были написаны. О том, что оружие критики должно перейти в критику оружием, и что буржуазию необходимо уничтожить как класс, со всеми её чадам и домочадцами. А те, кто не желает кровь проливать, суть «буржуазные социалисты», оппортунисты и соглашатели, изменники интересов рабочего класса. Впоследствии – уже при советской власти – их стали называть социал-предателями и даже социал-фашистами. И уничтожали «своих» буржуев, священников, казаков, крестьян, интеллигенцию и вообще всех, кто попадется под горячую руку и холодную голову ЧК – тысячами. В том числе царскую семью с четырьмя девочками и наследником. Короче говоря, объявили народу классовую войну. В одной Гражданской около 10 миллионов полегло.

Желаем ли мы в ХХ1 веке повторения подобных событий? Уверен, что абсолютное большинство населения России этого не хочет. Причем не только из опасений за собственную жизнь. Просто всё это уже было - и революции, и военный коммунизм, и НЭП, и коллективизация, и целина, и «догнать и перегнать США», и развитой социализм, и много чего ещё. Вторую сверхдержаву на планете построили, Гитлера победили и японцев походя «щелкнули». Атомной бомбой завладели и в космос первыми вышли. И в конце 1991 году с грохотом рухнули.

Причина тут не только в предательстве Горбачева-Ельцина и их команд. Причина – точнее, две причины – как все главное в жизни, восходят к области небесных битв. Первая из них заключается в том, что иссякла духовная, религиозная энергия, которая в превращенной форме «единственно верного учения» советской власти выстроила громаду под именем СССР и поддерживала её, вопреки всем военным и экономическим трудностям, вплоть до смерти Сталина и даже лет тридцать после неё. Вторая причина связана с отсутствием в СССР пространства личной свободы, необходимого каждому человеку (и особенно христианину) для самоопределения себя, с кем он – с буржуями или пролетариями, с богатыми или с бедными, с Богом или с чертом. В тот социально-исторический момент, когда обе эти причины/силы наложились друг на друга и были общественно осознаны -- СССР рухнул, обладая второй по объему экономикой и едва ли не первой по силе армией в мире. В России (в том числе и в советской России) идея всегда первична, а материя вторична. Этого нельзя забывать, размышляя о православно-русской цивилизации.

Теперь к вопросу о том, что делать. В статье Андрея Карпова недвусмысленно сделан выбор в пользу постепенной, бескровной эволюции нынешнего «миллиардерского» (100 долларовых миллиардеров – второе место после США) капитализма в сторону умеренного и разумного «социального государства», распределяющего доходы относительно справедливо. Надо отметить, что подобное национальное устройство давно существует в виде, например, «шведского социализма», «норвежского социализма», некоторых исламских монархий и др. Даже во Франции не так давно левый президент-социалист ввел такие налоги на сверхбогатых (свыше 50%), что тамошние миллионеры ужаснулись, а отдельные их представители (Жерар Депардье, к примеру) кинулись просить российского гражданства по принципу «родина там, где кошелек тяжелее».    

Чего-то похожего, на первый взгляд, хочет и президент Путин. Несмотря на либеральные провалы внутренней политики правительства Медведева (надеюсь, его экономический блок будет, наконец, заменен), всё же в целом Владимиру Владимировичу свойственна та мера социальной ответственности, которая позволяет надеяться на более равномерное разделение «национального пирога», увеличение зарплат и пособий, финансирования образования и культуры и т.п.

Вопрос в том, что этого для России как страны-цивилизации мало. «Буржуазный социализм» западного типа – продукт уже остывающей (и частью даже совсем остывшей) постхристианской истории, продолжающейся почти исключительно ради комфорта, удовольствия и безопасности «золотого миллиарда». Норма такого существования – status quo. Это и есть, собственно, конец истории (о котором со своей, либеральной точки зрения с одобрением писал Ф.Фукуяма), а точнее, внутриисторический апокалипсис, когда конец света уже произошел, только не все это заметили. Грубо говоря, на Западе уже невозможен спор смысле жизни: он достигнут в государстве «всеобщего благоденствия» - ценой отказа от Христа и водружения на его место самодостаточного постчеловека с его трансгуманизмом, гомосексуализмом и эвтаназией. Россия пока не совершила этой роковой подмены, в том числе на уровне общественно-экономической практики. Отсюда искомая правда (ключевое слово нашей цивилизации со времен Ярослава Мудрого) социальных отношений на Руси, заведомо превышающая по своей ценностной мощи понятия комфорта и удовольствия. Либо «общее дело», либо наглый капитализм: третьего пока не дано.

Как разрешить эту антиномию – не знает пока в России никто. Либералы предлагают европейский путь, как будто не понимая, что Россия не Европа, никогда ею не была и не будет (и слава Богу!). Есть сторонники «баррикадных» решений, как справа, так и слева. Православным христианам, в отличие от марксистов-ленинцев, запрещена кровь, но и наслаждение «постжизнью», в стиле либерального «человейника» (выражение А.Зиновьева) для людей-животных - им тоже запрещено. Поэтому постмодернистский мир их гонит, да и всегда гнал. Наряду с этим, наша страна-цивилизация ещё хранит в себе энергетику классической духовной вертикали, на которую может опереться верховная власть при поддержке народа для относительно мирного движения к православному социализму. В самом общем виде православный социализм предполагает иерархию духовных, государственных и экономических уровней национального бытия – от первого к последнему, а не наоборот (обратное устроение жизни и есть, собственно, буржуазность, то есть тотальный рынок, для России гибельный), Развал 1990-х годов ещё у всех на памяти. Частная собственность имеет право на существование, рынок народу и государству необходим – но они не должны доминировать ни в качестве социальных институтов, ни, тем более, в качестве квазирелигиозных ценностей и экзистенциальных целей людей.

До сих пор так в России и было. Исключения только подтверждают правило. Именно это делает её сегодня альтернативой всемирному спекулятивному интернационалу (держателям мировых денег и коммуникаций). Можно сказать, что Россия в ХХ1 веке чревата православным социализмом. Верховная власть по-своему сознает это, выстраивая церковно-государственную вертикаль, управляя основными финансово-информационными потоками и проводя независимую внешнюю политику. Стратегические ресурсы и предприятия должны быть национализированы, но остальная собственность вполне может оставаться человеческой под контролем закона. Остается надеяться, что государству хватит мужества и ума совершенствовать и мирно развивать эту линию с опорой на «большой народ». Существует, конечно, опасность срыва в диктатуру. Однако на фоне грядущих суровых событий – в том числе военных действия или внутренних мятежей – «большой народ» примет и диктатуру, если почувствует за ней потребную ему общенациональную правду. Ту, за которую стояли лучшие русские люди всех времен.