Как это было на самом деле

Виктор Корн о подтасовках и натяжках новой «исторической экспертизы» по «екатеринбургским останкам»

Без осознания той истины, что убийство помазанника Божьего Русского Царя и Царской Семьи является трагедией вселенского масштаба, изменившей не только «Русский мир», но и существующий миропорядок, властям предержащим невозможно принимать по этой теме никакие решения, с назначением загодя сроков их исполнения. Тем не менее, это случилось. 

Во исполнение решений, созданной постановлением правительства межведомственной комиссии, 11 сентября 2015 года было проведено «заседание межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением находящихся в Государственном архиве Российской Федерации останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых». Кроме организационных вопросов, в том числе, церемонии захоронения и сценария её проведения, были заслушаны «результаты работы двух экспертных групп по историческому и естественнонаучному направлению». 

Наибольший наш интерес вызывает заключение экспертов по историческому направлению – «ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА об обстоятельствах сокрытия в 1918 году и обнаружения в 2007 году останков цесаревича Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны» (далее в тексте – «Справка»). Ни слова о монетах 40-х годов и пулях от пистолета ТТ, появившегося лишь в 30-х годах. А ведь эта «находка» ставит крест на времени создания захоронения двух останков. По этому факту современное следствие выдвинуло лишь одну, нелепую, версию – «случайно». 

На наш непредвзятый взгляд изложенные в «Справке» события происходили не так, или совсем не так, как они преподнесены экспертами, не сумевшими, или не захотевшими подняться над принятыми в угоду власти того времени выводами, поставив своей целью поиск истины в судьбоносном для России Царском Деле. И начинать этот поиск надо было с изучения истоков событий более, чем тридцатилетней давности, неумолимая логика которых заставляет нас вновь и вновь возвращаться в дом Ипатьева, на Ганину яму и на старую Коптяковскую дорогу. 

Вот как было это на самом деле, и о чем умолчала, или что исказила, группа экспертов.

В 1970-х годах, в день гибели Царской семьи, к Ипатьевскому дому начали приходить люди, ставить свечки и класть цветы. Органы госбезопасности считали поведение этих людей, их знаки внимания и сострадания, проявлением антисоветских настроений. 

В свете вышесказанного, отметим тот факт, что у истоков появления в новой истории России «Екатеринбургских останков» стояли два руководителя могущественных ведомств КГБ и МВД: «западник» Андропов и «русский патриот» Щелоков. Их роль в Царском Деле, их противостояние сыграли едва ли не решающую роль в судьбе страны. И точно таковую в их собственных судьбах!

Снос места преступления, деяний «вселенского зла» - дома Ипатьева - в 1977 году, начало поиска «царского» захоронения в том же году, загадочное «обретение» части останков из захоронения под «мостиком из шпал» в 1979 году и возврат их на место в 1982 году, происходили почти одновременно. Как и уход из жизни Андропова и Щелокова в том же, в 1982 году. 

Следующий, решающий этап Царского Дела – официальное вскрытие захоронения в районе переезда № 184 на Старой Коптяковской дороге, пришелся на год крушения СССР, на 1991 год. 

Итак, спустя 11 лет после «дела М.А.Медведева (Кудрина)» в 1964 году, началом нового периода Царского Дела следует считать 1975 год. В том году, 26 июля, председатель КГБ Ю.В.Андропов направил письмо в Политбюро ЦК КПСС, к которому прилагалось подготовленное им решение «О сносе особняка Ипатьева в г. Свердловске». 30 июля 1975 года на заседании Политбюро единогласно это решение было принято.

В том же, в 1975 году, министр МВД СССР Н.А.Щелоков, который знал о подготовке этого решении Политбюро, провел в Свердловске всесоюзное совещание руководства МВД и посетил дом Ипатьева. В августе 1976 года, по заданию министра МВД СССР Щелокова, приехал в Свердловск известный киносценарист Г.Т.Рябов, где с помощью начальника политотдела Свердловского УМВД И.С.Корлыханова познакомился с А.Н.Авдониным. 

Так была организована «группа уральских краеведов во главе с А.Н.Авдониным и Г.Т.Рябовым» («Справка»), последний с помощью Щелокова получил доступ к материалам закрытых архивов (книги зарубежных авторов по этой теме), а после встречи с А.Я.Юровским ознакомился с «Запиской» Юровского-Покровского, в которой было указано место захоронения останков.

6 июля 1979 года поисковики во главе с Авдониным и Рябовым «обнаружили и несанкционированно вскрыли захоронение царской семьи» («Заключение о возможности захоронения останков Алексея Николаевича Романова и Марии Николаевны Романовой в Петропавловском соборе»). В «Справке» об этом, важном событии, не сказано. 

Авдонину и Песоцкому «удалось, стоя в раскопе и запустив руки по локоть в глинистый раскоп нащупать и сразу же извлечь не только три черепа, но и три нижнечелюстные кости. Известно, когда мягкие ткани разложились, то ничто не удерживает эту кость на своем месте». На это обстоятельство указал судмедэксперт Ю.Григорьев. Акт об изъятии трех черепов, с описанием их вида, тогда не был составлен; через три года был составлен акт о возвращении черепов (тех ли?) в захоронение. Так, изначально, рождалось недоверие к последовавшим вскоре выводам о принадлежности «екатеринбургских останков» к «царским».

В Исторической справке комиссии (добавим, и современного следствия) не затрагивается и следующий вопрос: «Как получилось, что через захоронение (уже в наше время – В.К.), был проложен кабель? Ведь оно сверху закрыто шпалами... Неужели неизвестные прокладчики снимали никому не нужные шпалы... а когда закончили работу, аккуратно уложили шпалы обратно? А потом еще прикрыли место дерном?». Далее, Ю.Григорьев делает вывод: «Прокладка кабеля... была не чем иным, как маскировкой создания захоронения, впоследствии «обнаруженного» Рябовым и Авдониным». Недоверие к выводам следствия усилилось!

Продолжением истории с «тремя черепами» и проходящим через захоронение кабелем, явилось то, в каких условиях и каким, далеко не археологическим, способом,«в июле 1991 года прокуратура Свердловской области произвела вскрытие указанного А.Н.Авдониным захоронения, в котором были обнаружены девять скелетированных трупов с многочисленными телесными повреждениями» («Справка»). Казалось, что неведомые силы, стоящие за всеми этими «манипуляциями» с останками, делали все возможное, чтобы нарушить их первоначальное состояние. Таким образом, в обществе окончательно закрепилось недоверие к выводам всевозможных экспертиз относительно принадлежности Екатеринбургских останков.

Правительственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи, образованная 23 октября 1993 года, с целью поиска и изучения материалов, связанных с обстоятельствами гибели царской семьи, привлекла группу специалистов – историков и архивистов. В результате обследования государственных архивов РФ, она «констатировала, что, к сожалению, не сохранился ряд существенных документальных комплексов (протоколы заседаний руководящих органов ЦК РКП(б) за вторую половину 1918 года, протоколы коллегии ВЧК за июнь - сентябрь 1918 года). В годы Гражданской войны был утрачен архив Уралсовета, не сохранились за редким исключением и материалы УралЧК» («Справка»).

Отсутствие документов, именно в период до и после совершения убийства Царской семьи, явно свидетельствовало о переводе их на хранение в сверхсекретные архивы, на что тогда комиссией не было обращено внимание. Особое значение комиссия придала так называемой «Записке Юровского», в которой «описана вся история сокрытия следов преступления» («Справка»). Нынешняя группа экспертов, описывая «воспоминания Юровского», показала еще более низкий уровень проведения исторических исследований, а на проведение исторической экспертизы ни предыдущая, ни нынешняя группа «высоких» специалистов так и не решились, вопреки требованиям широкой общественности. 

Появилось оправданное сомнение в искренности экспертов: «Справка», с описанием в ней эпизодов «сокрытия следов преступления», содержит элементы, вероятно с «благими намерениями» и в угоду к выводам современного следствия, откровенной фальсификации. Вот они.

1. «После того, как императорская семья, доктор Боткин, слуги были убиты, их тела погрузили в грузовик и повезли к "Ганиной яме" в район Верх-Исетского завода (ошибка - вблизи деревни Коптяки – В.К.), где располагались шахты, в которых предполагалось спрятать трупы. Однако шахты оказались неглубокими и сброшенные в них тела были хорошо видны (ошибка - тела были сброшены только в одну шахту, № 7 в следственном деле Соколова – В.К.). Решено было извлечь их и перевезти в другое место, где находились гораздо более глубокие шахты. Ночью 18 июля (понятие растяжимое - в ночь на 18-ое или на 19-ое? – В.К.) тела извлекли из шахты и повезли к новому месту, но по дороге грузовик застрял» («Справка»).

Сдвигая на полсуток время извлечения тел из шахты, комиссия исключает самую вероятность сожжения тел на руднике. По воспоминаниям чекиста Г.Сухорукова извлечение тел производилось утром 18 июля: «Приехали утром к шахтам… По извлечении трупы сложили недалеко от шахт и закрыли палатками, приступили к обсуждению, куда девать».

2. Далее эксперты пишут: «"Ехали с трудом, - вспоминал Юровский, - вымащивая опасные места шпалами, и все-таки застревали несколько раз. Около 4 1/2 утра 19-го машина застряла окончательно; оставалось, не доезжая шахт, хоронить или жечь". Попробовали сначала сжечь два тела. Юровскому запомнилось, что сожгли Алексея и Демидову…» («Справка»).

Эксперты не «заметили», что Юровский говорит неправду: дорога от рудника к переезду не была плохой, ранним утром 17 июля грузовик с телами жертв убийства в доме Ипатьева пришел почти до самой шахты без препятствий. Следователь Н.А.Соколов обследовал путь автомобиля и отметил лишь одну его остановку: когда объезжая дерево, грузовик свалился в яму. К тому же, где по дороге от рудника в лесу «захоронщики» могли достать шпалы? Они сделали это только за переездом, когда шофер Люханов не поехал знакомой ему, надежной «времянкой» и, как будто нарочно, застрял его грузовик в «сенокосном болоте», как назвал Поросенков лог Соколов. 

Но главная ложь в «Записке» Юровского, также не отмеченная экспертами, это затраченное время в пути от рудника до переезда № 184: «Смогли отправиться в путь только в 9 час. вечера» (эту фразу в «Справке» эксперты преднамеренно опустили). Таким образом, расстояние в 6 верст было преодолено за 7 часов! Многие факты из «белогвардейского» следствия и из самой Записки, свидетельствуют о том, что Юровский не был ночью и утром 19 июля ни на руднике, ни в Поросенковом логу. 

3. Эксперты продолжают «плести лапти из липового лыка»: «Но сжечь тела на открытом воздухе без достаточного количества горючего материала не удалось. Тогда Юровский приказал выкопать под костром яму (скорее, ямку глубиной около 60 см – В.К.) и, закопав в ней останки, вновь разжечь костер. “Потом похоронили тут же под костром останки, и снова разложили костер, что совершенно закрыло следы копанья”. И только после этого стали копать общую могилу на самой дороге, куда сложили остальные девять тел» («Справка»). 

И здесь очередная ошибка экспертов, или, скорее всего, её преднамеренная ложь. В Записке, после слов «следы копанья», следует: «Тем временем выкопали братскую могилу для остальных». В русском языке словосочетание «тем временем» означает «одновременно».

Трое руководителей Государственных архивов РФ, «д.и.н. и д.ю.н.», а также три профессора истории при высоких должностях, подписали эту, теперь уже, действительно, «историческую», «Справку», проявив при этом полное незнание обстоятельств событий (или нежелание их узнать?), в ночь на 19 июля и утро того же дня. Таким образом, все они стали соучастниками лжи Юровского, «Записка» которого, по словам профессора Ю.А.Буранова, «набитая дезинформацией», стала «путеводной звездой» следователя-криминалиста В.Н.Соловьева.

Во-первых, почему не хватило «достаточного количества горючего материала» для сожжения двух, не крупных, как мы теперь знаем, молодых тел? По сведениям из книги Н.А.Соколова бензина «было доставлено на рудник, самое меньшее 40 пудов» (более полтонны, 640 кг), а на руднике сожжения, по Юровскому и по выводам современного следствия, не производили.

Во-вторых, если «сжечь тела… не удалось», то куда они делись? В 2007 году, 29 июля, поисковики, в 70 м от захоронения под «мостиком из шпал», на глубине около 60 см нашли лишь фрагменты костных останков общей массой чуть более 100 г. 

В Итоговом заключении экспертной комиссии Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ от 1 сентября 2015 года, с которой «исторические» эксперты обязаны были ознакомиться, сказано: «Рассчитанная экспертным путем масса зольных останков для цельного скелета молодого мужчины составила 1636,2 г., для цельного скелета молодой женщины – 1769,4 г. (суммарная масса – 3395.6 г.) Установленное существенное несоответствие рассчитанной экспертным путем и реально доставленная зольная масса свидетельствует о том, что при поисковых работах в июле 2007 года было обнаружено лишь одно из нескольких криминальных захоронений останков».

Вывод судебно-медицинской экспертизы не противоречит версии неполного сожжения, указанных выше двух останков, на Ганиной яме, с окончанием его в Поросенковом логу. Поиски в 2007 году, и в более ранние годы, производились по всей площади участка, примыкающего к «мостику из шпал», и отсутствие другого места захоронения свидетельствует о том, что делать еще одно захоронение двух останков просто не имело никакого смысла. 

Нынешняя группа экспертов приходит к совершенно иному, в другие «два этапа», выводу: «Сохранившиеся свидетельства сокрытия останков екатеринбургской трагедии ясно показывают, что происходило оно в два этапа. Вначале попытались сжечь два тела на костре, разведенном где-то около дороги. Когда же этого сделать не удалось, захоронили их на месте того же костра. Остальные же девять тел были захоронены в яме, вырытой непосредственно на Старой Коптяковской дороге».

Как же так, ведь эти «два тела» в захоронении отсутствуют?! Есть останки совершенно иные, которые «удалось» сжечь до «костных фрагментов»! 

Не приняты экспертами свидетельства члена УралоблЧК И.И.Родзинского, который «был к этому времени в весьма преклонном возрасте (ему было всего 67 лет и он был моложе некоторых экспертов – В.К.), часто путался в своих воспоминаниях, многое забыл, но все-таки помнил (как это?! - В.К.), что часть тел, как он выразился "этих самых голубчиков", закопали в трясину на старой Коптяковской дороге, а часть сожгли. "Но вот, помню, Николай сожжен был, был этот самый Боткин, я сейчас не могу вам точно сказать, вот уже память. Сколько мы сожгли, то ли четыре, то ли пять, то ли шесть человек сожгли. Кого, это уже точно я не помню. Вот Николая точно помню, Боткина и, по-моему, Алексея"». По уточненной версии Н.А.Соколова было сожжено пять тел членов Царской семьи.

В пору гражданской войны, Родзинский «добровольно» пошел на неё «следователем трибунала» при троцкистском Реввоенсовете в Красной армии; прошел «чистилище» после ареста в 1937 году, но избежал наказания и выжил благодаря своему умению вывернуться из самой сложной ситуации при допросах. Об этом же говорит запись его беседы в Радиокомитете в мае 1964 года, если, конечно, ее прочитать непредвзято.

Верхом «творчества» остепененных историков-архивистов следует считать их вывод о роли Ленина в Екатеринбургском злодеянии: «Экспертам группы не удалось найти документальное подтверждение версии, что казнь царя была совершена по прямому письменному (выделено –В.К.) указанию В.И.Ленина» («Справка»).

Отсюда, неизбежно, следует вывод экспертов: устное согласие вождя имело место быть во время пребывания в Москве Голощекина. Что до поиска документа с автографом Ленина, то подобного рода свидетельств в мировой практике нет. В отличие от косвенных доказательств, таких, например, как «оригинал шифрованной телеграммы председателя Уралсовета А.Г.Белобородова от 17 июля 1918 года, в которой сообщалось о гибели всей царской семьи» («Справка»).

Такая безликая констатация факта существования важнейшего документа по Екатеринбургскому злодеянию, без упоминания имени адресата – Свердлова, свидетельствует о том, что эксперты, забыв на время зачем их пригласили, сумели все-таки благополучно пройти по «минному полю» этой «архисложной» темы: Свердлов – Голощекин – Юровский! И, как следствие, последовал легко прогнозируемый, еще до начала работы, вывод экспертов.

«Анализ архивных источников в совокупности с данными, полученными в ходе предыдущих следственных действий, подтверждает вывод о том, что хранящиеся в настоящее время в Государственном архиве Российской Федерации останки действительно принадлежат детям последнего российского императора Николая II цесаревичу Алексею Николаевичу и великой княжне Марии Николаевне. За все годы работы никаких иных документальных материалов, которые могли бы опровергнуть сделанные следствием и Правительственной комиссией выводы, обнаружено не было. Все другие версии захоронения останков царской семьи, в том числе, версия следователя Н.А.Соколова об их сожжении в районе Ганиной ямы, документального подтверждения не нашли».

Ни слова о «третьем костре», обнаруженном Н.А.Соколовым в июле 1919 года, ни об археологических исследованиях на Ганиной яме в 1998 – 2000 годах, которые невольно свидетельствуют о наличии еще одного, четвертого, костра. Создается впечатление, что эксперты «слишком далеки от народа»: не снизошли они до прочтения статей по актуальной теме «екатеринбургские останки» на РНЛ: не профессорское это дело читать статьи не «коллег по цеху».

Эксперты обошлись и без элементарной логики: если «сжечь тела… не удалось», то куда делись останки цесаревича Алексея Николаевича и великой княжны Марии Николаевны? Повторим выдержку из «Справки», которая перечеркивает ее заключение: «Но сжечь тела на открытом воздухе без достаточного количества горючего материала не удалось. Тогда Юровский приказал выкопать под костром яму и, закопав в ней останки, вновь разжечь костер…». Нужны еще доводы?

«Записка Юровского» никогда не будет подвергнута исторической экспертизе историками и архивистами на государственной службе, во всяком случае, в обозримом будущем, по той причине, что на ней держатся все выводы современного следствия. Только с помощью использования «дезинформаций, которыми набита Записка Юровского», возможен тот вывод, к которому пришли эксперты. 

В действительности же, экспертная группа по историческому направлению не нашла подтверждения принадлежности останков, из обнаруженного в 2007 году захоронения, цесаревичу Алексею Николаевичу и великой княжне Марии Николаевне. Как и многолетнее, уже 18-ти летнее следствие, возобновившее 23 сентября 2015 года расследование, выводы которого основывались лишь на итогах «генетических исследованиях по вопросам идентификации».

Виктор Корн, 25 сентября 2015 года
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

69. Голева Т

Угрожают Д.А.Медведеву, инициировавшему захоронение останков св.царевича Алексия и Великой Княжны Марии, участью Немцова, патриарху Кириллу - крестной смертью патриарха Алексия Второго, пытаются выставить Церковь, непризнающую очевидное- святые Царские Мощи, в неприглядном виде, - вот КАКИЕ СИЛЫ до сих пор правят Россией - потомки БОГОБОРЦЕВ и ЦАРЕУБИЙЦ! Тем большее примут наказание, по слову Божьему, дополняя меру отцов своих! А Церковь, если и дальше будет идти на поводу у них, предавая свои СВЯТЫНИ,может, как иудейская синагога, услышать слова Господа: "Се, оставляется Дом ваш пуст". Да не будет!………

Главный вопрос царского дела – это не столько идентификация останков, сколько расследование обстоятельств убийства царской семьи и обвинение лиц, действительно виновных в репрессиях и уничтожении представителей Императорского Дома, т.е. Ленина. Свердлова и других представителей власти советов, а не перекидывание вины на малограмотных должностных исполнителей из Екатеринбурга. Захоронение останков – это попытка навсегда отбелить главных убийц царской семьи. Если Медведев такой праведник, то почему он не распорядился обнародовать все материалы уголовного дела, прежде чем принимать решение о подлинности останков. И почему решение о создании рабочей группы и решение этой группы о подлинности останков 2007 года, и решение об их захоронении 18 октября принимаются в главнейшие ветхозаветные и и иудейские праздники( 9 июля – начало « субботы покоя» и 9 июля (ст. ст.) разрушение Иерусалима Титом Веспасианом , 23 сентября - праздник Судного дня (Йом Кипур) — день искупления грехов и Высшего суда)? Я считаю, что останки, найденные под Екатеринбургом в 1991 году истинные. Кроме наличия в них останков Великой Княжны Анастасии. А останки, найденные в 2007 году- фальсификация. Эти останки ( некоторые кости из целостных скелетов) либо 100 % фальсификация , либо они были взяты с останков потомков царской четы, умерших подростками во время ВОВ, что подтверждено экспертами. Поэтому в них присутствует ген гемофилии и схожее ДНК ( особенно мтДНК). Если из 10 вопросов, поставленных РПЦ в 1993-1998 годах был вопрос о несоответствии скелета № 6 прижизненным антропологическим данным младшей дочери царской четы, то почему 23 сентября не были эксгумированы эти останки и не была проведена повторная экспертиза, в результате которой был бы подтвержден (или опровергнут) факт наличия у Великой Княжны Анастасии и у скелета №6 патологии стопы, которую по фото и видеоматериалам выявили эксперты грузинского Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии ( Качарава Н.Н., Сакварелидзе М.В. и Гогичадзе Г.К.) в 1995 году в рамках гражданского дела по отождествлению Н.П.Билиходзе с Великой Княжной Анастасией? Ведь, единственное, что может подтвердить индивидуализацию идентификации каждой из четырех дочерей царской четы является не ДНК экспертиза, а наличие особенностей строения костной системы (врожденные или приобретенные). В материалах уголовного дела и Правительственной комиссии, официально опубликованных до 2000 года отсутствуют данные экспертов о размере стопы скелета № 6 (размер обуви и длина стопы) и описание особенностей строения ног. При исследовании костных останков выявлены патологические изменения и особенности анатомического строения по всем предполагаемым лицам, но описания и заключения по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой), № 3( Ольге Романовой) и № 1 (Демидовой) ни в Постановлении о прекращении уголовного дела, ни в материалах Правительственной Комиссии отсутствуют. Несмотря на то, что все лже-Анастасии доказывали свою тождественность с дочерью царской четы именно по наличию патологии стопы, правда, по разным патологиям( вальгусная деформация стоп (hallux valgus) и двусторонние полые стопы (pes excavatus)). Для выяснения этого вопроса необходимо просто опросить грузинских экспертов и сделать повторную экспертизу в НИИ травматологии и ортопедии в России. Изучив все заключения экспертов, можно сделать вывод о том, что точная причина смерти всех 9 человек, останки которых были найдены в 1991 году, не установлена, также как и возможность получения прижизненных повреждений. Вывод американского исследователя В. Мейплза о наличии в захоронении останков Ольги ( скелет № 3), Татьяны (№ 6) и Марии (№ 5) Романовых был основан на признаках длины тела и возраста. По его заключению - останки царевича Алексея и Анастасии не обнаружены. Выводы российских учёных определили, что в захоронении находятся останки Ольги ( скелет № 3), Татьяны ( скелет №5) и Анастасии ( скелет № 6). По их заключению останки княжны Марии и цесаревича Алексея не обнаружены. Так что, Вы определитесь сначала, кто является потомков богоборцев и цареубийц, а кто их противниками. В царском деле много тайн, лжи и каббалистических признаков. И если не называть все своими именами, то истину о судьбе членов царской семьи не узнать никогда. Люди, уверенные в своей правоте и честности, не скрывают материалы уголовного дела и не выдают за останки конкретного человека скелет, который на 11 см. длинее его прижизненного роста и не скрывают его анатомических патологий. А что касается угроз Божьей карой в адрес участникам царского дела, которые лгут и выдают желаемое за действительное, то фальсификация материалов уголовного дела и экспертиз влечет за собой еще и земную кару- уголовную ответственность и позор. Судя по тому, как в РФ выдаются ЗАГСами свидетельства о смерти и Верховными судами принимаются решения о смерти по безликим телеграммам с противоречивой информацией( вся семья погибнет при эвакуации) и юридически несостоятельным свидетельствам о смерти(расстрел в подвале ДОН), то говорить о наличии независимой и честной судебной системы в РФ не приходится.

68. Re: Как это было на самом деле

Угрожают Д.А.Медведеву, инициировавшему захоронение останков св.царевича Алексия и Великой Княжны Марии, участью Немцова, патриарху Кириллу - крестной смертью патриарха Алексия Второго, пытаются выставить Церковь, непризнающую очевидное- святые Царские Мощи, в неприглядном виде, - вот КАКИЕ СИЛЫ до сих пор правят Россией - потомки БОГОБОРЦЕВ и ЦАРЕУБИЙЦ! Тем большее примут наказание, по слову Божьему, дополняя меру отцов своих! А Церковь, если и дальше будет идти на поводу у них, предавая свои СВЯТЫНИ,может, как иудейская синагога, услышать слова Господа: "Се, оставляется Дом ваш пуст". Да не будет!

Голева Т / 30.09.2015

67. Следователь-криминалист Соловьев!

Лазейку в законе можно всегда найти. Если Постановление Верховного суда о смерти всех членов царской семьи есть, то подобного постановления о смерти Великого Князя Михаила Романова – нет. Если сегодня кто-нибудь заявит о своем родстве с династией Романовых по линии брата Императора Николая 2 , то отказать в возбуждении уголовного дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ни СК РФ, ни ГП РФ не имеют права. И родство по ДНК придется проводить по ДНК Императора Николая 2. Кстаси, по автосомному тесту, что племянник ( даже по линии дочери), что внук Императора Николая 2 будут иметь одинаковый набор генов – 25 %. К примеру: Значения 15 парных аутосомных маркера Императора Николая 2( первый столбец) и моего отца. CSF1PO 10, 12 10,11 D2S1338 17,25 17,25 D3S1358 14,17 15,17 D5S818 12,12 12,13 D7S820 12,12 8,11 D8S1179 13,15 12,12 D13S317 11,12 10,12 D16S539 11,14 12,14 D18с51 12,17 14,16 D19S433 3,13.2 14,15 D21S11 32,2 и 33,2 31,32.2 FGA 20,22 20,23 TH01 7, 9.3 7,8 TROX 8,8 11,12 vWA 15,16 17,18 Результат- 25 % или 9 маркеров из 15.

66. Ответ на 64., Elena N:

Пока дело открыто, каковы перспективы обнаружения следов Великого Князя Михаила Романова для подтверждения или опровержения его смерти? Уголовное дело ведь не только по убийству семьи Императора открыто, но и включает в себя и расследование исчезновения брата царя.

Этот вопрос лучше задать Петру Сарандинаки, он в Фейсбуке есть.

eavm / 28.09.2015

65. Следователь-криминалист Соловьев!

Пока дело открыто, каковы перспективы обнаружения следов Великого Князя Михаила Романова для подтверждения или опровержения его смерти? Уголовное дело ведь не только по убийству семьи Императора открыто, но и включает в себя и расследование исчезновения брата царя.

64. Ответ на 61., Обломов:

" Сколько читаю комментарии сторонников версии о полном уничтожения мощей Святых Царственных мучеников,НИ ОДНОГО ФАКТА, на который бы не дал обстоятельного опровержения следователь Соловьев, дай Бог ему здоровья и терпения."Именно такое впечатление у добропорядочного обывателя и должно вызывать грамотно "сшитое" дело - на то он и следователь. Это профессиональный спич.Однако, не стоит путать между собой такие разные понятия, как "объяснение" и "отговорка". Это далеко не одно и тоже.Следователь Соловьев так и не дал вразумительного ответа ни на один простой вопрос, как например, где на предполагаемом черепе Государя (№4) след сабельного ранения, полученного им в апреле 1891 года в японском городе Оцу, или откуда на зубах того же черепа №4 кариес в запущенной последней стадии?!http://goo.gl/24R6QpНе опроверг следователь Соловьев и результатов независимых генетических экспертиз, проведенных, например, японскими ученными-генетиками под руководством профессора Тацуо Нагаи и противоречащих официальной версии следствия: http://goo.gl/8psCDeА также, присоединяюсь к вопросу уважаемого Михаила Ивановича в его комментарии № 53:Вы, как адвокат следователя, знаете зачем ему потребовалось убеждать форумчан в своей (следовательской) правоте?Очень странное поведение для следователя,свойственное скорее профессиональному пропагандисту-пиарщику!

Цели "Хождения в народ" во все времена одинаково. Все так. Спаси Бог, дорогой Григорий.

РодЕлена / 28.09.2015

63. Следователю Соловьёву В.Н.

Мне всё-таки хотелось услышать от вас почему в останках царицы Александры Фёдоровны и её детей не обнаружены маркеры болезни Альцгеймера,ведь маркеры этого заболевания передаются по наследству,хотя человек с этим носительством может и не заболеть этой болезнью.Вы утверждаете,что исследования проводились в знаменитых исследовательских центров США по передовым технологиям,тогда почему эти исследователи не обнаружили этой мутации.Гемофилию они обнаружили,а маркер болезни Альцгеймера нет.Напрашивается вывод,или биоматериал не тех останков или ни каких заключений нет и не было.Только снова мне принца Чарлза не припутывайте,т.к. именно его история на всё след пролила.Теперь вам надо снова брать у принца Филиппа биоматериал и исследовать его на этот маркер.Мягко говоря какое-то недоразумение как говорят "на грех и грабли стреляют".Надо всё таки определять этот маркер в останках,а то вроде мошенничеством припахивает.Не дай Бог что вы этот маркер во всех останках найдёте, получится тогда подтасовка экспертиз под нужную следствию ДНК.Как вы сами в свою ловушку попались.Но вы вывернетесь,опыт у вас богатый.

Люся / 28.09.2015

62. На п.48 Голевой Т

" Сколько читаю комментарии сторонников версии о полном уничтожения мощей Святых Царственных мучеников, НИ ОДНОГО ФАКТА, на который бы не дал обстоятельного опровержения следователь Соловьев, дай Бог ему здоровья и терпения."

Именно такое впечатление у добропорядочного обывателя и должно вызывать грамотно "сшитое" дело - на то он и следователь. Это профессиональный спич. Однако, не стоит путать между собой такие разные понятия, как "объяснение" и "отговорка". Это далеко не одно и тоже. Следователь Соловьев так и не дал вразумительного ответа ни на один простой вопрос, как например, где на предполагаемом черепе Государя (№4) след сабельного ранения, полученного им в апреле 1891 года в японском городе Оцу, или откуда на зубах того же черепа №4 кариес в запущенной последней стадии?! http://goo.gl/24R6Qp Не опроверг следователь Соловьев и результатов независимых генетических экспертиз, проведенных, например, японскими ученными-генетиками под руководством профессора Тацуо Нагаи и противоречащих официальной версии следствия: http://goo.gl/8psCDe А также, присоединяюсь к вопросу уважаемого Михаила Ивановича в его комментарии № 53: Вы, как адвокат следователя, знаете зачем ему потребовалось убеждать форумчан в своей (следовательской) правоте? Очень странное поведение для следователя, свойственное скорее профессиональному пропагандисту-пиарщику!

Обломов / 28.09.2015

61. Следователь-криминалист Соловьев!

Во-первых, как следователь Сергеев, так и следователь Соколов тщательно проверили эту версию и убедились в её ошибочности……

Я так полагаю, что Вы имеете в виду пермскую версию. А как насчет алапаевского сценария? При сопоставлении обстоятельств убийства пленников Дома особого назначения в г. Екатеринбурге (11 человек), и обстоятельств убийства пленников в г.Алапаевске (8 человек) даже в материалах следователя Соколова Н. А.(глава 26) говориться о том, что перед убийством пленников обеих городов ложью выманили из места проживания и увезли на заброшенные шахты, где затем их убили, цитирую: «Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского. Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства — продукт одной воли одних лиц». Так что следователь Соколов не исключал, а делал вывод о совпадении обоих сценариев. Женщин привезли до шахт живыми вместе с собачкой Джимми, там решили надругаться над ними и во время грубого снятия корсетов обнаружили спрятанные драгоценности, нигде и ни кем не учтенные. «Обогатившись», стали убивать женщин и обнаружили отсутствие одной женщины. Выставили кордоны красноармейцев для поиска беглянки. Скинули тела в шахту, забросали гранатами, а затем решили перехоронить в другом месте и выдумали версию с сожжением двух тел, чтобы в случае обнаружения белыми (или красными) останков не был установлен факт спасения кого-то из детей царской четы. Кислота также скрыла факты насилия и пыток.

Во-вторых, как действующий работник правоохранительных органов как должное я обязан принять действующие решения судебных органов. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 1 октября 2008 года подтвердил гибель всех членов Семьи Императора Николая II.……

Хороший страховой полис для бездействия. Данная телеграмма была представлена Соколовым в его книге как главное свидетельство расстрела всей семьи Романовых в Доме Ипатьева: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации». Соколов в книге приводит фотографию телеграфного бланка, с подписью чернилами председателя Уральского областного Совета Александра Белобородова. Авторы книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было» А. Саммерс и Т. Мангольд, опубликованную в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм) приводят несколько фактов, позволяющих усомниться в подленности документа: 1. Телеграмма была найдена Сергеевым 20 января 1919 года, а расшифрована экспертом А. Абазой по просьбе Соколова только 15 сентября 1920 года (через 1 год и 8 месяцев), несмотря на то, что шифр телеграммы был точно таким же, как и у других найденных телеграмм в тоже время и расшифрованных (доктор Хуттенхайн называет ее системой «Многоалфавитной замены»); 2. Издание на русском языке, вышедшее в Германии в 1925 года (после смерти Соколова от сердечного приступа), появившееся через год после французского издания, было сильно отредактировано. Во французском выпуске Соколов установил время получения этой телеграммы следователем Сергеевым 20 января 1919 года. Но в российском выпуске эта дата была опущена. Кроме того, абзац, в котором Соколов сделал свой прогноз о том, что слова «семья» и «эвакуация», «вероятно», появятся в телеграмме — полностью исчез из издания на русском языке; 3. Сделанное экспертом судебной медицины лондонской полиции Максвеллом Фридем сравнение подписи Белобородова на телеграмме от 17 июля 1918 года ( в новом стиле) и его подписи на расписке, выданной при передаче императорской семьи, сразу же после ее прибытия в Екатеринбург в конце апреля 1918 года ( в старом стиле) не подтвердило факт принадлежности подписей одному и тому же лицу. Что позволило эксперту сделать вывод о том, что «документ — достаточно подозрителен, для того, чтобы использоваться как самостоятельное свидетельство». Согласно «Постановлению Президиума Верховного суда РФ "О реабилитации царской семьи" от 1 октября 2008 г. (N 274-П08) факт расстрела членов семьи Императора Николая 2 подтверждается не всеми материалами уголовного дела, а только одним документом – указанной телеграммой от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова. Также факт смерти членов семьи императора Николая 2 подтвержден только ксерокопиями свидетельств о смерти, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга в 1996-1997 гг., а не материалами уголовного дела. При этом члены Президиума Верховного суда РФ не потрудились проверить факт законности выданных свидетельств о смерти и подлинности подписи на телеграмме. Цитирую: «Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. - Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М……………………………………… Факт смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н. и Романова А.Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано - расстрел, дата смерти -17 июля 1918 г., место смерти - г. Екатеринбург Дом особого назначения». В деле Соколова имеются другие документы: 1. Телеграмма, найденная 5 сентября 1918 года И.А. Сергеевым, в которой говориться о том, что «Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала». Но этот документ члены Верховного Суда почему-то не приняли в качестве доказательства эвакуации семьи. Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми, гласит: 2. Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: «Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала». На фоне имеющихся иных документов подобное Постановление Президиума Верховного суда РФ может подтверждать только один факт – объективной, независимой судебной системы в России нет.

Приведу мнение уважаемого ученого. Людмила Анатольевна Лыкова ….пришла к выводу о подлинности «Записки» Юровского и об отсутствии в ней признаков интеллектуального подлога. …Ошибки в данных воспоминаниях не носят принципиального характера, а объясняются особенностями восприятия событий Юровским. Данные, приведенные в «записке» о сожжении двух и захоронении девяти человек подтверждаются другими документами.………

Вообще-то выводы о подлинности документов и наличие признаков интеллектуального подлога должны делать не ученые-историки, а следственные органы в ходе проведения следственных мероприятий. Похоже, у следователей, прокуроров и ученых историков тоже проявляются «особенности восприятия событий». Только особенности эти все односторонние, а у Юровского проблемы больше с арифметикой ( не с нумерологией!!!), чем с восприятием ( 12 приготовленных для расстрела наганов, а не 11; 12 расстреляно, а не 11, сожгли тело Демидовой, а не одной из дочерей Императора Николая 2, глубина шахты 2,4892 м., а не 10,668 м и 31,115 см. согласно расследованию Соколова). Профессор Лыкова, тем не менее, забыла проанализировать влияние реформы законодательства 1918 года на судьбу представителей Российского Императорского Дома, в том числе итоги проведенного в Москве пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года. И не сделала выводы об отсутствии в материалах следователя Соколова ниже упомянутых мной законодательных актов ( Конституции, Декрета о национализации и Декретов о восстановлении смертной казни).

60. Ответ на 54., Следователь-криминалист Соловьев:

"Не буду вступать споры с оппонентами, утверждающими, о том, что кто-то из членов Царской Семьи выжил после ночи на 17 июля 1918 года по двум причинам. Во-первых, как следователь Сергеев, так и следователь Соколов тщательно проверили эту версию и убедились в её ошибочности." Ничего тщательного, тем более за его действиями следили и успевали обработать свидетелей, или подсунуть противоположные показания до того Странная логика, значит эту версию Соколов тщательно, а вот с вашей версией не тщательно Ещё были Кирста, Алексеев Когда уже вы тщательно поработаете? Вот простой вопрос. Лукоянов своей сестре и другим рассказал как раз Пермскую версию, и это было задолго до прихода белых, а вот Полушин её разубеждал как раз версией Соколова уже с приходом белых. Зачем? Что было дезинформацией? Рассказ Лукоянова, так зачем Полушин всех разубеждал? И также вы так и не ответили, если все так готовилось в тайне, то почему утром в 11 утра 17-го через Якимова по крайне мере 3 человека в судебном департаменте, люди, имеющие связи с монархистами, знали вервию, что вся семья расстреляна в подвале Ипатьевского дома, а тела вывезены за Екатеринбург Чей агент был Якимов? И кому он лил дезу? Анна Андерсон вообще была спецпроектов ВЧК.

RomanoffAlex / 27.09.2015
Виктор Корн:
Право на Приказ…
Кто отдал приказ на «расстрел Романовых»
02.10.2018
Глинская пустынь и Уральская Голгофа*
В свете современных изысканий
25.09.2018
Будет ли проведена историческая экспертиза Царского Дела?
Зачем СК РФ торопится признать «Царскими» «Екатеринбургские останки»
17.09.2018
Оправдание умыслов неправдой
Виктор Корн о лекции в МГУ профессора С.В.Мироненко. Окончание
29.08.2018
Оправдание умыслов неправдой
Виктор Корн о лекции в МГУ профессора истории С.В.Мироненко
20.08.2018
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
«Склад с газовой котельной»
РЖД готовится развернуть строительные работы на месте обнаружения останков Николая II
01.06.2020
«Екатеринбургские останки» вновь на повестке дня
Патриарх Кирилл и Александр Бастрыкин обсудили расследование по уголовному делу об обстоятельствах гибели и захоронения членов Царской Семьи
29.05.2020
Борьба тупоконечников с остроконечниками
О спорах вокруг «екатеринбургских останков»
20.05.2020
Удивляюсь долготерпению Божию…
О Екатеринбургских останках
18.05.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
«Чипирование через шприц»: возможно ли оно технически?
Новый комментарий от Сергей Абачиев
2020-06-01 20:21
Кончайте пенсионные «игры»!
Новый комментарий от наталья чистякова
2020-06-01 20:20
Отыгрываться на студентах – низко
Новый комментарий от Петр Аввакумов
2020-06-01 20:19
Упрямая поступь к тотальной обязательной вакцинации?
Новый комментарий от наталья чистякова
2020-06-01 20:14
Манипулирование и управление
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-06-01 19:37
«Корона» против семьи – кто победит?
Новый комментарий от София7
2020-06-01 19:35
Земля спасёт народ
Новый комментарий от Георгий
2020-06-01 19:18