Право на Приказ…

Кто отдал приказ на «расстрел Романовых»

Виктор Корн 
Екатеринбургские останки 
0
02.10.2018 2469
От редакции: В вопросе о принятии решения об убийстве Царской Семьи до сих пор много загадок. Автор в своей статье пытается доказать, что приказ на «расстрел Романовых» отдал не только Я.М. Свердлов, что имеет под собой основания, но и В.И. Ленин, доказательств чего нет. Не приводит их и автор кроме свидетельства М.В. Фофановой об одобрении Лениным слов Нечаева о необходимости расстрела всей Царской Семьи, которые, как пытается уверить читателя автор, «сидели в голове Ленина». И голословных утверждений, что Ленин таким жестоким образом хотел отомстить за казнь старшего брата и что без ведома Ленина в большевистском стане ничего не происходило.

В лекции С.В. Мироненко в МГУ была затронута и тема роли Ленина в убийстве Царской Семьи: «Так вот, вопрос о том, отдавал ли Ленин приказ. Ответ на этот вопрос можно сделать только гипотетично, прежде нам надо понимать обстановку июля 1918 года… красный Урал, Петербург, Москва. А вся остальная территория… либо занятая белыми, либо территория, на которой нет никакой власти. 6 июля мятеж левых эсеров… Советская власть в июле 1918 года висела на волоске… это первое. Второе, вопреки Советской пропаганде царь не был в центре внимания ни у кого. Ни у красных, ни у белых… Большевикам было, о чем думать, не только о царе». Так ли это, и вся ли, здесь, правда?

Смена коменданта и внутренней охраны ДОНа в Екатеринбурге были произведены 4 июля, в день открытия V Съезда Советов. В этот же день Я. Блюмкин получил приказ убить немецкого посла Мирбаха. Случайно ли совпали все эти три даты, но убийством Мирбаха были отрезаны пути возможной уступки Москвы требованиям Германии о сохранении жизни женской половине Царской семьи. После мятежа левых эсеров дальнейшие события пошли по иному сценарию, в котором для суда над «бывшим царем» не было места: большевики остались в одиночестве в органах захваченной ими власти.

Общеизвестно, а в советской историографии по теме Царского Дела это был главный тезис, что Ленин требовал суда над «бывшим царем Николаем II». Это, что называется – «во весь голос», как воспоминания о Великой французской революции, кальку с которой снимали русские революционеры. В сознании же Ленина, пусть и пошатнувшегося после первого приступа начавшейся болезни, случившегося во время разгона Учредительного собрания и расстрела демонстрации в его защиту в январе 1918 года, не могли не сидеть известные ему слова Нечаева. На вопрос «Кого же надо уничтожить из царствующего дома?», Нечаев дает точный ответ: «Всю большую ектению». История сохранила слова Ленина: «То, что не удалось осуществить этому великому революционеру, сделаем мы».

До последних дней удержания Екатеринбурга тема «суда над царем» не сходила с повестки дня Центра и Урала и нашла свое отражение в телеграмме Голощекина и Сафарова «…условленного с Филипповым суда по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем…» [ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 653. Л. 12.]

Под словами «условленного… суда», как прикрытия истинных замыслов, подразумевался расстрел: суд был немыслим за несколько часов до убийства и жил только в трактовке следователем В.Н. Соловьевым этой телеграммы. Но, все-таки, мог ли Ленин, теперь уже вершитель судеб миллионов людей, председатель Совнаркома, условно говоря, отдать такой «приказ», например, в виде принятого постановления Совнаркома РСФСР.

Это было возможно по действующему на то время законодательству, но совершенно исключалось по причине явного свидетельства личной мести Ленина Романовым за смерть брата, о чем знала вся Россия. Ленин, как опытный политик и конспиратор, оставаясь в тени, отдает Свердлову все права по делу «бывшего царя». Но и сам ВЦИК не может отдать такой «приказ» без соответствующего постановления Совнаркома.

Другое дело, что отдать этот «приказ» можно было в личной беседе, конечно, в завуалированной форме. В общем, так оно и случилось во время пребывания в Москве «товарища Филиппова» – по партийной кличке Голощекина. Органы власти на местах, на тот период июля 1918 г, также могли принимать постановления о вынесении смертных приговоров, но по отношению к Царской семье это право не могло распространяться, так как она была «передана» властям Екатеринбурга на определенных условиях.

2 мая 1918 г. Свердлов выступил с внеочередным заявлением на заседании Совнаркома: «По всем сообщениям, доходившим из Тобольска, не могло быть уверенности, что Николай Романов не получит возможности скрыться из Тобольска… Исходя из всех указанных сообщений, Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов сделал распоряжение о переводе бывшего царя Николая Романова в более надежный пункт, что и было выполнено. В настоящее время Николай Романов… находится в Екатеринбурге, Пермской губернии, надзор за ним поручен областному Совдепу Урала» [Архив новейшей истории России. Под редакцией В.А. Козлова и С.В. Мироненко. Т. III. Скорбный путь Романовых 1917-1918 гг. Гибель Царской семьи. М.: РГАСПИ, 2001, с. 186.]

В своих «Воспоминаниях» Белобородов пишет: «Я.М. [Cвердлов] сказал, что … Николай может быть возвращен (в это время поезд с «бывшим царем» шел на Омск. – В.К.) в Екатеринбург только при условии гарантии с нашей стороны за его целость» [Архив новейшей истории России... С. 24].

Тезис о «своевольных уральцах» из советской историографии перекочевал в материалы многолетнего следствия, подобно мифу о «пробе пера» на обоях в расстрельной комнате.

Екатеринбургскому совдепу был поручен только надзор за содержанием, но и в этом отношении все решения уральцев согласовывались с Москвой, со Свердловым, который как председатель ВЦИК вел дело «бывшего царя». Все расходы на содержание Царской семьи, согласно представленных Уралоблсоветом смет, оплачивались Москвой. Даже место, в котором должен был содержаться Николай II и Царская семья, было названо Свердловым: «Решайте сами, устроить ли его в тюрьме или же приспособить какой-либо особняк. Без нашего прямого указания (выделено мною. – В.К.) из Екатеринбурга никуда не увозите…» [Письмо Свердлова Уралоблсовету о переводе царской семьи в Екатеринбург. ГАРФ. Ф. 601. Оп. 3. Д. 33. Л. 1. Автограф].

Голощекин лично осмотрел помещения екатеринбургской тюрьмы и признал их, как и следовало ожидать, не пригодными для содержания Царской семьи и ее окружения: выбор «особняка», на который намекал Свердлов, был давно предрешен.

Свердлов не доверил содержание этого своего, как оказалось – самого важного, письма телеграфной ленте, которую прочитывали многие, и эту свою рукопись он заканчивает обращением к уральцам «с товарищеским приветом». В период Первой русской революции Урал был «вотчиной» Свердлова и созданных им бандитских отрядов.

Что мешало Уралоблсовету отправить Царскую семью в Пермь за неделю до взятия 25 июля 1918 года «белыми» Екатеринбурга? Также, как эвакуировались сами большевики – спокойно, без паники, упаковав все вещи принадлежащие Царской семье, не оставив никого, кто знал об убийстве и уничтожении ее останков. Не эвакуировал Уралоблсовет Царскую семью потому, что запомнил слова Свердлова и ждал его «прямого указания».

Так случилось, что всем ходом событий на Урале, еще до Октябрьского переворота, по направлению и с рекомендацией Свердлова, руководил член ЦК партии большевиков Ф.И. Голощекин, избранный на II-м съезде Советов членом ВЦИК. Ведущая роль Голощекина – члена президиума Уралоблисполкома, а с мая 1918 г. военного комиссара Уральского военного округа, а позже и главного политического комиссара 3-й армии Восточного фронта, особенно проявилась во время тех событий вокруг решений судьбы Царской семьи, которые в конечном итоге привели к ее убийству.

Впервые роль Голощекина, как связующего звена между Уралом и Центром – Свердловым, проявилась в событиях по переводу из Тобольска в Екатеринбург части Царской семьи. Президиум ВЦИК 6 апреля 1918 года принял «Постановление… о переводе всех арестованных на Урал» [Архив новейшей истории России... С. 139; ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 34. Д. 36. Л. 29-31].

«По большому счету Екатеринбург устраивало решение Москвы о переводе Романовых на Урал. Белобородов и Голощекин потребовали от всех отрядов полного подчинения чрезвычайному комиссару Яковлеву. В телеграмме от 21 апреля 1918 г. в Тобольск они предписывали: “За малейшее сопротивление и неподчинение распоряжениям Яковлева направить артиллерию и беспощадно снести гнездо контрреволюции“» [Архив новейшей истории России... C. 101].

В том письме-рукописи Свердлова «Уралоблсовету о переводе царской семьи в Екатеринбург», он пишет: «Задача Яковлева – доставить Николая [II] в Екатеринбург живым и сдать или председателю Белобородову, или Голощекину» [Архив новейшей истории России... C. 139].

21 апреля 1918 г. Голощекин, как военный комиссар Уральской области, направляет телеграмму «председателю Тобольского совдепа П.Д. Хохрякову о подчинения отрядов комиссару В.В. Яковлеву» [Архив новейшей истории России... C. 140; ГАРФ. Ф. 601. Оп. 3. Д. 33. Л. 9-9 обл.].

«Голощекин, как член президиума Уральского облисполкома, вел переговоры с Кремлем о судьбе Царской семьи. В конце июня – в начале июля 1918 г. непосредственно согласовывал этот вопрос в Москве и жил на квартире своего друга Я.М. Свердлова. Очевидно, что он получил карт-бланш на действия по отношению к Романовым и мог осуществлять их в соответствии со складывающейся обстановкой, но при окончательном одобрении центра» [Архив новейшей истории России... C. 290]. Это вывод историков-архивистов, авторов «Архива…».

4 июля 1918 г. на имя Свердлова и Голощекина приходит одно из ключевых сообщений от Белобородова: «Авдеев сменен, его помощник Мошкин арестован, вместо Авдеева [назначен] Юровский, внутренний караул весь сменен, заменяется другими» [ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 1. Д. 6. Л. 10; Соколов Н.А. Убийство царской семьи. М., 1990. С. 306]. В архивах центральной власти эта телеграмма из Екатеринбурга не найдена.

На закрытом совещании старых большевиков в Свердловске 7 февраля 1934 г. Юровский сказал: «15 июля утром приехал Филипп и сказал, что завтра надо дело ликвидировать».

В «Записке» Юровского: «16/VII [1918 г.] была получена телеграмма из Перми на условном (как перекликается с тем – «условленного с Филипповым суда»! - В.К.) языке, содержащая приказ об истреблении Романовых… 16-го в 6 ч. вечера Филипп Голощекин предписал привести приказ в исполнение…» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 2. Д. 27. Л. 31-34].

Чей приказ – Москвы, в условиях потери связи посланный через Пермь, или в качестве такового имеются ввиду слова Голощекина Юровскому? Имел ли, вообще, Голощекин право отдавать приказы коменданту ДОНа Юровскому, назначенному Уралоблсоветом?

Как член президиума Уральского облисполкома, по согласованию с Белобородовым, вероятно, мог. В сложной иерархической системе советской власти, с признанием в ней ведущей роли партии большевиков, большую роль играло положение в ней Голощекина, как члена ЦК партии, к тому же он был еще и членом ВЦИК. Большую роль играли и поездки Голощекина в Москву, в том числе и на Съезд Советов, его переговоры по «делу бывшего царя» – все это обеспечивало беспрекословное исполнение его приказов.

Как военный комиссар Уральского военного округа Голощекин имел право отдать такой «приказ» военному комиссару Верх-Исетска П.З. Ермакову. «По свидетельству П.М. Быкова, Голощекин поручил Ермакову “организацию расстрела и уничтожения трупов” царской семьи» [Архив новейшей истории России... С. 299]. Об этом говорится и в «Записке» Юровского: «…удаление трупов и т.д. лежало на обязанности т. Ермаков…» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 2. Д. 27. Л. 31-34].

Голощекин понимал, что как член ЦК партии большевиков он должен будет отвечать за свои действия и помнил, что их он должен осуществлять при окончательном одобрении центра. Вместе с членом президиума Уралобкома РКП(б), членом президиума Уралоблсовета Г.И. Сафаровым 16 июля они посылают в Москву телеграмму. В ней они просят Москву сказать свое последнее слово: «…Если ваши мнения противоположны, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощекин, Сафаров» [Архив новейшей истории России... C. 194].

Была ли та, полученная 16 июля «телеграмма из Перми» положительным ответом или были другие возможности ответить Екатеринбургу, но после принятия Москвой телеграммы 16 июля в 21 час. 22 мин. до начала расстрела прошло несколько часов.

Во время расстрела Голощекин находился около Ипатьевского дома, утром 17-го июля он пришел в комендантскую комнату, вероятно, проверить результаты разбора и осмотра вещей Царской семьи. Выступая на митинге в городском театре Голощекин, по словам И.И. Родзинского, проговорился: «от Николая до малого» расстреляли, но народ не понял.

События в течение тех трех дней 17, 18 и 19 июля, которые происходили на руднике Ганина яма, в Коптяковском лесу являются отдельной темой, но роль Голощекина в них также была ведущей: она не ограничилась отданием им того «Приказа…», право на которое ему дала Москва – председатель ВЦИК Свердлов и председатель СНК Ленин, без ведома и согласия которого ничто в большевистском стане произойти не могло.

Виктор Корн, публицист, исследователь «Царского дела»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр).

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

108. к №104

Да, уважаемый Виктор Иванович, Вы правы... Интересная конспирологическая картина вырисовывается со всеми этими поджогами. Во-первых, попытка поджога этим мерзавцем, которого арестовали, была осушествлена аккурат в 30-ю годовщину одной из самых разрушительных в советской историй железнодорожных аварий на станции Свердловск-Сортировочная 4 октября 1988 года. Это был один из серьезных ударов по Советскому Союзу наряду с аналогичной аварией с разрядных грузом на станции Арзамас-1,которую нижегородский губернатор Ходырев публично оценил как диверсию. Во-вторых, правоохранительные органы по факту очередного, не знаю уж какого по счету, поджога помещений мужского монастыря на Ганиной яме, возбудили уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ «умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога».. добавлю к этому, что 13.10.2018 года был совершен поджог деревянного храма в честь иконы Божией Матери «Умягчение злых сердец» в Ухтомке на Востоке Москвы и воскресной школы при этом храме (выгорело два класса школы), уголовное дело также возбуждено по ч.2 ст167 УК. Чтобы лучше понять, что это значит- посмотрите предыдущую, 166-ю статью УК «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» - т.е. на уровне административной шалости по статье, которую собираются декриминализировать. Максимум, чем грозит эта выходка поджигателю из В.Пышмы - лишение свободы на срок до двух лет. Теперь вспомним немного недавнюю историю. В ночь с 11 на 12 июля 2011 была зафиксирована попытка поджога синагоги Даркей Шалом в Сигнальном проезде в Москве - обгорела часть внешней стены здания, внутри повреждений не было. Было возбуждено уголовное дело по ст.214 УК «Вандализм». Это уже состав преступления совсем иного порядка из раздела 9 гл.24 Кодекса - «Преступления против общественной безопасности», который начинается статьей 205 «Терракт». Квалифицирующим составом «вандализма» явлется его оценка как деяния, совершенногл по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Помнится, тогда Федерация еврейских общин России (ФЕОР) выступила с заявлением, в котором отмечалось, «что нападения на храмы вообще не могут рассматриваться как хулиганство - в любом случае это акция, направленная на на разжигание религиозной розни. Каждое нападение на молельный дом - это вызов всему нашему обществу и цель таких акций - «запугать людей, ослабить решимость общества в борьбе с национализмом и экстремизмом». Согласимся с этой оценкой ФЕОР. Только почему же тогда налицо политика «двойных стандартов» со стороны исполнительных властей и со стороны правоохранительных органов? Почему то же «Русское собрание», которое регулярно публикует разную ерунду о выращивании улиток в Калязинском районе Тверской губернии, разные всхлипы по тематике «Берег Рус» с дальнего Востока, подобострастные публикации из Мурманска, Кургана и пр. мест, не в состоянии подняться во весь рост и по примеру ФЕОР публично сказать о том, что оно думает об этих регулярных пожарах в монастыре на Ганиной яме? Это так, уважаемый Виктор Иванович, мысли вслух, наблюдения постороннего. Конечно, клеймить раскольника из Фанара и проще и почетнее, и проблем никаких.

Два года условно очередному поджигателю многострадального монастыря на Ганиной Яме при нанесенном ущербе в 10 миллионов рублей... С обязательством регулярно отмечаться в период "испытательного срока" в Верхне-Пышминском ОВД. В том самом отделе полиции (тогда еще милиции), куда гробокопатель Авдонин в свое время подал свое историческое заявление на клочке бумажки в клеточку... Вот это и есть реальная, а не мифическая цена как порталу "Русская (!) народная (!!!) линия" и всей его редакции, так и "Русскому (!) Собранию" со всеми его "словами", "манифестами" и прочими звонки декларациями. Полная организационная беспомощность и интеллектуальная импотенция в условиях постоянно растущей цензуры на самом сайте РНЛ. Уже даже нельзя похвалить реально ДОСТОЙНОГО автора профессора МГИМО В.Катасонова вместо какой-то искусственно надутой кем-то пустышки из Мурманска, Калуги, Кургана или Владивостока. Куда катитесь, друзья, соратники и единомышленники? Проблемы автокефалии на Украине, принадлежности курильских островов и прочие актуальные вопросы "глобализации,кухонной геополитики, цифровизации российской экономики, повышения тарифов на электроэнергию в свете заветов А.Чубайса" в условиях стремительного обнищания "обеспенсионенного населения " решат и без вас. А вот даже в защиту того же О.Платонова "Русское Собрание" вместе со всем свои говорливым активом, вместе со всей своей поддержкой в епископате РПЦ так и не смогло подняться во весь рост. Сил не хватает, да и желания, видимо, тоже. Проще отдел внешних церковных сношений его главу за что-то там попинать. Как будто это какая-то самостоятельная фигура, как его предшественник... Говоря образно - это церковный аналог Маруси Захаровой (блогерский псевдоним "His master's voice"), нынешнего "главного политического оппонента (!) Анатолия Чубайса". Хотя в политическом отношении они оба сегодня две равновеликие фигуры. Еще каких-нибудь русских красавиц типа Поклонской или Собчак прибавьте сюда для полноты групповой картины защитников угнетенных... Короче говоря - очередной чувствительный удар по своей репутации портал "Русская народная линия" пропустил. Причем в критически важной теме - "екатеринбургские останки".

seaduck / 23.01.2019 14:37

107. Ответ на 105., Виктор Корн:

Не хотят власти помочь в установлении истины – им же хуже: сделает это, рано или поздно, другая власть!Царское Дело – всему голова!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%EE%F6%EA%E8%E9,_%CB%E5%E2_%C4%E0%E2%E8%E4%EE%E2%E8%F7#/media/File:%D0%92%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE.jpg Уважаемый Виктор Иванович, да бросьте Вы с главредом РНЛ пикироваться по поводу разных там Энелей-Иоилей… Чего вам обоим делить в вопросе, на который никогда и ни при каких условиях не будет получен внятный и доказательный ответ? Посмотрите-ка лучше, что пытливый питерский (!) депутат Милонов надыбал нам в качестве пищи для раздумий. http://ruskline.ru/news_rl/2018/10/25/my_ne_dolzhny_pozvolyat_liberalam_falsificirovat_nashu_istoriyu/ Не пойму, правда, какой леший его надоумил Льва Давыдовича в один флакон с Михаилом Николаевичем в один флакон втиснуть для своей будущей «дереабилитации»? Действовал по принципу «два злодея российской истории лучше, чем один»? Или чтобы еврею Бронштейну было веселее и комфортнее чувствовать себя в компании с то ли русским, то ли поляком, то ли прибалтом Тухачевским? Не пойму логики депутата. Коли есть исторические сведения, пускай и спорные, и противоречивые, о сотрудничестве Тухачевского с нацистами, то как же в компанию к нему потенциальную жертву нацизма пускать? Пусть уж лучше Милонов выкорчевывает с прилавков питерских магазинов гитлеровских болванчиков в корейском исполнении, закрывает вход в клуб для геев, лесбиянок и прочих транссексуалов – эти исторические задачи ему вполне и по плечу, и по менталитету, и по реальным возможностям. Ну, да ладно, обратимся к историческому «первоисточнику», который я нашел в процессе рассмотрения запроса Милонова в Генпрокуратуру - протоколу ОсобАго совещания при Коллегии ОГПУ от 18 января 1939 (!) года. Взгляните-ка на эту лихую подпись алма-атинского чекистского начальника. Он что там в правом углу намалевал, силуэт будущей атомной бомбы, что ли? Так это даже на раскрытие гостайны не тянет, не было тогда еще никакой бомбы, даже в проекте… Как думаете, что он хотел этой кляксой изобразить? Пробу пера Р.Меркадера на подоконнике особняка в Койоакане? Хотел бы послушать Вашу версию относительно этой очередной исторической фальшивки, воспроизведенной в журнале «Дилетант» в качестве важного исторического документа безвозвратно ушедшей эпохи.

seaduck / 26.10.2018 15:23

106. Царское Дело – всему голова!

Виктор Корн: ответ на п. 103. Seaduck 2018-10-21 в 12: 25 Seaduck: «Держали под прицелом "царскую тему" правящие в СССР власти - да еще как держали!» Уважаемый Валентин Антонович! Получилось Ваше – «не согласен» – ради возражения. Мой пост был о решении верхушки власти судьбы «царской могилы»: «Держали под прицелом», но не выстрелили! И, слава Богу! Оставили решение властям РФ, которые уж как-то странно-отстранено ведут себя: ну кто поверит, что нет протоколов заседания ЦК РКП (б) именно за май-сентябрь 1918 года и отчета Юровского президиуму ВЧК, которого, по словам И.И. Родзинского, срочно вызвали в Москву с «документами Романовых». И все-таки, никто как Господь наш ведает судьбами, а в данном случае – судьбой останков Помазанника Божьего и Его Семьи. Стали для нас святыми и рудник Ганина Яма, и Урочище Четыре Брата, и лесная Коптяковская дорога, по которой ездили люди православные глубоко почитающие Государя, как это видно из протоколов их допросов. По этой, Коптяковской дороге, ежегодно идут Крестные ходы... Не хотят власти помочь в установлении истины – им же хуже: сделает это, рано или поздно, другая власть! Царское Дело – всему голова!

Виктор Корн / 21.10.2018 09:25

105. К N97

Да, уважаемый Виктор Иванович, Вы правы... Интересная конспирологическая картина вырисовывается со всеми этими поджогами. Во-первых, попытка поджога этим мерзавцем, которого арестовали, была осушествлена аккурат в 30-ю годовщину одной из самых разрушительных в советской историй железнодорожных аварий на станции Свердловск-Сортировочная 4 октября 1988 года. Это был один из серьезных ударов по Советскому Союзу наряду с аналогичной аварией с разрядных грузом на станции Арзамас-1,которую нижегородский губернатор Ходырев публично оценил как диверсию. Во-вторых, правоохранительные органы по факту очередного, не знаю уж какого по счету, поджога помещений мужского монастыря на Ганиной яме, возбудили уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ «умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога».. добавлю к этому, что 13.10.2018 года был совершен поджог деревянного храма в честь иконы Божией Матери «Умягчение злых сердец» в Ухтомке на Востоке Москвы и воскресной школы при этом храме (выгорело два класса школы), уголовное дело также возбуждено по ч.2 ст167 УК. Чтобы лучше понять, что это значит- посмотрите предыдущую, 166-ю статью УК «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» - т.е. на уровне административной шалости по статье, которую собираются декриминализировать. Максимум, чем грозит эта выходка поджигателю из В.Пышмы - лишение свободы на срок до двух лет. Теперь вспомним немного недавнюю историю. В ночь с 11 на 12 июля 2011 была зафиксирована попытка поджога синагоги Даркей Шалом в Сигнальном проезде в Москве - обгорела часть внешней стены здания, внутри повреждений не было. Было возбуждено уголовное дело по ст.214 УК «Вандализм». Это уже состав преступления совсем иного порядка из раздела 9 гл.24 Кодекса - «Преступления против общественной безопасности», который начинается статьей 205 «Терракт». Квалифицирующим составом «вандализма» явлется его оценка как деяния, совершенногл по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Помнится, тогда Федерация еврейских общин России (ФЕОР) выступила с заявлением, в котором отмечалось, «что нападения на храмы вообще не могут рассматриваться как хулиганство - в любом случае это акция, направленная на на разжигание религиозной розни. Каждое нападение на молельный дом - это вызов всему нашему обществу и цель таких акций - «запугать людей, ослабить решимость общества в борьбе с национализмом и экстремизмом». Согласимся с этой оценкой ФЕОР. Только почему же тогда налицо политика «двойных стандартов» со стороны исполнительных властей и со стороны правоохранительных органов? Почему то же «Русское собрание», которое регулярно публикует разную ерунду о выращивании улиток в Калязинском районе Тверской губернии, разные всхлипы по тематике «Берег Рус» с дальнего Востока, подобострастные публикации из Мурманска, Кургана и пр. мест, не в состоянии подняться во весь рост и по примеру ФЕОР публично сказать о том, что оно думает об этих регулярных пожарах в монастыре на Ганиной яме? Это так, уважаемый Виктор Иванович, мысли вслух, наблюдения постороннего. Конечно, клеймить раскольника из Фанара и проще и почетнее, и проблем никаких.

seaduck / 21.10.2018 07:21

104. Ответ на 94., Виктор Корн:

Что творилось в органах в 30-е годы говорить не приходиться, Сталину же было не до «царской могилы» и только после войны, вероятно, по его указанию ею занялся Берия. Затем началась «атомная гонка», а потом не стало и их обоих. При Хрущеве, после обращения к нему сына Медведева-Кудрина, возможно, что и занялись бы, но не стало и «кукурузника». Брежнев не стал делать то, что не сделал до него Сталин, хотя председатель КГБ Андропов, возможно, что инициировал решение этого вопроса после сноса дома Ипатьева. Будучи генсеком Андропов мог решить этот вопрос, вероятно, он им занимался, как и Н.А. Щелоков, но и ему история не отпустила времени на этом посту. А затем – «гонка на лафетах», перестройка, развал Союза…!

Вот с этим не согласен, уважаемый Виктор Иванович. Держали под прицелом «царскую тему» правящие в СССР власти - да еще как держали! Не до того им было, понимаешь... А Вы думаете все эти фокусы Ильичева-Яковлева в 1964-1965 гг. на голом месте возникли? Да это целая спецоперация была проведена с участием многих «акторов» - тут к гадалке не ходи. Маузер, видишь ли, захотели Фиделю Кастро презентовать, ха! А книга Касвинова? А все эти абсолютно неубедительные выкрутасы с останками, начиная с 1979 года. Не забывайте, тогда еще Брежнев был при полной власти- поэтому про Щелокова это все байки чистой воды. Одним словом - тут все не так просто, как кажется на первый взгляд. Поэтому гробокопателей нужно не прославлять и петь им дифирамбы, а поговорить с ними по-серьезному, как закон того требует. А что касается высказываний «сбоку», отвечу стихом из 26 главы Притчей Царя Соломона, но не в синодальном переводе, а в современной трактовке: «Кто считает себя мудрым, но не является таковым, тот хуже глупого». А в Украине народ говорит в пододных случаях еще проще: «Глухий як не почуе - так збреше...»

seaduck / 20.10.2018 19:03

103. Виктору Корну

Уважаемый Виктор Корн! Приношу свои извинения. Случайно послала не тот вариант ответа. Первая часть поста 99 адресована не Вам, а seaduk. Вам адресовано : “Я понимаю, что как сторонник версии следователя Соколова, вы всеми способами пытаетесь придерживаться чужого мнения в этом вопросе и доказывать его. Только уважение к вашему возрасту и почитание вами Царственных страстотерпцев позволяет мне напоминать вам лишний раз о том, что любая версия может быть чужим заблуждением и стать причиной не только собственных заблуждений, но и безверия”. “ В умении слушать больше мудрости, чем в разговоре” Жаль, что Вы не понимаете почему я ссылаюсь на Ваш возраст. //Ваши же последующие "эпитеты" по захоронению "на дороге" недостойны русской женщины, если таковой Вы являетесь, в чем у меня возникло сомнение. Или Вы были не в себе?// Мои “эпитеты” продиктованы фактами. В здравом уме тоже никто не будет делать захоронение на дороге. Если только мотивы их поступков не продиктованы желанием осквернить память жертв преступления. Меня не удовлетворяет расследование следователя Соколова не только потому, что я обладаю информацией о спасении Анастасии Романовой, а потому что его версия имеет много ошибок и недочетов.

Избицкая Е.Н. / 20.10.2018 17:35

102. Немного же надо для полного счастья «пиплу»!

Виктор Корн: ответ на п 96. seaduck 2018-10-20 в 19:38 seaduck: «А с ходом Ваших рассуждений, приведенных выше, я, уважаемый Виктор Иванович, согласиться, увы, не могу». С чем: что во всем «чувствуется проявление воли Господней»? Или: «Пока власть предержащая отстраняется от решения вопроса принадлежности екатеринбургских останков к «царским» - он так и останется до конца не выясненным»? Вы, уважаемый Валентин Антонович, как-то не заметили, что я ставлю под сомнение желание власти – «всесторонне разобраться во всей этой мутной истории с Поросенковым логом и в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном плане разобраться со всеми непосредственными участниками этого захватывающего политического спектакля». Вот этого-то, совершенно точно, ожидать не приходиться и кому, как не Вам об этом знать почему: «пипл схавает» все, кроме правды, которую ему знать не положено по его статусу «пипла». В отличие от русского народа, которого власть «в упор» не хочет замечать, для которого резать «правду-матку» всегда было дороже жизни. Как встрепенулись все, услышав про это «откровение»: «русский народ – государство образующий». Немного же надо для полного счастья этому - «пиплу»!

Виктор Корн / 20.10.2018 16:38

101. Н.А. Соколов русским людям не чужой человек, по крайней мере, не всем!

Виктор Корн: ответ на 99. Избицкая Е.Н. 2018-10-20 в 19:01 Е.Н. «Есть несколько причин, по которым не стоит ставить знак равенства между фактом уничтожением останков Гитлера и его жены и версией о сожжении останков членов царской семьи». Уважаемая Елена Николаевна! Господь с Вами, почему Вы ко обращаетесь по этой теме? К ней моего касательства нет: от - во-первых до - во-пятых! Е.Н. «Что касается вопроса о том. почему безбожная власть не уничтожила останки пленников ДОНа, а сохранила их под мостиком из шпал, то на это есть также несколько причин…» Это Ваши интерпретации и аз грешный к ним не имеет никакого отношения. Да, глубоко уважаемый мною Н.А. Соколов, на основании аналитического разбора показаний свидетелей и материалов следствия пришел к выводу о том, что на руднике происходило сожжение останков. И в этом я с ним полностью согласен: иначе и не могло быть! Давайте дождемся заключения экспертов: кто, все-таки, был захоронен «на дороге». Своего последнего слова я еще не сказал, подождите! Ваши же последующие "эпитеты" по захоронению "на дороге" недостойны русской женщины, если таковой Вы являетесь, в чем у меня возникло сомнение. Или Вы были не в себе? Е.Н. «Я понимаю, что как сторонник версии следователя Соколова, вы всеми способами пытаетесь придерживаться чужого мнения в этом вопросе и доказывать его. Только уважение к вашему возрасту и почитание вами Царственных страстотерпцев позволяет мне напоминать вам лишний раз о том, что любая версия может быть чужим заблуждением и стать причиной не только собственных заблуждений, но и безверия». И снова Вы, даете повод усомниться в Вашем полном здравии: Ваша речь бессвязна! При чем здесь возраст, если Вы желаете напомнить что-то человеку? Версия, на то она и версия, что ставит не точку, а многоточие. И уверовать в версию возможно лишь после доказательства ее правомерности. Смею Вам заметить, что Н.А. Соколов русским людям не чужой человек, по крайней мере, не всем! С его «заблуждением», если таково в чем-то и было, в силу тех обстоятельств, в которых находилось его многострадальное следствие и он сам, готовы будут поделиться многие русские люди, к которым Вы себя сами не относите. Н.А. Соколов Вам «не угодил» тем обстоятельством, что пришел к выводу о гибели всех членов Царской семьи и Вы не можете никак ему этого простить. Мне помнится, Вас уже просил я не обращаться более ко мне. Повторяю мою просьбу.

Виктор Корн / 20.10.2018 16:01

100. Виктору Корну к посту 92

Уважаемый Виктор Корн! Есть несколько причин, по которым не стоит ставить знак равенства между фактом уничтожением останков Гитлера и его жены и версией о сожжении останков членов царской семьи . Во- первых, Гитлер и его жена были не жертвами, а преступниками, уничтожившими миллионы людей и суицидниками. Во- вторых, Гитлер и его последователи стали виновниками Холокоста, они истребляли евреев, а не только ограничивали их в правах и выборе места проживания. В- третьих, противники Гитлера выставляли все его преступления на показ для суда, а не скрывали собственные преступления, уничтожая место преступления ( Дом Ипатьева), время и доказательства. В- четвертых , самоубийство и ритуальное убийство вообще несопоставимы по сути и последствиям . В-пятых, не стоит совершенные факты путать с недоказанными версиями. Что касается вопроса о том. почему безбожная власть не уничтожила останки пленников ДОНа, а сохранила их под мостиком из шпал, то на это есть также несколько причин: 1.Власть скрывала не сам факт убийства, а способ убийства; 2.Следователь Соколов и сторонники версии сожжения останков автоматически заочно уничтожили останки членов царской семьи, так что уничтожать их фактически смысла не было; 3.Нет худшего осквернения для ушедших в иной мир, чем лежать как собакам на дороге, без креста и цветов, затоптанными чужими ногами и чужим безверием в них. Я понимаю, что как сторонник версии следователя Соколова, вы всеми способами пытаетесь придерживаться чужого мнения в этом вопросе и доказывать его. Только уважение к вашему возрасту и почитание вами Царственных страстотерпцев позволяет мне напоминать вам лишний раз о том, что любая версия может быть чужим заблуждением и стать причиной не только собственных заблуждений, но и безверия. Не забывайте старые истины: “ В умении слушать больше мудрости, чем в разговоре”. " Мудрость приходит с умением слушать и покаяться".

Избицкая Е.Н. / 20.10.2018 07:05

99. Ответ на 94., Виктор Корн:

Виктор Иванович. Держитесь!

М.Яблоков / 19.10.2018 19:12
Загрузка...
Виктор Корн
Право на Приказ…
Кто отдал приказ на «расстрел Романовых»
02.10.2018
Глинская пустынь и Уральская Голгофа*
В свете современных изысканий
25.09.2018
Будет ли проведена историческая экспертиза Царского Дела?
Зачем СК РФ торопится признать «Царскими» «Екатеринбургские останки»
17.09.2018
Оправдание умыслов неправдой
Виктор Корн о лекции в МГУ профессора С.В.Мироненко. Окончание
29.08.2018
Оправдание умыслов неправдой
Виктор Корн о лекции в МГУ профессора истории С.В.Мироненко
20.08.2018
Все статьи Виктор Корн
Екатеринбургские останки
К дискуссии о «екатеринбургских останках»
Вопросы и недоумения по поводу статьи Марка Князева
29.07.2021
К дискуссии о «екатеринбургских останках»
Размышления историка и наблюдения современника
28.07.2021
Отрицание подлинности останков носит научно-обоснованный характер
Продолжение полемики Андрея Мановцева и Анатолия Степанова
23.07.2021
А если это Царские мощи?
Как решить проблему «екатеринбургских останков»?
16.07.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Почему социализм — это утопия
Новый комментарий от Полтораки
30.07.2021 09:57
Андроповская перестройка
Новый комментарий от Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии
30.07.2021 08:50
Следком против оскорбления ветеранов и матерщины
Новый комментарий от С. Югов
30.07.2021 08:39
«Хощет боярыня на Белой Руси раскол церковный учинить»
Новый комментарий от С. Югов
30.07.2021 08:27
«Почему-то многих людей это "чудо" не смущает»
Новый комментарий от Валерий
30.07.2021 07:19