«Уйти от одностороннего, ущербного понимания русской литературы»

Сложно переоценить значение классической русской литературы, одной из вершин мировой культуры. Достойно ли мы обращаемся с сокровищем, унаследованным от великих предков?

В школе дети в обязательном порядке изучают произведения, в которых Салтыков-Щедрин и Чернышевский, Некрасов и Горький поливают грязью Россию, а такие выдающиеся мыслители, как Хомяков, чьи стихи пропитаны любовью к Родине, даже не упоминаются. Другие писатели представлены однобоко. Из Лермонтова рассказывается наизусть «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ». Изучается вольнолюбивая лирика Пушкина («И на обломках самовластья напишут наши имена» из письма к Чаадаеву, «Правитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда» из «Евгения Онегина» и прочее), но не говорится достаточно подробно о позднем периоде, о его монархизме (например, в «Капитанской дочке»), почтительном отношении к Отечеству, к Вере. О Гоголе говорят исключительно как об обличителе социальной действительности, не касаясь его монархизма, религиозных поисков. Не изучаются его поздние произведения, пропитанные любовью к России, к Православию.

Так, например, Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями», работе, которую он называл единственной своей дельной книгой, писал: «Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается ... Нет, если вы действительно полюбите Россию, вы будете рваться служить ей; не в губернаторы, но в капитан-исправники пойдете, — последнее место, какое ни отыщется в ней, возьмете, предпочитая одну крупицу деятельности на нем всей вашей нынешней бездейственной и праздной жизни. Нет, вы еще не любите России. А не полюбивши России, не полюбить вам своих братьев, а не полюбивши своих братьев, не возгореться вам любовью к Богу, а не возгоревшись любовью к Богу, не спастись вам».

Белинский отвечает Гоголю: «Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей».

Два мнения о России. Предпочтение отдаётся русофобскому взгляду Белинского. Его критическими статьями и подобных ему Герцена, Писарева и Добролюбова сопровождаются труды русских классиков. Киреевский и другие выдающиеся отечественные критики, любящие, а не высмеивающие её не упоминаются, а если и упоминаются некоторые, то представлены значительно скромней. В школе насаждается искажённый, ущербный взгляд на Россию.

Кто в этом виноват? Мы сами. Ясно, зачем нужна была такая однобокость составителям учебников, учебных программ в советское время. Чем руководствуются нынешние их преемники, непонятно. Необходимо изменить программу. Уйти от одностороннего, ущербного понимания русской литературы. Нужно воспитывать патриотов, а не русофобов, стесняющихся своего отечества. Но этого недостаточно. Нужно вести просветительскую деятельность, охватывающую и преподавателей и учащихся и их родителей. Необходимо использовать все ресурсы, чтобы быть услышанными и понятыми каждым!