14 апреля 2020 года на сайте «Русской народной линии» опубликована статья Вероники Нестеровой «Екатеринбургские останки». Тени не гасят солнца».
Суть статьи сводится к тому, что колчаковский следователь Николай Алексеевич Соколов, проводя раскопки в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) в окрестностях Екатеринбурга обнаружил раздробленные, обожженные фрагменты костей и землю, пропитанную жиром, якобы принадлежавшие членам Царской Семьи и лицам из их окружения.
В качестве основного аргумента Вероника Нестерова ссылается на выводы следователя Н.А. Соколова, который в докладе матери Императора Николая II вдовствующей Императрице Марии Федоровне утверждал:
«Принимая во внимание данные осмотра этой местности и совокупность обнаруженных здесь нахождений, следственная власть не питает никаких сомнений и совершенно убеждена в том, что трупы Августейших Особ и всех остальных, погибших вместе с Ними, около одной из шахт сначала расчленяли на части, а затем сжигали на кострах при помощи бензина. Трудно поддававшиеся действию огня части разрушались при помощи серной кислоты. На месте уничтожения трупов найдено много предметов, позволяющих без всякого сомнения признать этот факт».
Выводы Н.А. Соколова поддержали генерал-лейтенант М.К. Дитерихс и корреспондент газеты «Таймс» Р. Вильтон, участвовавшие в расследовании уголовного дела о расстреле членов Царской Семьи.
С перерывами я официально занимался расследованием уголовного дела по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского дома с 1993 по 2015 годы (в 1991-1993 гг. по поручению Генерального прокурора России курировал проверку материала по обнаружению останков). Надеюсь, что мой опыт следователя и криминалиста, профессионально занимавшегося расследованием убийств с 1976 по 2020 годы, позволяет мне объективно оценить как достижения, так и недочеты в работе знаменитого «колчаковского» следователя.
Появление статьи Вероники Нестеровой в 1991 или 1992 годах было бы естественной реакцией православного человека на, казалось бы, «незыблемые истины», добытые в ходе героической работы следователя Н.А. Соколова. В 2020 году после множества серьезных исследований, утверждение о «незыблемости» вывода о принадлежности найденных Соколовым костей человеку кажется анахронизмом. Вероника Нестерова, как бы смотрела на события, связанные с посмертной судьбой Царской Семьи одним глазом, не увидев всего комплекса исследований, связанных с обнаружением и исследованием останков Царской Семьи в 1991 и 2007 годах.
Судебный следователь по особо важным делам Омского окружного суда Николай Алексеевич Соколов
При всём уважении к авторитету Н.А. Соколова, нужно отметить, что в своих выводах он допустил много принципиально важных ошибок. Одна из них, намеренная или случайная состоит в серьезных противоречиях об истинном месте обнаружения костей и «просаленой земли» в протоколе осмотра места происшествия и книгах Соколова. Например, согласно протоколу, сальные массы были все найдены на дне колодца, в воде! А в книге Соколов сделал подлог, и написал, что нашел их поблизости с шахтой, наверху, и они «перемешаны с землей». Таких противоречий много, но я не буду заниматься полным разбором книг и уголовного дела Соколова, а коснусь только вопроса о том, принадлежали фрагменты костей и «куски сальных масс», обнаруженные в ходе осмотра Четырехбратского рудника в 1919 году людям или животным.
Расследование обстоятельств гибели Царской Семьи после 1991 года
Постараюсь разъяснить логику действий современного следствия при решении этого сложного вопроса.
В начале работы в 1991 году следствие не располагало многими основополагающими документами. Наряду с идентификацией останков, важнейшим делом современного следствия стало отыскание всех данных, каким-то образом связанных с работой «белогвардейских» следователей А.П. Намёткина, И.А. Сергеева и Н.А. Соколова.
Краткая история «белогвардейского» следствия такова. Официальное расследование исчезновения членов Царской Семьи началось 30 июля 1918 года. Уголовное дело первоначально вёл следователь по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда А.П. Намёткин, а с 12 августа – член Екатеринбургского окружного суда И.А. Сергеев. С августа 1918 года к расследованию подключился начальник уголовного розыска Екатеринбурга А.Ф. Кирста. 6 февраля 1919 года уголовное дело принял к производству следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н.А. Соколов. В марте 1920 года Н.А. Соколов вывез материалы из Харбина в Западную Европу, где продолжал следственные действия до своей смерти 23 ноября 1924 года. Умер Соколов в 42 года в местечке Сальбри во Франции. Расследование он продолжал до самой своей смерти.
Основной поиск материалов по убийству Царской Семьи современным следствием наиболее активно проводилсяс 1993 по 1998 годы. Большую помощь в выявлении документов оказала Правительственная комиссия, а также ведущие историки и архивисты. Удалось полностью восстановить и использовать все значимые материалы «белогвардейского» следствия. Сложность состояла в том, что материалы следственного дела Н.А. Соколова неоднократно копировались, перемещались по миру и передавались как в различные организации, так и частным лицам. Они рассеялись по государственным и частным собраниям всего света. Собрать их воедино казалось невозможным. Поначалу нужно было определиться с неким «каноном» и установить перечень всех документов «царского дела» с июля 1918 по ноябрь 1924 года. Понять, какие именно документы входили в «соколовское» дело помог «Реестр» следственных документов. Это три тома бумаг большого формата, куда с первого по последний день следствия вносились данные обо всех входящих, исходящих и прочих бумагах, попавших в поле зрения следователей. Сегодня современные историки и юристы имеют полное представление о характере бумаг и уверенно могут сказать, какие документы у нас есть, а каких нет. Это очень важно, поскольку до сих пор существуют легенды о неких «потаённых», «секретных» бумагах Соколова. Дескать, одни документы он вшивал в дело, а другие «выбрасывал» или где-то прятал. Поводом для этого послужило то, что в своих книгах Н.А. Соколов не упоминал, например, о якобы «чудесно спасшихся» членах семьи Николая II. На самом деле, версию эту Н.А. Соколов внимательно рассмотрел и убедился в полной её бесперспективности. Все следственные материалы, касающиеся этой темы, подшиты в уголовном деле и сохранились до настоящего времени.
Не скрою, что для современного следствия едва ли не самым главным стало исследование всего того, что относилось к обнаружению и сохранности найденных в 1919 году на Ганиной Яме фрагментов костей и «жировых масс».
Важным подспорьем для следствия послужили выставленные на продажу на аукционе «Сотбис» в Лондоне подлинные документы, вещественные доказательства и следственные материалы из «соколовского» дела. Эти материалы Соколов считал самыми главными и до самой своей смерти дорожил ими. Эта часть архива Соколова возвращена в Россию и сегодня находится в открытом доступе в Государственном архиве Российской Федерации.
Исследование судьбы вещественных доказательств следственного дела Н.А. Соколова, так беспокоивших русских эмигрантов в довоенное время, оказалось делом непростым, но и здесь были получены исчерпывающие данные о фрагментах костей и так называемой «просаленной земле».
Получив доступ ко всем материалам «соколовского» дела, следствие современное могло понять, какими вещественными доказательствами располагал «колчаковский» следователь, какие научные исследования он проводил и какова судьба вещественных доказательств.
Приступив к расследованию уголовного дела в феврале 1919 года, Н.А. Соколов располагал достаточными доказательствами, добытыми его предшественниками, о том, что все члены Царской Семьи и лица из их окружения (всего 11 человек) расстреляны в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге.
Сложнее обстояла история с посмертной судьбой тел расстрелянных. Перед Соколовым встала ситуация «черного ящика», где ему было ясно только то, что тела членов Царской Семьи и слуг привезли к шахтам Четырехбратского рудника. Он знал, что участок местности от железнодорожного переезда № 184 до деревни Коптяки охранялся красногвардейцами. Соколов совершенно точно установил, что в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тела привезли в район Ганиной Ямы, а ранним утром 19 июля 1918 года конные экипажи и автомобили вернулись в Екатеринбург уже без трупов. Известно ему было и то, что одна из грузовых автомашин всю ночь с 18 по 19 июля 1918 года простояла в Поросенковом Логу.
Соколов рассматривал две версии о судьбе тел. Первая версия – трупы были спрятаны в потаенном месте в лесу или заброшенных шахтах; вторая – трупы полностью разрублены и уничтожены (сожжены) в районе шахты № 7 (Открытой шахты) Четырехбратского рудника.
Соколов придавал особую значимость проведению тщательного осмотра места происшествия в том районе, где предположительно могли спрятать или уничтожить тела. Предыдущим осмотром, который в августе 1918 года в районе Четырехбратского рудника поверхностно провел следователь Намёткин, Соколов не был удовлетворён. Не устроили его осмотр и раскопки, проводившиеся в течение осени 1918 офицерами-монархистами и товарищем прокурора Магницким.
К новому детальному осмотру можно было приступить только тогда, когда участки леса и дорога на Коптяки освободились от снега, не раньше второй половины мая 1919 года.
По приказу адмирала А.В. Колчака в осмотре под руководством Н.А. Соколова были задействованы многочисленные военнослужащие, инженеры, шахтные рабочие и даже скауты. Применялась тяжелая шахтная техника. Людей хватало, но, самое главное, нужно было правильно определить границы осмотра места происшествия.
Основная ошибка Н.А. Соколова заключалась в том, что, по его мнению, манипуляции с трупами могли проводиться только в пределах зоны, охраняемой красногвардейцами и чекистами. Именно в этой зоне и проводились поиски трупов. «Мостик из шпал» в Поросёнковом логу, обнаруженный и поверхностно описанный Соколовым в ходе первоначального осмотра места происшествия, в зону поисков не входил, поскольку он находился за пределами охраняемой территории. Соколов проигнорировал показания свидетелей, утверждавших, что грузовой автомобиль чекистов находился в логу длительное время. Не заинтересовало его и то, что посередине просёлочной дороги чекисты соорудили некий «мостик из шпал», хотя большой необходимости в нем не было. Утверждения о том, что Соколов внимательно изучил этот участок Старой Коптяковской дороги ни на чем не основаны. Нет отдельного протокола осмотра Поросёнкова Лога. Никаких раскопок в этом районе Н.А. Соколов не проводил, хотя «соколовские» материалы неопровержимо свидетельствуют о том, что «мостик из шпал» появился именно в ночь с 18 на 19 июля 1918 года, а не где-то в 1920 или в 1946 году.
Самым перспективным для поиска тел Соколов считал район заброшенных рудников, носивших название Ганина Яма. Там было найдено множество предметов, принадлежавших членам Царской Семьи и свите. Не буду перечислять их. Это образки, драгоценности, предметы одежды и обуви, пули, гильзы и многое другое. Значительная часть из них не носила следы воздействия высокой температуры. Соколов нашел много предметов, которые вообще не подвергались воздействию огня, хотя такое невозможно при сжигании трупов. Кроме того, в шахте № 7 нашли отрезанный палец, куски человеческой кожи и труп собачки. Каких-то явных следов использования серной кислоты Соколов не нашел. Известна лишь одна небольшая дощечка, найденная в районе Ганиной Ямы, которая предположительно имела на себе следы воздействия кислоты. В то же время большое число фрагментов японских сосудов из-под серной кислоты были найдены как в двух захоронениях в районе Поросёнкова Лога, так и районе этих захоронений. Я уже не говорю о серьезных повреждениях трупов кислотой в захоронении 1991 года (лакея Труппа и повара Харитонова). Предшественники Соколова во время осмотра рудника в 1918 году не отметили запаха керосина или бензина, который бы обязательно ощущался при сожжении трупов.
Интересно, что объективные данные протокола осмотра места происшествия, составленного Соколовым, ни в чём не противоречат воспоминаниям Юровского. Касается это и снабжения «товарищей», оставшихся без еды на Ганиной Яме. Вот что пишет Юровский: «Дело было нелёгкое. А мои товарищи, второй день без продовольствия. Нужно было отвезти еду. Я отправился на автобазу Окружного Военного Комиссариата. Там я почти никого не застал. Машины свободной не оказалось. Однако один паренёк, очевидно откуда то пронюхавши или догадавшись говорит: «А это вам надо машину грузовик и так далее. Хорошо я вам сейчас дам. Но вот такая вещь. Машина есть только Стогова, легкая». «Давай Стогова, так Стогова какая разница». Генерал Стогов был Начальником Военных Сообщений: впоследствии он был разстрелян за белогвардейщину. Грузовик с продовольствием отправил» (Архив Президента РФ Ф. 3, oп. 58, д. 280. Машинопись с рукописной правкой).
О доставке в район Четырехбратского рудника еды говорит и чекист Родзинский.
То есть, Юровский не просто отправил в район Четырехбратского рудника десяток бутербродов, а специально подготовил грузовик, на который погрузили продовольствие для чекистов и многочисленной охраны. Вот откуда у шахты появились фрагменты костей животных, разрубленных и вываренных; типичный суповой набор.
Огромная загруженность Соколова не позволила ему в кратчайший срок «переварить» всю свалившуюся информацию. Вдобавок ко всему, в разгар работы по делу Соколов стал «двоеженцем» и 21 июня 1919 года законно или незаконно сочетался браком с 19-летней девицей Варварой Владимировной Ромодановской. Своей бывшей жене Марии Степановне (до брака Никулиной) и детям, Марии и Николаю, Соколов написал письмо, сообщив, что женился на «молодой особе».
Насколько полно Н.А. Соколовым проведён осмотр района Четырехбратского рудника?
Осмотр проводила команда солдат под руководством генерала Дитерихса, а Соколов нерегулярно наведывался на рудник, проверяя работу участников раскопок. Бытует легенда о необычайной тщательности работы Соколова. Вынужден не согласиться с этим утверждением. Во время работы возле Открытой шахты (шахты № 7) в 1998 году археологи обнаружили множество важных для следствия предметов, «пропущенных» Соколовым входе работы в 1919 году.
Н.А. Соколов и сам прекрасно понимал неполноту проведенных им поисковых мероприятий.
В протоколе осмотра места происшествия от 23 мая-17 июня 1919 года он горестно записал: «Определить возможное местонахождение трупов Августейшей Семьи, при наружном осмотре данной местности, или частей сих трупов, буде самые трупы расчленялись или уничтожались, не представляется возможным. Таких мест в данной местности слишком много…».
Множество официальных документов прочитал я за свою жизнь, но такой честной и грустной записи в следственном протоколе не видел.
Задумывался ли кто-нибудь, почему в районе Ганиной Ямы чекисты оставили после себя множество предметов, свидетельствующих о пребывании там тел членов Царской Семьи и слуг? Объяснение первое – уходили из рудника ночью и не заметили брошенные вещи. Почему же не убрали территорию потом? Потому, что чекисты совершенно точно знали – тел и их фрагментов в районе Ганиной Ямы нет. Тела в ночь с 18 на 19 июля 1918 года повезли в направлении шахт на Московском тракте. А раз нет тел, то нет и доказательств убийства членов Царской Семьи, считали чекисты.
Когда-нибудь, сторонники «ритуальной версии», окончательно убедившись в том, что на руднике Соколов нашел кости «библейских животных», объяснят это тем, что «исчадия ада», вроде Юровского и Голощёкина совершили на Ганиной Яме «сатанинскую мессу», принеся в жертву черного тельца и черного козла, а также белого петуха, символизировавшего Царя. Я являюсь решительным противником подобной «версии»...
Вернёмся к самому главному. Во время осмотров 1918 и 1919 года у Открытой шахты (шахты № 7) на поверхности обнаружены фрагменты костей крупных млекопитающих, которые Соколов принял за кости человека. Фототаблицу из «соколовского дела», где изображены найденные фрагменты костей и «жировых масс», я привожу читателям. Кости и «просаленная земля» изображены на трех нижних фотоснимках №№ 5, 6 и 7.
Это фотоснимки, где изображены кости и «жир». И это всё, с чем могут работать современные специалисты.
К сожалению, костные объекты были сняты издалека и все вместе. Нет снимков каждого объекта, сфотографированного отдельнос масштабом крупным планом, как нет и их научного описания. Вот как о найденных костях пишет Соколов: «Они все сильно обожжены, разрезаны и разрублены. Крушение власти адмирала не позволило мне произвести научное исследование этих костей, какое бы я желал. …Все эти кости были найдены исключительно мною. Но их в действительности было найдено больше. Лесничий Редников показывает: «Я категорически удостоверяю, что тогда мы в костре у шахты нашли несколько осколков раздробленных и обгорелых костей. Это были осколки крупных костей крупного млекопитающего и, как мне тогда казалось, осколки трубчатых костей. Они были сильно обгорелые».
Единственное «экспертное исследование» костей проведено санитарным врачом А. Белоградским. Привожу его полностью: «Что же касается костей, то я не исключаю возможности принадлежности всех до единой из этих костей человеку. Определённый ответ на этот вопрос может дать только профессор сравнительной анатомии. Вид же этих костей свидетельствует, что они рубились и подвергались действию какого-то агента, но какого именно, сказать может только научное исследование».
Повторяю – это вся значимая информация о фрагментах костей, содержащаяся в следственном деле Соколова. Другой нет. Может ли разумный специалист на основе таких данных сделать категорический вывод о принадлежности костей человеку? Ответственно отвечаю – не может! Следует прибавить к этому ещё и то, что свидетельских показаний, непосредственно наблюдавших горение человеческих тел в районе Ганиной Ямы, не существует. Их нет как среди фигурантов «соколовского» дела, так и в воспоминаниях непосредственных участников захоронения останков с «советской стороны». Попытки чекистов полностью сжечь тела Великой княжны Марии и Цесаревича Алексея указаны в воспоминаниях и касаются событий, происшедших уже в районе Поросёнкова Лога.
Кроме костных фрагментов при раскопках в иле шахты №7 были найдены некие «куски сальных масс, смешанных с землей». Как и в случае с фрагментами костей в деле у Соколова не видим ни научного описания объектов, ни их экспертного исследования. Скорее всего, это видоизмененная смазка шахтных механизмов, сделанная на основе животного жира. В судебной медицине подобное состояние органики называется жировоском. Жировоск образуется не от нагревания жира, а от длительного пребывания жировых масс в воде. Например, значительная часть тканей доктора Боткина, чьё тело было найдено в Поросёнковом Логу, представлена жировоском.
Судьба вещественных доказательств следственного дела Соколова
Современное следствие приняло все меры к тому, чтобы установить судьбу вещественных доказательств, найденных Н.А. Соколовым, а при возможности, провести их экспертные исследования. В начале 1990-х годов появились многочисленные сообщения о том, что знаменитая шкатулка для рукоделий Императрицы Александры Федоровны из дома Ипатьева и фрагменты костных останков находятся в Церкви в честь святого праведного Иова Многострадального в Брюсселе. В октябре 1993 года вице-премьер Правительства России Ю. Яров обратился к Высокопреосвященному Виталию (Устинову), Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому, Первоиерарху Российской Православной Церкви с просьбой дать возможность ознакомиться с реликвиями, находящимися в брюссельском храме. Ответ митрополита Виталия обескураживал: «Отношение к праху, находящемуся в распоряжении Комиссии, может быть лишь как к "мнимым" останкам Царской Семьи. …Только от Господа мы ожидаем, если угодно будет Его святой воле, чудесно явить нам их святые мощи или, что осталось от них. И больше ни от кого мы ничего не ожидаем. …Ковчежец с частицами мощей Свв. Царственных Мучеников, переданный в свое время Церкви следователем по важнейшим делам Н.А. Соколовым и хранящийся в храме-памятнике во имя Св. Прав. Иова Многострадального в Брюсселе (Бельгия), является святыней, и ни как мы не можем и не смеем передать его какой бы то ни было комиссии».
Несмотря на решительный отказ митрополита Виталия, я в 1995 году побывал в Брюсселе и установил, что фрагментов костей из числа найденных Н.А. Соколовым в 1919 году там не было. Этот факт подтвердили и мои многочисленные беседы эмигрантами, знавшими историю борьбы за вещественные доказательства Соколова, проходившую до Второй мировой войны.
Не найдя фрагментов костей в Брюсселе, следствие продолжало систематические поиски документов, связанных с вещественными доказательствами.
Следствие установило, что в распоряжении Соколова находилось 50 ящиков вещественных доказательств. 21 ящик пропал в пути, а 29 ящиков в марте 1920 года на английском корабле были переправлены в Англию сестре Николая II Великой княгине Ксении Александровне. Каких-либо биологических объектов, исследование которых могло бы помочь в идентификации останков, среди отправленных вещей не было.
Материалы уголовного дела и сундучок с фрагментами костей и «жировыми массами» вывез во Францию французский генерал Жанен. Вместе с Жаненом в Марсель направился следователь Соколов.
Знаменитый сундучок Н.А. Соколова сохранился до сих пор
По согласованию с Н.А. Соколовым генерал Жанен должен был передать материалы уголовного дела и вещественные доказательства Великому князю Николаю Николаевичу. Николай Николаевич не верил в гибель Царской Семьи и считал, что Соколов по инициативе адмирала А.В. Колчака сфальсифицировал материалы. Тем не менее, считая, что у Соколова могут быть важные документы, связанные с жизнью Царской Семьи, Великий князь Николай Николаевич поручил их хранение М.Н. Гирсу, бывшему послу в Италии, председателю Совещания послов, куда входили по большей части послы Временного правительства. Это был сильнейший удар по Н.А. Соколову, считавшему членов Временного правительства инициаторами гибели Царской Семьи. Разумеется, после этого ни о никаких экспертных исследованиях фрагментов костей не могло быть и речи. Для хранения «соколовских» материалов была создана специальная комиссия «хранителей», куда уже после смерти М.Н. Гирса в 1943 году входили: В.А. Маклаков, А.А. Гулевич, В.В. Свечин и К.К. Миллер.
Еще при жизни М.Н. Гирса вокруг вещественных доказательств Соколова возникали громкие скандалы. В статье Н.А. Былова («О судьбе священных останков Царственных Мучеников» // «Владимiрский вестник». № 80. Сан-Пауло. 1959. Сентябрь. С. 25.) рассказывается об одном из них: «В обращении Гос. Кирилла Владимировича есть упоминание об «уполномоченном лице», которое вело разговор с Гирсом. Гирс, придя в ярость от попыток Гос. Кирилла Владимировича пролить свет на это дело, бросил Его уполномоченному фразу: – Откуда я знаю, что там в этих ящиках, – собачьи кости или царские?..».
Православная эмиграция серьезно взволновалась судьбой останков после смерти Гирса в 1932 году. Его преемником стал В.А. Маклаков, вызывавший отторжение у сторонников самодержавия.
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, ф. 6343, оп. 1, д. 289) находится переписка о попытках Русской Православной Церкви Заграницей решить судьбу вещественных доказательств Соколова.
В 1932-33 годах Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей много раз обращается к «хранителю» В.А. Маклакову с просьбами о передаче фрагментов костей для строящегося в Белграде православного храма. В переписку включились Великий князь Кирилл Владимирович, Великие княгини Ксения Александровна и Ольга Александровна, многие другие авторитетные русские эмигранты.
В конце концов, Маклаков сообщил о предметах находящихся у него на хранении: «Никаких священных останков, принадлежащих Царственным Мученикам, в числе вещественных доказательств вовсе не имеется. Давая полный перечень вещественных доказательств, приобщённых к следственному производству, – а других предметов мы на хранение не принимали, – г. Соколов указывает лишь следующие предметы, которые являются частью человеческого тела вообще, но без всякого утверждения, что они принадлежали телу кого-либо из членов Царской Семьи:
1) № 62 Две фаланги женского пальца.
2) № Несколько кусков человеческой кожи.
3) № 64 Кости, частью полуобгорелые, принадлежащие млекопитающему, и рядом с этим скелет собачки Джимми (№ 63).
4) № 65 Несколько комков земли, пропитанных жиром или салом.
Все остальные предметы, свыше 400 номеров, представляют собою части одежды и обуви, образа, книги, фотографии, картины и проч., частью вырытые из глубины шахты, или найденные в лесу, где совершено было сожжение тел замученной и убитой Царской Семьи, частью собранные в комнатах Ипатьевского дома.
Таким образом отпадает само предположение Ваше, что среди вещественных доказательств, хранимых нами, имеются священные останки Царственных Мучеников, могущие быть преданы земле с совершением отпевания...».
Несмотря на всё давление авторитетных эмигрантов и церкви, «хранители» категорически отказались показать или передать имевшиеся у них реликвии и даже назвать место их хранения.
По данным следствия, последним местом хранения уголовного дела Соколова и вещественных доказательств стал сейф отделения банка «Societe Generale» в Париже, откуда 18 февраля 1943 года они были изъяты оккупационными войсками и отправлены в Германию. Во время работы Правительственной комиссии мне много приходилось общаться с начальником Центрального архива ФСБ В.К. Виноградовым, лучшим знатоком архивов ВЧК-ОГПУ-КГБ. Он установил, что в 1945 году «соколовские» материалы обнаружили представители советских оккупационных войск в Германии среди документов Рейсканцелярии в подвальном помещении склада г. Бернау. Часть найденных материалов (4 тома) находилась на хранении в архиве Главной военной прокуратуры СССР. Они были обнаружены и переданы мной на хранение в Государственный архив Российской Федерации. Остальные документы оказались в архиве КГБ СССР и позднее были переданы в Российский государственный архив социально-политической истории.
К сожалению, никаких следов вещественных доказательств Н.А. Соколова, вывезенных немцами из Парижа в Германию найти не удалось. Скорее всего, они погибли во время Второй мировой войны.
Сохранились вывезенные Н.А. Соколовым две баночки с «сальными массами». Их в 1920 году следователь Николай Соколов передал князю Ширинскому-Шихматову. Баночки прошли через несколько рук и мест хранения и, в конечном счете, были переданы в Храм-Памятник в Брюсселе протоиереем Иоанном Григор-Клочко в 1943 году. Сейчас содержимое имеется только в одной из них.
В 2012 году в ходе реставрации храма Иова Многострадального в Брюсселе из стены храма были извлечены свинцовые цилиндры с землей из Ганиной Ямы, а также обнаружена записка об истории этих вещественных доказательств.
Это именно те реликвии, которые не позволил исследовать митрополит Виталий. Были ли они подвергнуты экспертному исследованию в ходе следствия в 2015-2020 годах, мне неизвестно. Во всяком случае, сведений о том, что эти «жировые массы» принадлежали людям, в прессе не появлялось.
Раскопки на Ганиной Яме, проведенные в 1998-2000 годах
Казалось бы, что вопрос о природе костных фрагментов, найденных Н.А. Соколовым в 1919 году неразрешим. Но это не так. В 1998-2000 годах по распоряжению Правительства Свердловской области экспедицией доктора геолого-минералогических наук А.Н. Авдонина проведены раскопки в районе Ганиной Ямы, в районе знаменитой Открытой шахты (шахты № 7), описанной следователем Н.А. Соколовым. Раскопки осуществлялись под научным руководством доктора исторических наук Татьяны Дмитриевны Пановой – главного археолога (заведующей археологическим отделом) музея-заповедника «Московский Кремль». Материалы работы подробно изложены в книге: Авдонин А.Н. ГАНИНА ЯМА. История поисков останков Царской Семьи. Екатеринбург: Компания «Реал-Медиа», 2013.
Участнику раскопок Сергею Алексеевичу Никитину – врачу, судебно-медицинскому эксперту, главному специалисту в области идентификации личности и антропологической реконструкции Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, как говорится, крупно повезло. Рядом с Открытой шахтой он нашел холмик из ила, который еще в 1919 году из глубины шахты достал, но не успел промыть следователь Соколов. То, что не успел сделать Соколов, с особым старанием выполнили археологи.
Только в 1998 году сотрудники экспедиции в районе Ганиной Ямы обнаружили 238 предметов, относящихся к гибели членов Царской Семьи. Среди них части одежды и обуви, корсетные кольца, драгоценности, топазовые бусины царских дочерей, пули и гильзы. Удивительно, но экспертные исследования установили, казалось бы, необычайный факт – две пули от Нагана и Браунинга, найденные у шахты № 7, были выстрелены именно из тех же экземпляров оружия, что и пули, обнаруженные в захоронении в Поросёнковом Логу. Два места соединились не только по воспоминаниям, но и по научным исследованиям вещественных доказательств.
Но нас интересуют, прежде всего, биологические объекты. Возле Открытой шахты экспедиция Авдонина обнаружила 64 объекта, по своим признакам напоминающие фрагменты костей, найденных Соколовым в 1919 году. На этот раз кости были исследованы с помощью современных технологий. Итак, в Акте медико-криминалистического исследования № 3/2000 от 29 июня 2000 года, выполненного Российским центром судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации и под руководством заведующего отделом судебно-медицинской идентификации личности Заслуженного врача РФдоктора медицинских наук профессора В.Н. Звягина, указано, что при лабораторном исследовании 64 объектов, обнаруженных в районе заброшенного Четырехбратского рудника 58 являлись фрагментами и отломками костей животных. Кости подверглись воздействию пламени, возможно костра. Остальные 6 объектов не являлись биологическими препаратами. Установлено и то, каким животным принадлежали кости. Это овца или коза и корова. Одна косточка принадлежала курице. Напомню, что профессор В.Н. Звягин в 1995 году был по инициативе Святейшего Патриарха Алексия II приглашен прокуратурой для производства экспертных исследований по останкам Царской Семьи
Виктор Николаевич Звягин постоянно помогает Русской Православной Церкви в медико-антропологических и исторических исследованиях, проводимых по заданию епископата. Им проведены экспертизы останков святых адмирала Ф.Ф. Ушакова, Никиты Столпника, игумена Иосифа Волоцкого и других, за что он удостоен ордена преподобного Сергия Радонежского III степени. Сомнений в объективности исследования фрагментов костей, обнаруженных в 1998 году у Открытой шахты (шахты №7 быть не может).
Сегодня мы наблюдаем интересную картину. В том же самом месте и в том же самом иле со дна Открытой шахты, где в 1919 году Соколов нашел обломки костей, в 1998 году археологи находят по виду ничем не отличимые от них кости. Может быть, Соколов все-таки ошибся? Он-то никогда не проводил экспертных исследований найденных костей!
Очень жаль, что столь успешные археологические раскопки на Ганиной Яме, имели совсем не радужный финал. В 2008 году во время встречи в Екатеринбурге мне поведал эту печальную историю архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий (Морарь) – ныне митрополит Ташкентский и Узбекистанский, глава Среднеазиатского митрополичьего округа, постоянный член Священного Синода РПЦ. По его словам, он в 2000 году приехал для осмотра места строительства будущего мужского монастыря Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма. Там архиепископ Викентий увидел каких-то «непонятных»людей в бушлатах и резиновых сапогах, которые что-то раскапывали в районе Открытой шахты. Архиепископ возмутился, прогнал археологов и на следующий день в администрации Свердловской области добился прекращения раскопок. Дальнейшая судьба культурного слоя в районе Открытой шахты плачевна. Научные раскопки больше не велись, а сам культурный слой с ненайденными реликвиями уничтожен во время строительных работ. Рельеф места, где находились шахты, во время строительства монастыря изменился до неузнаваемости.
В дальнейшем в прессе, близкой к митрополиту Викентию появились сообщения: «Нельзя исключать использования в уничтожении тел негашёной извести. В связи с этим весьма важными представляются свидетельства Митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия (Мораря) о нахождении в бытность его Архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским при раскопках в районе Ганиной Ямы больших ям с известью со следами органики, что доказала проведённая экспертиза».
Митрополит Викентий заявлял, что вся земля вокруг шахты – это антиминс, содержащий частицы пережжённых костей Царственных Страстотерпцев, а самое «святое место» – некий пласт известняка, обнаруженный после 14 сентября 2010 года на месте пожарища под сгоревшим храмом на Ганиной Яме, где содержались частицы органического животного происхождения.
«Тщательные археологические изыскания» на месте сгоревшегоХрама в монастыре на Ганиной Яме где якобы в извести были найдены «пережженные в известь» останки Царской семьи
Увы, уважаемый митрополит ошибся. Думаю, что перед такими заявлениями владыке стоило бы ознакомиться с материалами археологической экспедиции 1998-2000 годов, из которых следует, что до 2000 года никакой ямы на месте храма во имя Святых Царственных Страстотерпцев не было, а «пласт известняка» – это яма со строительным мусором, куда вдобавок, для «добавления органики» сбрасывали мусор бытовой. Самым авторитетным свидетельством, ставящим под сомнение появление «известкового пласта» в 1919 году являются документы из следственного дела Соколова. В 1918 году район Ганиной Ямы осматривали белые офицеры и Намёткин. Извести они не обнаружили. В 1919 году в этом районе масштабные раскопки проводил следователь Соколов. Извести он также не обнаружил.
Антиминс нужно искать в другом месте и это место – Поросёнков Лог, давно уже в народе называемый Царским Логом.
Краткие выводы о расследовании версии о полном сожжении останков членов Царской Семьи и лиц из свиты в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы)
- Современным следствием полностью установлены и изучены все документы, находящиеся в следственном деле Соколова и касающиеся его работы над версией о полном сожжении трупов в районе Ганиной Ямы.
- В имеющихся документах не имеется данных, позволяющих сделать категорический вывод о сожжении останков в районе Четырехбратского рудника (отсутствуют показания свидетелей, непосредственно участвовавших в манипуляциях с трупами, объективные данные о возможности сожжения в указанном месте).
- Фрагменты костей и «пропитанные жиром земляные массы» в момент «белогвардейского» следствия в 1919-1924 годах и позже не подвергались научному исследованию. Вывод об их возможной принадлежности человеку не больше, чем плод фантазии.
- Современное следствие предпринимало необходимые меры к поискам и изучению вещественных доказательств биологического происхождения, найденных в ходе «белогвардейского» расследования. Согласно имеющимся материалам, фрагменты костей, обнаруженные в ходе осмотра Четырехбратского рудника в 1919 году, были утрачены в Германии в ходе Второй мировой войны. Все попытки следствия изучить фрагменты «просаленной земли», находящиеся в храме Иова Многострадального в Брюсселе, не увенчались успехом, поскольку священноначалие Русской Православной Церкви Заграницей категорически отказалось предоставить их для исследования.
- Исследование костных фрагментов, обнаруженных археологами в 1998 году на глиняной площадке возле Открытой шахты (шахты № 7), на том же самом месте, где Н.А. Соколов в 1919 году обнаружил костные фрагменты, свидетельствует о том, что они разрубались, подвергались низкотемпературному нагреванию (таким могло быть пламя костра) и принадлежали животным (козе, корове и курице).
- В районе Четырехбратского рудника тела членов Царской семьи и лиц из свиты не разрубались и не сжигались. Девять тел членов Царской Семьи и лиц из свиты захоронены 19 июля 1918 года под «мостиком из шпал» в районе Поросёнкова Лога, а два тела (Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны тогда же частично сожгли неподалеку от первого захоронения и зарыли на небольшой глубине.
- На основании совокупности доказательств, в том числе данных об исследовании останков 11 человек, обнаруженных в районе Поросёнкова Лога, следствие пришло к выводу о том, что костные фрагменты, обнаруженные в районе Четырехбратского рудника в 1919 году не могли принадлежать людям.
И ещё один вывод, выходящий за пределы следственного производства. Множество усилий приложили чекисты для того, чтобы уничтожить или скрыть на века тела Царственных Страстотерпцев. Это чудо, что они уцелели. Но чудо, как говорится, «со слезами на глазах». Множество гонителей преследуют и после смерти Царскую Семью, добившись того, что останки Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии не находят себе покоя, перемещаясь по сейфам следователей, архивам, моргам и неизвестным православному люду тайным местам. Множество раз православные люди могли впасть в искушение и поклониться костям животных, найденным Соколовым на Четырехбратском руднике. Господь не дал свершиться этому, и кости, оставшиеся после трапезы чекистов, исчезли где-то в далёком прошлом. Стоит ли искать их для новых искушений?
Об эпиграфе в статье Вероники Нестеровой
Сразу хочу предупредить читателей. Я не специалист в области Библейской истории и моя трактовка текстов Священного писания может оказаться ошибочной, но меня смущает эпиграф из библейской книги пророка Амоса, приведенный в этой статье: «Не пощажу его, ибо он пережег кости царя Эдомского в известь» (Амос 2: 1).
Можно ли применить данную цитату из книги пророка Амоса по отношению к Святому Российскому Императору Николаю II?
В последней записи дневника Императрицы Александры Федоровны от 16 июля 1918 года говорится: «Т<атьяна> читала мне Дух<овное> чтение. Они вышли гулять, Т<атьяна> оставалась со мной, и мы читали: Кн<игу>пр<орока>Амоса и пр<орока>Авдии».
В этих книгах приводятся пророчества о гибели древних царств, запятнавших себя преступлениями перед Господом.
Вот полная цитата из книги Амоса в Синодальном переводе: «Так говорит Господь: за три преступления Моава и за четыре не пощажу его, потому что он пережег кости царя Едомского в известь» (Амос 2: 1).
Для начала хотелось бы уточнить правильность перевода.
Церковно-славянский перевод: «...понеже сожгоша кости царя Идумейска в пепел». По-гречески сказано «в пепел (золу)». Последние изыскания ученых, переводивших книгу пророка Амоса с древнееврейского языка трактуют эту фразу так: «Так говорит Господь: у Моава — преступление за преступлением, три преступления, четыре… и Мое решение твердо. За то, что кости эдомского царя они сожгли дотла…» (Амос 2: 1).
Слово «известь» в Синодальном тексте – это аллегория, а не «известь» в понимание строителя. Кости в известь превратиться не могут. Видимо, митрополит Викентий аллегории не понял и нашел яму с известью.
Человеку, не искушенному в чтении Священного писания, кажется, что этот текст следует понимать примерно так: преступный Моавитский царь сжег кости «боголюбивого и праведного» царя Едомского. Эта цитата как бы ставит на одну ступеньку царя Едомского и Святого Русского Царя.
Оказывается, всё не так. Отношение к царям Едомским у Господа Бога ничем не лучше, чем к царям Моавитским. Что же говорит тот же пророк Амос: «Так говорит Господь: за три преступления Едома и за четыре не пощажу его, потому что он преследовал брата своего мечом, подавил чувства родства, свирепствовал постоянно во гневе своем и всегда сохранял ярость свою» (Амос 1: 11).
Читая Библию, понимаешь, что и цари Едомские, и цари Моавитские были ненавистны Богу. Многие библейские пророки обличали их. История царей Моавитского и Едомского – это история сатанистов, негодяев и богоборцев. Была бы возможность у царя Едомского, он с удовольствием сжег бы кости царя Моавитского. Сохранились исторические данные о том, что цари Едомские специально выкупали из плена израильтян, чтобы принести их в жертву богу Солнца.
Думая о древних негодяях и богоотступниках, я невольно провёл параллель с революционными деятелями. Стать жертвой – это не всегда значит получить одобрение Господа. За покушение на Ленина Яков Свердлов, занимавший первое место, почти царское, в «табели о рангах» коммунистической России, приказал расстрелять и, как говорится, «пережечь в известь» кости Фанни Каплан, террористки, еще в 1906 году охотившейся на киевского генерал-губернатора Сухомлинова. Возможно, что по указанию Свердлова, Юровский, имея опыт сожжения Царских Детей, эти кости террористки и «пережег», как Моавитский царь кости царя Едомского. Итог. Террорист-коммунист сжег эсеровскую террористку. Неужели Фанни Каплан, сожженная таким же, как она террористом, стала от этого лучше перед Богом? Не думаю. Неужели Едомский царь, сожженный царём Моавитянским стал лучше перед Богом? Думаю, нет.
Именно поэтому для меня любая параллель между Святым Праведным Православным Государем Императором Николаем II и царём Едомским, приносившим вопреки Богу человеческие жертвы сатане, совершенно неприемлема.
Как относиться к Ганиной Яме?
Сообщения Гелия Рябова и Александра Авдонина об обнаружении останков Царской Семьи в конце 80-х – начале 90-х не затерялись во времени. Уже 30 лет идет жёсткая дискуссия о «екатеринбургских останках». То, что Господь даровал нам чудо и под Екатеринбургом обнаружены Мощи Святых Царственных Страстотерпцев – это не «масонские бредни» и не показатель низкого профессионализма следователей. Это непререкаемая истина. Я как-то уже приводил статистические данные. С 1991 по настоящее время в нашей стране умерло 60 миллионов человек. Среди них множество православных людей. Сколько миллионов из них, поверив «борцам с екатеринбургским могильником», не смогли помолиться Царским Мощам!
Недалекие люди требуют чудес от останков Царских детей. Другие говорят, ну и что, пусть это Царские Останки. Мы молимся Царской Семье и нам совершенно неважно, принадлежат ли «екатеринбургские останки» Святым Царственным Мученикам или нет. Пусть «екатеринбургские останки» покажут нам чудо!
Вспоминается «Великий инквизитор» Достоевского: «Ты не сошел с креста, когда кричали Тебе, издеваясь и дразня Тебя: "Сойди с креста и уверуем, что это Ты". Ты не сошел потому, что опять-таки не захотел поработить человека чудом и жаждал свободной веры, а не чудесной». Зачем мы уподобляемся великому инквизитору? Надо помнить, что чудесам всегда предшествует вера. Мы видим, насколько наш православный народ душой приблизился к вере и страданиями Царственных Страстотерпцев. Мы видим как тысячи людей, не обращая внимания на свои тяготы и болезни, идут в Ипатьевскую ночь от Храма-на-Крови к монастырю на Ганиной Яме. Истинное это место поклонения или нет? Конечно истинное! Там в шахте находились тела Царственных Страстотерпцев, поляна у шахты и сама шахта полита их кровью.
Почему не объяснить православным правду, состоящую в том, что истинное место захоронения Царской Семьи находилось в логу, который давным-давно пора переименовать в Царский Лог. Зачем хулить Святые Мощи, уже три десятилетия, не давая Царским Детям упокоиться с миром! Все экспертизы закончены, и пора уже перенести мощи Царевича Алексея и Царевны Марии из Новоспасского монастыря в Императорскую усыпальницу Романовых - Петропавловский собор, где с 1998 года покоятся мощи Царя Николая, Царицы Александры, Царевен Ольги, Татьяны, Анастасии и их верных слуг.
1 мая умерла Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Почти 30 лет своей жизни она посвятила непримиримой фанатичной борьбе с «екатеринбургским могильником», «екатеринбургскими останками». После смерти Ольги Николаевны от монашествующего лица я услышал суждение о ней: «Бог да помилует её душу, и да простит её заблуждения! Тем более что теперь глаза рабы Божией Ольги прозреют, и она увидит вещи такими, какие они есть, а не такими, каковы они представлялись ей на земле». Год назад я написал статью об Ольге Николаевне. Жаль, что ни одного ответа от неё ни на один свой вопрос я так и не получил, а теперь уже точно не получу. Для меня Ольга Николаевна была и осталась одним из самых «закрытых» и загадочных людей.
Наступит время, и совершатся для всех членов Царской Семьи слова из Священного Писания – обещание, которое дал Бог праведному Царю Иосии: «...Я приложу тебя к отцам твоим, и положен будешь в гробницу твою в мире…» (2 Пар 34: 28-30).
Я мечтаю о том времени, когда тела Царских Детей упокоятся в гробнице предков – Петропавловскомсоборе, а Святые Мощи Царской Семьи найдут своё место на Урале одновременно как в Храме-на-Крови, так и в храме во имя Святых Царственных Страстотерпцевв урочища Ганина Яма. Тогда не будет сомнений, откуда и куда идёт православный люд. Он пойдёт через Царский Лог от Царских Мощей к Мощам Царским.
Так может быть хватит испытывать долготерпение Господа и закончить гражданскую войну в отношении Мощей наших Царственных Страстотерпцев?!
Владимир Николаевич Соловьев, старший следователь-криминалист СК РФ в отставке, бывший руководитель следствия по уголовному делу по обстоятельствам гибели членов Российского Императорского дома
6 мая 2020 года, в день святого Георгия Победоносца
