«Екатеринбургские останки». Тени не гасят солнца

От редакции. Предлагая вниманию читателя текст Вероники Нестеровой, присланный нам в редакцию с просьбой о публикации, на подзабытую в последнее время тему «екатеринбургских останков», хотелось сделать несколько замечаний. Мне уже приходилось отмечать, что версия А.М. Верховского о том, что тела Царственных Мучеников сначала сжигались, а потом несгоревшие кости растворялись кислотой, в результате чего кости превращались в золу, заслуживает внимания. Но эта версия имеет пока только косвенные доказательства. Кроме того, остаётся открытым вопрос о зубах, которые не могли подобно костям превратиться в золу. Но версия Верховского заслуживает внимания и требует дальнейшего изучения.

К сожалению, попытку В.Нестеровой обосновать эту версию трудно признать убедительной. Она критикует своих оппонентов в натянутости выводов и ошибках, но сама страдает ровно тем же.

В частности, она пренебрежительно называет доктора исторических наук Л.А. Лыкову «популяризатором версии Юровского». Но если бы Нестерова была профессиональным историком, то ее должно было бы насторожить, что Юровский и в 1919 (когда, вероятно, была составлена так называемая «записка Юровского», хотя возможно и чуть позже), и в 1934 году, когда состоялась так называемая «встреча старых большевиков», излагал одну и ту же версию. Если бы эта версия была ему подсказана Покровским, вряд ли бы он через 15 лет мог воспроизвести ее, не путаясь. Нахождение записи рассказа Юровского о событиях цареубийства в 1934 году очень серьёзно поколебало аргументы критиков «записки Юровского», как сочинения Покровского. И отмахиваться от этого походя - не самый лучший метод.

Далее. Нестерова пишет: «Нет никаких доказательств, подтверждённых исследованиями 1919 г., что эти кости принадлежали именно животным, в то время как целый ряд фактов подтверждает, что эти кости – человеческие». Но это - откровенная подтасовка. Единственный специалист, который видел эти кости, врач-инспектор Красного Креста А. Белоградский только не исключил возможности, что кости могли принадлежать человеку. Сам следователь Н.А. Соколов записал эти находки, как кости млекопитающего. Все остальные лица, видевшие кости, еще меньше разбирались в том, кому могли принадлежать кости, чтобы их мнение всерьёз учитывать. К сожалению, Соколову не удалось произвести экспертизу костей ни в Екатеринбурге, ни за границей, а потом они, как известно, пропали. Поэтому мы можем о костях этих говорить только гадательно, рассматривая и ту и другую версию. И в этом смысле пафос Вероники Нестеровой ничем не отличается от пафоса следователя Владимира Соловьева, ну разве что в словах последнего содержится ненужный цинизм.

И наконец последнее, - о значении официального письма Н.А. Соколова вдовствующей императрице Марии Феодоровне. Опять же В.Нестерова отсутствие аргументов заменяет избыточным пафосом - «один из лучших следователей Российской Империи». Я не собираюсь ставить под сомнение профессионализм Николая Алексеевича, но справедливости ради надо сказать, что он был рядовым следователем, одним из тысяч следователей Империи, никаких громких расследований до революции за ним не значилось. Просто скромный профессионал. Эпитеты о величии нужны сегодня сторонникам версии об уничтожении тел царственных мучеников в качестве дополнительного аргумента, - мол, такой человек, «лучший следователь», не мог ошибиться.

Надо всё-таки понимать сложившуюся ситуации. В ходе следственных действий Николаю Алексеевичу не удалось найти тела убиенных, но он и его предшественники Намёткин и Сергеев нашли множество улик их убийства и каких-то действий, совершённых с телами на Ганиной яме. Времени на проведение полноценного следствия в России у Соколова не было. Он продолжил расследование за границей, но там он смог собрать только свидетельства об обстоятельствах, не имевших отношения к судьбе тел Царственных Мучеников. В таких условиях он должен был подготовить официальное заключение на имя Государыни, что он и сделал, основываясь на имевшихся у него данных. Ни меньше, но и не больше. Несомненно, заключение - это важный документ Царского Дела, это - итоговый документ «белого следствия». Однако с конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века в Деле появились документы из советских архивов, которые так просто отбрасывать как фальшивки непрофессионально. Это, как минимум односторонний взгляд.

Тем не менее, публикация В.Нестеровой заслуживает внимания, тем паче, что мы стараемся собирать все материалы по теме «екатеринбургских останков».

Гл. редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов.

 

***

«Не пощажу его, ибо он пережег кости царя Эдомского в известь» (Амос 2: 1)

 

С выходом на телеканале «Россия» фильма Е.Н. Чавчавадзе «Цареубийство. Следствие длиною в век» открылся очередной этап обсуждения проблемы «екатеринбургских останков». Консультантом по исторической части выступила Л.А. Лыкова – ведущий эксперт нового расследования СК РФ и бессменный популяризатор версии Юровского. В фильме было наглядно продемонстрировано, что современное расследование, как и следствие и 90-х, ведется откровенно односторонне.

Предвзятость и однобокость исторической экспертизы подтвердились ещё на конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия», которая прошла 27 ноября 2017 г. в Сретенском монастыре. Как в докладе, так и во всех своих ответах Л.А. Лыкова всячески пыталась обосновать правдивость легенды Покровского-Юровского о захоронении «царских останков» в Поросенковом Логе, невзирая на уже вскрытые несоответствия и противоречия, представленные исследователями в многочисленных работах. Мы подробно разобрали две существенные ошибки эксперта Лыковой в прошлой статье, ниже коснемся ещё одной серьезной темы.

 

Был ли «пикник» на Ганиной Яме?

 

Во время дискуссии на вышеуказанной конференции Людмиле Анатольевне был задан вопрос, откуда на Ганиной Яме взялись кости в кострищах. Эксперт ответила, что на рудник была организована доставка продуктов питания, мол, оттуда и взялись. При этом она сослалась на целых три «документа»: записку Я. Юровского, воспоминания Я. Юровского и доклад, опять же, Я. Юровского. Заметим, что все три источника составлены лицом, имеющим самое прямое отношение и к уничтожению Узников дома Ипатьева, и к операции по ликвидации тел, и к формированию потоков дезинформации, вплоть до лживых заявлений в официальной печати. Среди современных адептов Юровского тема «пикника» на Ганиной Яме нашла свое продолжение. Несколько месяцев назад в Екатеринбурге сделала заявление вдова Гелия Рябова, позволив себе кощунственный выпад в адрес сотен тысяч верующих людей в отношении глубоко почитаемой Святыни. Приведем ее реплику дословно: «А Ганина Яма, как уверены многие настоящие исследователи, стоит на костях от шашлыков, которые там ели большевики. Кому мы поклоняемся в таком случае?» В таком же гротескном тоне в одном из последних интервью высказался и «радетель» царских святынь прокурор-криминалист В. Соловьев: «Признать останки для церковных иерархов — признать, что все эти годы они водили крестные ходы к козлиным костям». Оставим на суд читателя вывод о морально-нравственной составляющей подобных заявлений и перейдём к анализу.

Опираясь на первоисточники и воспоминания очевидцев, проследим, насколько соответствует действительности утверждение эксперта Л.А. Лыковой и ее последователей.

 

Какие кости были найдены у Шахты №7?

 

Для начала уточним, в каком количестве и при каких обстоятельствах были найдены фрагменты костей на Ганиной Яме сто лет назад и как они были классифицированы следствием 1918-1919 гг. В предлагаемых отрывках из работы М.К. Дитерихса можно ознакомиться с самыми первыми характерными находками и с предварительными выводами наружного осмотра местности: «Вокруг шахты и особенно на скатах глиняного бугра были разбросаны остатки кострища <…> при детальной разборке всего здесь собранного среди пепла оказались и небольшие куски чьих-то обгорелых и раздробленных костей, а следователь Намёткин рассказал, что когда они были у шахты в первый раз, то на верху этого сваленного пепла лежало как бы перегоревшее ребро, которое, когда он хотел его взять, рассыпалось в мельчайший пепел. В общем впечатление первоначально здесь бывших людей было таковым: около шахты на костре жгли не только предметы одежды, белья и обуви, но, возможно, сжигались тела самих убитых» [3, 216]. Обратим особое внимание на свидетельство следователя А.П. Намёткина касательно такой важной детали, как рассыпавшееся в руках ребро из кострища на глиняной площадке. Этот очень важный феномен будет объяснен ниже. А пока заметим, что подобное явление описывает в своих показаниях крестьянин И.С. Зубрицкий, осматривавший кострища утром 29 июля 1918 г.: «В костре у шахты была белая полоска золы. Мне показалось тогда, что эта зола от сгоревшей кости. Кто-то ее тронул, и она рассыпалась. Кажется, находили тут же маленькие обгорелые осколочки костей» [5, 438].

Кости были найдены крестьянами и во втором кострище: «На дорожке, подходившей к шахте с северо-запада, шагах в 30 от шахты находился другой костер, в котором тоже были найдены обгорелые части предметов одежды, белья, обуви и также обгорелые кусочки чьих-то костей… Все же общее заключение всех прибывавших здесь коптяковских крестьян тоже сводилось к тому, что на кострах были сожжены сами тела убитых Членов Царской Семьи» [3, 216]. Следствие также располагало важным документом, который наглядно свидетельствовал о большом размере кострищ: «Следственному производству удалось получить фотографию с этого костра, снятую до того, как костер был разворочен коптяковскими крестьянами, а может быть, даже и тотчас после того, как он потух. Судя по этой фотографии, костер должен был иметь не менее 3 аршин в длину [аршин – мера длины, равная 71,12 см – авт.] до 2 в ширину и аршин слишком в высоту. Внешним видом и по размерам он напоминал холм свеженасыпанной могилы» [3, 216].

К первым находкам можно также отнести свидетельство Андрея Шереметевского об исчезнувшем из следственного дела любопытном артефакте: «Но среди предъявленных мне Вами вещей я вижу не все вещи, найденные тогда около шахты <…> также нет двух кусков какого-то сплава, обгорелого, величиной каждый с куриное яйцо. Все эти предметы были найдены тут же у шахты. Что представлял собой этот сплав, я не знаю, но мне он напоминает обожженные кости» [7, 65].

Отметим, что не только крестьяне, но и лица официальные, которым довелось исследовать шахту в июле-августе 1918 пришли к заключению, что исчезновение тел произошло именно у Шахты №7. Приведем цитату Товарища прокурора Екатеринбургского окружного суда Н.Н. Магницкого: «По всему же ходу дознания видно было, что именно тут же где-нибудь около шахты и закончилась та кровавая трагедия, расследованием которой мы занимались» [5, 125].

Следующая партия костей была обнаружена спустя десять месяцев, что зафиксировано в протоколе следственного дела Н.А. Соколова об осмотре рудника: «При исследовании места вокруг костра, находящегося на глиняной площадке, найдены 25 мая <…> 13 обгорелых косточек млекопитающего» [5, 364]. Спустя несколько дней, 1 июня, там же, в верхних слоях глины, втоптанными в площадку, были найдены «два осколочка какой-то кости млекопитающего, сильно обгорелые, <…> два обгорелых кусочка какой-то кости млекопитающего <…> в той же площадке, но в другом месте ее, 13 кусочков каких-то костей млекопитающего, видимо, обгорелые» [5, 365].

Спустя некоторое время в протоколе детального осмотра найденных вещей появляется несколько измененная формулировка: «14 осколков рубленых костей с ясно выраженными признаками ожогов их. <…> 18 обломков костей. Все они имеют следы ожогов» [5, 375-376].

Особое внимание необходимо обратить на описание найденных фрагментов костей: в первом случае они сопровождаются характеристикой «обгорелые», а во втором, после детального обследования – «с признаками ожогов». Эти два понятия имеют существенное различие, и второе из них свидетельствует о химическом характере ожога. Цитата ниже это подтверждает: «В расстоянии трех шагов от этой ямы имеется старое кострище, круглой формы <…> в кострище имеются обуглившиеся деревянные части, мало напоминающие действия на них огня. Ткань некоторых из сосновых частей дерева, нося изменение от ожогов, цела. Создается впечатление, что как будто бы здесь, в этом кострище, части дерева подвергались действию не огня, а каких-либо кислот» [5, 361].

Заметим, термином «ожоги» характеризуется нестандартный вид предмета, подвергшийся не только термическому воздействию, но и действию определенного агента. Именно этот факт в отношении найденных костей подтверждает доктор А. Белоградский, врач-инспектор Красного Креста: «Что же касается костей, то я не исключаю возможности принадлежности всех до единой из этих костей человеку. Определенный ответ на этот вопрос может дать только профессор сравнительной анатомии. Вид же этих костей свидетельствует, что они рубились и подвергались действию какого-то агента, но какого именно, сказать может только научное исследование» [5, 409].

Такое определение Соколова, как «кости крупного млекопитающего», вовсе не означает, что эти кости не принадлежали людям. Следователь выражался вполне научно, ибо в биологическом смысле человек классифицируется как «крупное млекопитающее».

Итак, если это были кости животных, оставшиеся после приема пищи, как предполагает эксперт Л.А. Лыкова, зачем их было рубить, дробить, бросать в костры с Царскими вещами, раскидывать по территории рудника, прятать в высокой траве и втаптывать в глиняную площадку? Едва ли таким образом заметались следы простого ужина. Кости в лесу совсем не редкость и могут быть остатками пищи не только человека, но и животного. Правда, внешний вид такие безобидные остатки имели бы вполне обычный.

Характер ожогов на костях, найденных белым следствием, по оценке экспертов 1919 г., свидетельствует о воздействии на них химических агентов – и это установленный факт. Еду не поливают серной кислотой во время употребления или приготовления, тем более, что её присутствие проявляется не только на крупных фрагментах, но и на мельчайших осколках костей. Есть еще одна очень характерная деталь, о которой сообщает белое следствие: осколки обгорелых костей имели такие же следы порубки их, как и некоторые предметы драгоценностей, которые были зашиты в костюмах и лифах Великих Княжен [3, 248]. По разным направлениям вокруг глиняной площадки были обнаружены угли, обгорелые остатки предметов, часть которых свалилась в воронку шурфа № 3. Там были обнаружены головешки из костра до трех вершков в диаметре. Это однозначно указывало на то, что «огонь разводился сильный, продолжительного действия, <…> который не понадобился бы, если сжигать хотели только одежду, белье и обувь» [3, 249].

Но нам внушают, что это остатки пищи. Однако нет никаких доказательств, подтверждённых исследованиями 1919 г., что эти кости принадлежали именно животным, в то время как целый ряд фактов подтверждает, что эти кости – человеческие.

 

О чем свидетельствуют кислотные ожоги на костях?

 

Общая картина и вещественные доказательства, обнаруженные в земле вокруг глиняной площадки, как раз таки указывают на стремление могильщиков спрятать следы зверского преступления и глумления над останками. Анатолий Верховский в своем докладе правящему архиерею «О подлогах группы А. Авдонина на Ганиной Яме в 1993-1998 гг.». подробно описывает, каким образом могли быть уничтожены тела Мучеников и почему найденные кости носили характерные следы ожогов. Этот фрагмент доклада уже публиковался ранее Светланой Верховской. Воспроизведём его снова, памятуя о свидетельствах следователя Намёткина и крестьянина Зубрицкого:

«Хрупкость костей и факт использования серной кислоты палачами хорошо объясняет "характер ожога" костей. Упомянутый "характер ожога" свидетельствует о том способе, которым палачи-изуверы разрешили проблему полного уничтожения скелетов. Действительно, кости серной кислотой разрушаются медленно, и чтобы их разрушить, потребовались бы ванны с серной кислотой, куда бы загрузили кости на несколько часов. На Ганиной яме никаких ванн обнаружено не было. Однако если кости предварительно пережечь, то реакция их с серной кислотой будет почти мгновенной. Достаточно просто кости поливать серной кислотой.

Дело в том, что кость млекопитающих по своему составу и структуре можно назвать современным термином "композитный материал". Одним компонентом композита является фосфат кальция, а другим – определенным образом ориентированные волокна коллагена (соединительный белок, из которого состоят волосы, например). Количества компонентов приблизительно равны между собой. При воздействии высокой температуры белок выгорает и остается высокодисперсный пористый кристаллический агрегат фосфата кальция. Пористость этого агрегата составляет примерно 50%, поэтому при воздействии серной кислоты происходит быстрая реакция (получается так же как с "быстрорастворимым сахаром", в отличие от сахара куском).

Результатом реакции фосфата с серной кислотой является смесь двух солей – сульфата кальция (обычный гипс) и дигидрофосфата кальция. Эта смесь носит коммерческое название, известное селянам всего мира: суперфосфат. Реакция протекает в твердой фазе, поэтому исходная форма кости сохраняется, но из-за того, что объемный вес получившегося продукта иной, то микрокристаллы, из которых она состоит, превращаются в слабосвязанный агрегат. Поэтому и рассыпалась кость в руках у следователя [Наметкина – прим. авт.]. В отличие от Соколова, имевшего юридическое (гуманитарное) образование, а также следователей Сергеева и Намёткина, Пинхус Вайнер – фармацевт, химию знал, знал и вышеописанную реакцию, поскольку она приведена во всех учебниках и справочниках по химии. Он и организовал доставку кислоты на Ганину яму, причем в два приема – кончилась, он еще привёз. Те обломки костей, которые найдены следствием, лишь небольшая часть остатков костей. Очевидно, большую часть костей, превращенных в белый порошок, чекисты вывезли в город. Землю, обожженную кислотой, побросали в шахту, заполненную водой. Потом, во время следствия, ее подняли на поверхность, но никаких следов воздействия кислоты уже не было видно. Так же как, кстати, Соколовым не приведено никакого объяснения, зачем ее туда сбрасывали. Бочку с белым порошком, напоминающим известку, чекисты могли поставить на самое видное место в городе, и никому в голову не могло прийти, что это все, что осталось от честных тел свв. Царственных мучеников» [1].

Возможность подобным способом уничтожить два тела за несколько часов подтверждает на означенной конференции эксперт С.А. Никитин. На семнадцатой минуте своего выступления он объясняет, каким образом сожгли в Поросёнковом Логе два тела за несколько часов: «Касаемо темы, почему за короткий срок успели почти полностью сжечь тела Цесаревича Алексея и его сестры Марии, нужно учитывать исключительно важные обстоятельства. Частично сгоревшие тела были зарыты в землю, прогретую первым костром, и залиты большим количеством концентрированной серной кислоты. Затем здесь был разведен новый костер и это многократно усилило реакцию горячей кислоты с обгоревшими телами, и основное разрушение произвела именно она» [4].

Исследователи подтвердили – сжечь можно, если речь идет о Поросёнковом Логе, однако если речь идет о Ганиной Яме, возникает тысяча противоречий и кости Мучеников с легкой руки экспертов превращаются в «остатки пищи».

 

Огрехи официальных экспертов

 

Ниже приведена цитата из протокола опроса супругов Карлуковых, весьма красноречиво демонстрирующая, что о пикнике на Ганиной Яме не приходилось и мечтать:

«В пятницу утром Карлуковы <…> прошли Четырех Братьев <…> в лесочке стоял фаэтон с кучером на гнедой лошади. Около экипажа стояли два господина, солидные, с черными усами, в черных шляпах, в черных накидках. В руках одного господина был белый сверток длиною в пол-аршина, как будто из скатерти. Эти два господина, увидев Карлуковых, сели в экипаж и уехали по направлению к В.-Исетску. Кучер был лет 30, с русой бородкой. Недалеко от этого места Карлуковы на дороге увидели на вороной большой лошади красноармейца, который не стал их пропускать далее. Карлуковы предложили солдату поесть молока и хлеба – он с радостью принял это, сказал, что два дня ничего не ел, морят голодом, приказано им двигаться по 20 шагов в час и что ночью уедут» [5, 347].

Мы также располагаем признанием члена группы сокрытия тел М. Медведева-Кудрина: «Просто закидали шахту старыми ветками, сучьями, найденными неподалеку гнилыми досками. Грузовик Ермакова и автомобиль Юровского тронулись в обратный путь. Был жаркий день, все измучены до предела, с трудом боролись со сном, почти сутки никто ничего не ел» [2, 223].

Комментарии, думается, излишни. Хотим обратить внимание и на тот факт, что М. Медведев-Кудрин сообщает о жаркой погоде. На конференции в Сретенском монастыре эксперт Лыкова, эксперт Абрамов, эксперт Никитин утверждали, что в те дни было сыро и шли дожди, обосновывая тем самым невозможность сжечь одиннадцать тел за два дня. Однако не только представители команды уничтожения тел, но и крестьяне, в частности Н.Зыкова, оставили свидетельства о том, что погода была жаркой: «После Петрова дня через несколько дней, помню хорошо, что в среду, именно в первую среду после Петрова дня, я с сыном Николаем и женой его Марией выехала в г. Екатеринбург. <…> В то время, когда все это было, о чем я сейчас говорила, было сухо, дождей не было. Больше ничего показать не могу» [5, 383].

Дожди пошли позже, уже к концу третьей декады июля, о чем достаточно свидетельств – к примеру, того же Магницкого: «Благодаря дождям, которые были в конце июля и августе, все следы, которые могли бы остаться, конечно, оказались замытыми, ибо все шахты окружает глина, легко расплывающаяся при дождливой погоде» [5, 165].

Спрашивается, зачем подтасовывать факты? На первый взгляд, отдельные неточности могут показаться мелочью. Но из подобных мелочей формируется лживая картина, уводящая далеко от реальных событий.

Большие сомнения вызывает и надёжность источников, которыми сегодня можно располагать. К примеру, фотографии кострищ с Ганиной Ямы, сделанные сто лет назад Р. Вильтоном для следственного дела, приобрели иные подписи (!) в альманахе под редакцией Л.А. Лыковой [7, 37-38].

Оригинальная подпись внизу. Именно так она представлена в сборнике протоколов под редакцией Н. Росса [5, 550]

Под этим же снимком возникает другая подпись в альманахе под редакцией Лыковой [7. 37]

 

Ниже ещё одно фото. Первый вариант фото с подписью следователя Соколова [5, 546],

второй - с изменённой подписью в альманахе под редакцией Л. Лыковой [7, 38].

Вид шахты №7

 

Можно только догадываться о других «незначительных» коррективах, внесенных в архивные документы, воспоминания и другие источники, если даже само следственное дело не воспроизводится точно в таких принципиальных фрагментах.

 

Официальные выводы Н.А. Соколова и их статус

 

Возвращаясь к следствию 1919 года, напомним, что кроме костей и осколков также был найден человеческий палец, кусочки человеческой кожи и сгустки сальных масс, которые выделились при сжигании тел на Ганиной Яме у Шахты № 7. Отдадим должное следствию Соколова-Дитерихса: было сделано всё возможное и невозможное для обнаружения неопровержимых улик, ведь сокрытие следов подобного рода преступлений отрабатывалось тысячелетиями. Невероятные человеческие усилия в своём стремлении к выявлению Истины вкупе с помощью Господней помогли опытному следователю поймать нить и распутать клубок этого страшного преступления. Тем не менее, и сто лет назад, и сегодня находится достаточно людей, желающих этот клубок запутать снова. Факт уничтожения реальных Царских останков на Ганиной Яме ставится под сомнение попыткой дискредитации белого следствия и аннуляцией его выводов.

Вокруг заключений Соколова с недавних пор разворачиваются целые дискуссии: Е.Н. Чавчавадзе в фильме говорит – не делал выводов, В.Н. Соловьёв на встрече в Екатеринбурге утверждает – делал, но не те (какие хотелось бы, видимо), А.Д. Степанов пишет – выводы делал, но они не имеют отношения к следствию.

Что же в итоге? Попробуем разобраться.

Один из опытнейших в Царской России следователей сказал свое окончательное слово, и это безусловный факт. О статусе его выводов писал известный историк-археолог, учёный с мировым именем, совсем недавно отошедший в мир иной – Сергей Алексеевич Беляев. Приводим фрагмент его предисловия к опубликованному в журнале «Московская Патриархия» докладу Соколова вдовствующей Императрице:

«Этот документ имеет огромную историческую ценность, он в полном смысле слова уникален. Уникальность его заключается в том, что он является единственным официальным документом, в котором от лица следствия и Правительства адмирала Колчака свидетельствуется об убийстве Государя и всей Его Августейшей Семьи вместе с Их верными слугами, о способе этого убийства и о судьбе честных останков убитых. Возможно, читатели, знакомые с книгами Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса, П.А. Жильяра и других авторов, которыми что-то написано на эту тему, скажут, что все уже известно из работ названных авторов или из других книг. Да, в этих книгах многое есть.

Но существует важнейшее отличие публикуемого документа от всего до сих пор написанного и опубликованного; все другие книги и статьи, даже написанные генералом М.К. Дитерихсом, руководившим следствием, и Н.А. Соколовым, который его вел, не являются документами в полном смысле этого слова или, более точно, документами, имеющими юридическую силу.

Публикуемый доклад является официальным заключением следствия, составленным по распоряжению вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны лицом, руководившим следствием. И каждое слово в этом тексте, не говоря уже о выводах, имеет особое значение. Именно поэтому ни вдовствующая Императрица, ни Великий князь Николай Николаевич не приняли этот документ из рук Н.А. Соколова, ибо слишком хорошо понимали, какую огромную силу он имеет. Прими Они его, официально встал бы вопрос о легитимности власти в России, о престолонаследии и многие имущественные вопросы. Они были настолько мудры, что не сделали этого, оставив все на волю Божию, на Его Благой Промысл…» [6, 89].

Какие же выводы, так мешавшие революционным преобразователям прошлого и такие неудобные для кого-то в настоящем, сделал следователь Соколов? Давайте ознакомимся с небольшим, но принципиально значимым фрагментом из официального доклада Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне Романовой по результатам проведенного следствия:

«Принимая во внимание данные осмотра этой местности и совокупность обнаруженных здесь нахождений, следственная власть не питает никаких сомнений и совершенно убеждена в том, что трупы Августейших Особ и всех остальных, погибших вместе с Ними, около одной из шахт сначала расчленяли на части, а затем сжигали на кострах при помощи бензина. Трудно поддававшиеся действию огня части разрушались при помощи серной кислоты. На месте уничтожения трупов найдено много предметов, позволяющих без всякого сомнения признать этот факт» [6, 89].

09 февраля 2020 г. Царский Крест у Шахты № 7 на Ганиной Яме

 

Как видим, это не только выводы, но и установленный факт. Едкие оскорбления в прессе, которые были обрушены Е.Н. Чавчавадзе на судмедэксперта Ю.А. Григорьева, поднявшего этот вопрос, оказались беспочвенны. Тысячу раз прав Юрий Александрович во всех своих претензиях и к экспертам нынешнего следственного комитета, и к автору фильма. Не стоит делать мальчишку-дилетанта, который невесть что предположил, из опытнейшего в Царской России следователя Соколова. Свои выводы он сделал, опираясь на совокупность огромного количества фактов, а не на отдельно взятые записки или воспоминания. Сегодня многие эксперты официального следствия и некоторые заинтересованные лица пытаются расчленять цельную картину, вольно интерпретируя исходную информацию и придавая ей совсем иное значение.

В конце ноября прошлого года Екатеринбург посетил прокурор-криминалист В.Н. Соловьёв. Совместно с руководителем радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктовым они провели очередную встречу по «промоушену» среди местного населения версии Юровского. Среди прочего на встрече было сказано, что попытка организовать побег для Царской Семьи (приписанная мнимому белому офицеру, якобы состоявшему в тайной переписке с Августейшими Монархами) на самом деле была инспирирована красными. Как выразился прокурор, «это была блестящая операция уральских большевиков». Преследовалась вполне определенная цель – дискредитация Узников через слухи о побеге, что использовалось как повод для скорейшего Их уничтожения. В.Н. Соловьев также отметил, что официальное заявление Я. Свердлова о спасении Царицы и Детей было обусловлено конъюнктурой момента и политическими интересами молодой республики.

Сегодня необходимо исключить малейшую возможность осуществления подобного рода сценариев, одним из которых может оказаться кампания по внедрению в Церковь лжеостанков. Да не будет!

Для любителей переворачивать все с ног на голову заметим: не Патриархи приводили народ на Ганину Яму с начала 90-х (в разгар PR кампаний Поросёнкова Лога), а сами люди нескончаемым потоком шли к Святой Шахте в дождь и непогоду осенью, зимой по колено в снегу, летом через кустарники, колдобины и ямы многочисленных шурфов задолго до появления монастыря – и мы тому свидетели. Сотни тысяч, а может, и миллионов верующих людей шли не на Поросёнков Лог, а на Ганину Яму, и вовсе не оттого, что досконально изучили тома белого следствия. Прикоснувшись к благодати истинной Святыни, люди возвращались снова и снова. И идут до сих пор, и будут идти всегда.

17 июля 2018 г. Великий Крестный ход на Ганину Яму – 120000 человек

 

Мы исполнены глубокой благодарности к Святейшему Патриарху Кириллу, возглавившему Великий Крестный ход к Святыне в столетний юбилей мученической кончины Царской Семьи и Её верных слуг. Сердечно благодарим всех иерархов и экспертов, которые несмотря на провокации и колоссальное давление стоят в Истине. Земля, воздух и вся природа Ганиной Ямы, по свидетельству покойного Патриарха Алексия II, – настоящий живой Антиминс, где у Шахты № 7 пребывают истинные мощи Святых Мучеников, щедро изливающие на нас благодатные дары Духа Святаго. Храни Вас Бог!

Нестерова Вероника, участник конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия», Екатеринбург

 

Список литературы

1. Верховский А.М. Докладная записка о раскопках Группы Авдонина на Ганиной яме в 1998 году. [Электронный ресурс] / А.М. Верховский. – Режим доступа  (дата обращения – март 2020).

2. Григорьев Ю.А. Последний император России. Тайна гибели. СПб.: Свет, 2016. – 349 с.

3. Дитерихс. М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. 1. М.: Скифы, 1991. – 414 с.

4. Никитин Н.С. Экспертные исследования черепов № 4 и 7, а также зубов, обнаруженных в захоронении 2007 г. / Конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия» в Московском Ставропигиальном Сретенском монастыре 27 Ноября 2017 года. [Электронный ресурс] / Н.С. Никитин. – Режим доступа (дата обращения – март 2020).

5. Росс Н. Гибель Царской Семьи. Frankfurt am Main: Possev-Verlag, 1987. – 648 с.

6. Соколов Н.А. Крестный путь Царской Семьи: Полный текст доклада судебного следователя Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Федоровне // Журнал Московской Патриархии. – 1996. – № 7. – С. 89-100.

7. Соколов Н.А. Предварительное следствие. 1919-1922 гг. Протокол допроса А.А. Шереметевского, 9 июня 1919 г. [Сб. материалов] / Сост. Л.А. Лыкова. – Москва : Студия «ТРИТЭ», Рос. Архив, 1998 г. Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. [Т.] VIII).

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

4. Почему?

Хотите доказать недоказуемое?

3. К адекватности комментариев

Комментарий дамы ниже напоминает скорее поток сознания. Сразу дискредитируете себя таким тоном, далеким от научного дискурса. За статьей, очевидно, стоит доказательная база - что ж так по-базарному бросаться фразами. Нет слов, даже дочитывать лень.. И коронавирус туда же приплели, прости Господи...

Sviatoslav / 18.05.2020

2. Отклик

Серьезный материал, хорошая доказательная основа. Сейчас немногие поднимают свой голос по этому принципиальному для России вопросу. Благодарность автору за проделанный труд. Уважаемый Анатолий Дмитриевич, предварять статью настолько субъективированным комментарием по меньшей мере непрофессионально. Позвольте читателям самим взвесить прочитанное и составить впечатление о материале - логичнее оставить собственный комментарий хотя бы в конце статьи. Увидев подобное вступление, я бы, возможно, не стал дочитывать публикацию, если бы не был знаком с работами А. Верховского и не был принципиально несогласен с подобной оценкой его трудов, которые заслуживают пристального внимания и являются одними из самых фундаментальных до данному вопросу. Хорошо, что потрудился прочесть - статья оттеняет его работы, они играют в новом свете, все изложено по существу и со знанием дела. Еще раз низкий поклон автору.

Nikolay Zar / 26.04.2020

1. Христос Воскресе!

Как хорошо, что тема Царских останков не забывается! Пусть даже поднятая какой-то барышней, за которой чувствуется ее покровитель, ибо она старается использовать его же любимые выражения и про пережженные кости и про живой антиминс и т.д.! По-видимому, человек она- новый, не очень-то в теме, но увлечена… Все, что тут понаписано, конечно же, притянуто за уши! 30 лет исследованием, расследованием, перепроверкой занимаются лучшие специалисты, профессионалы своего дела! К сожалению, ни Григорьеву, ни Беляеву рукоплескать не могу- многих ввели в заблуждение и соблазн! Об этом писалось и не раз. Но! В любом деле, в первую очередь, надо найти духовную составляющую. Конечно, Ганина Яма - это место первого "пребывания" Царственных мучеников и их слуг и врача. Но потом история известна- тела достали, снова погрузили на грузовик, который застрял на Коптяковской дороге, время поджимало, решили 9 человек схоронить в дороге, а двоих старались сжечь. Невозможно сжечь человеческое тело до пепла! Фантазия у барышни неуемно разыгралась на Страстной седмице- понять ее можно. Родственники у Колчака не служили? Вы как себе представляете: позвали мясников, те и давай себе рубить на щепочки, а другие давай жечь, а третьи- поливать кислотой?..Вот Л.Болотин, например, в свое время, тоже предлагал всех -в бочки и залить кислотой! А зубы-то не горят! А крупные кости не горят... А осколки от сосудов с серной кислотой были найдены на Коптяковской дороге... Это, наверное, злодеи с Ганиной Ямы побежали их туда прятать, да? Только барышня, похоже, никогда не имела дел с серной кислотой! Ладно, оставим это! А ведь место, где были найдены останки в Поросенковом Логу, хотели под бульдозер, чтоб никто и помышлять не мог ходить туда, молиться и поклоняться! И ведь не светские власти замышляли это, к сожалению… Давайте лучше поговорим о монастыре. Почему монастырь горел столько раз и почему там сгорели за последнее время такие значимые храмы, как Державной иконы Божией Матери, Царственных страстотерпцев?.. Вот об этом надо крепко задуматься! У Господа ничего не бывает случайного. В годы революции с 1919 по 1922 гг. проводилась кампания по ликвидации мощей святых, в результате которой были вскрыты 63 раки с мощами святых угодников. В 1990-е годы мощи всех известных святых были возвращены Церкви, Господь хранил их всех! И вот, что интересно, что святыня, попранная первой- мощи преп. Александра Свирского, молитвенника за царей, вернулась последней, как бы замыкая круг поиска мощей святых и пропуская впереди себя мощи Царственных мучеников с разницей в 13 дней. Следствие длиною в век- это уже на нашей совести! Кому-то очень не хочется признать Царские мощи, зло все также беснуется в нашем мире. Измена, трусость и обман, фальсификация и дискриминация мощей продолжаются. Мощи святых Царственных мучеников не могли быть уничтожены никакими адскими силами, потому что находились под особым покровительством Господа! Государство наше Царские мощи признало и торжественно перезахоронило Их в царской усыпальнице Петропавловского собора 17 июля 1998года ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ! Этот день сопровождался удивительными событиями и чудесами, о чем писалось и не раз! Батюшки петербургских соборов, участвующие в торжественном богослужении, говорили, что такой благодати не чувствовали еще никогда! А что же наши иерархи? Имея все доказательства, признавать Царские мощи не торопятся… При таком отношении к святыне, к ее неприятию при наличии множества доказательств, разве мы все не заслужили гнев Божий?! Вот и получите, господа (или товарищи?), вместо молитвенника за Землю Русскую – коронованный вирус!!! То ли еще будет!!! Господь, конечно, долготерпелив и милосерд. Но где же наш благоговейный страх? Вы уверены, что нам все сойдет с рук, и равнодушие, и ненависть, и пустая болтовня? Наш Царь был кротким и смиренным, он принял волю Господа и всем все простил. Хватит терзать пустословием имя его! Пора уже признать Его святые мощи и захоронить к родителям детей- св.Царевича Алексия-Наследника Земли Русской, и царевну Марию, и принести покаяние! Глядишь, и проявит нам Господь милость Свою! Сегодня яркий солнечный день вдруг озарила радуга и долго стояла над городом. Хотелось бы верить, что Господь нас не оставит. Воистину Воскрес Христос!

Natalya / 22.04.2020
Вероника Нестерова:
Все статьи автора
"Екатеринбургские останки"
Чипы-шмипы, «царские останки» и мятежный схимник
Ныне, перед лицом всеобщего богоборческого безумия, поглотившего мiр, каждый из нас должен спросить себя: а готов ли я умереть за Христа?
27.06.2020
Слабое утешение
2. О «екатеринбургских останках»
19.06.2020
Слабое утешение
1. О «екатеринбургских останках»
16.06.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Что мог сказать Бог товарищу Сталину?
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-06-30 14:53
Почему нельзя строить культуру на рыночных отношениях?
Новый комментарий от Полтораки
2020-06-30 13:56
«Человек духовный не может жить без храма Божия»
Новый комментарий от Сант
2020-06-30 13:08
Ложь и Царь
Новый комментарий от Русский Иван
2020-06-30 13:03
Секретная Цусима
Новый комментарий от Русский Иван
2020-06-30 12:37