Главный грех современного человечества

Часть I. Капитализм и социализм в сравнении

Часть II. Византия 

I.

Русская цивилизация существенно иная, чем греческая (византийская), и потому вопрос отношения к мамонизму у русских оказался  гораздо более важным и куда более трагичным.

Надо сказать, что в западном мире, в основном католическом, тоже активно занимались проблемами справедливой экономики и вообще правильного устроения общества. Всемирно известны такие сочинения, как «Утопия» Томаса Мора и «Город Солнца» Кампанеллы. В этих работах утверждается идея нового устройства общества на основе синтеза религии и коммунистической жизни. Хотя Бог не отвергался, а наоборот ставился во главу угла, но все равно такая идеология противоречила позиции католической церкви, ибо та считала частную собственность необходимой основой общества и отвергала социализм и коммунизм. Нешуточное противостояние между идеологиями привело к тому, что в конце концов религиозная компонента была выдавлена из учения социалистов. Это хорошо видно по итоговому самому популярному социалистическому учению – марксизму, где христианская религия объявлялась «опиумом для народа» (а в более точном переводе «опиумом народа»).

В Россию социалистическая идеология попала во второй половине XIX в. в уже атеистическом варианте, но и в таком виде возымела огромную популярность. С ее приходом в Россию в наших богословских журналах появились многочисленные статьи против социализма /1/. Причем авторы находили там только «сатанизм» и настаивали, что атеизм социализма органичен – он исходит из сути социалистической идеи (что, разумеется, неправда). Одновременно проводилась апология частной собственности и капитализма. Но все это лишь усилило революционное движение.

Несколько слов о революционерах. Их в православной литературе принято изображать как исчадий ада. Но по сути дела это типично русское явление – за правду. Революционеры прекрасно понимали, что социальный строй надо изменить, но что сделать это мирно не дадут. Что надо действовать силой, хотя бы и против заповеди «не убий». Их чистота намерений и жертвенность несомненны. Но их правда исчезает, когда заменяется жаждой все решать на уровне револьвера. А также, когда начинается глумление над верой. Но именно к этому их вела логика борьбы меньшинства против большинства.

Действительно, посмотрим на их идеологию: она в первом приближении выражается «формулой» АО (Атеизм и Общественная собственность), а их противников консерваторов – совершенно противоположная: БМ (Бог и Мамона). Увы, каждая из сторон была лишь частично права – ведь единственно правильной «формулой», как мы выяснили в первой статье, является БО (Бог и Общественная собственность). Но  общественные силы были разделены по другой линии… Поэтому Столкновение было неизбежным и отличалось бескомпромиссностью. Революционеры победили и Россия вступила  в новый период своего существования.

II.

Несмотря на кажущуюся хаотичность исторических событий, в них всегда надо стараться прочитать волю Божию. Она как правило выражается и в Божием Суде и в Божием благословении, выводящем историю на новую стезю. Суды Божие после Октябрьской революции видятся в наказании всех основных сил старой России.

Народ русский был наказан скорбями и социальными бедствиями за отход от Бога. Ведь не секрет, что последние перед революцией годы характеризовались значительным понижением веры. Поэтому и атеизм революционеров уже не казался народу чем-то неприемлемым.

Власть Российская была наказана за неверный курс на развитие капитализма, который проводился начиная с 1861. Это тупиковый путь для России, и Господь тогда не попустил ему осуществиться.

Наконец, церковь была наказана отнюдь не за догматические ереси, а за  неверную нравственную позицию (БМ), которую она предлагала русскому обществу. Церковь с грехом мамонизма не только не боролась, но и не видела в нем греха. Мол, есть богатые и есть бедные; богатые должны благотворить, а бедные – благодарить. Вот такая идиллия, на словах, конечно. А на деле падшесть человеческая вела богатых к еще большему обогащению, а бедных – к дальнейшему обнищанию, а весь капиталистический строй делал это неравенство узаконенной реальностью. И все это освящалось церковью. На словах церковь признавала «общепринятую» доктрину (но Боже упаси – златоустовскую). На деле же стремилось к скорейшей победе капитализма. Хорошо известен эпизод, когда сразу же  после отречения Николая II, церковь присягнула буржуазному Временному правительству и выпустила «Послание Св. синода», в котором предлагала всем православным «довериться» новой власти. Если говорить кратко, то тогда церковь встала за богатых, когда Христос всегда был за бедных.

Революционерам же Господь даровал победу. Ибо видел, что они предлагают единственно верный подход борьбы с мамонизмом – слом мамонического строя и строительство нового общества, ставящего преграду этому злу. И это несмотря на то, что большевики были атеистами в принципе. Ибо в результате нравственные основы советского строя оказались ближе ко Христу, чем лукавая нравственность освященного церковью капитализма. Вот так случилось, что реальная попытка вырвать человека из лап мамоны оказалась у Бога выше, чем формальное почитание Бога без любви к большинству людей (т.е. бедных). Впрочем, выше на время (об этом мы еще скажем).

III.

Большевики интуитивно понимали, что социализм – строй очень высокий. Причем, понимание пришло сразу после неудачи прямого введения коммунизма в 1918-1919 гг. на предприятиях. Оказалось, что люди совершенно не готовы, что падшесть человеческая никуда не делась, несмотря на изменение социальных отношений. Поняли большевики и другое – что только религиозный социализм устойчив, поскольку не скользит по поверхности, а внедряется глубоко в сердца и души. Поэтому они идеологии «АО»  стали придавать свойства квазирелигии. Мы, люди из СССР, хорошо знаем, как придавалась «сакральность» сочинениям Маркса и Энгельса, новым революционным «святым»,  парадам, съездам, похоронам, силясь заменить христианские обычаи. 

Может быть поэтому, а может потому, что советская идеология, хоть в своеобразном преломлении, но отражала  вечные евангельские ценности (и это несмотря на ее атеизм), она работала: люди в верили в ее правду и вершили славные дела, причем не только в материальной области, но и в душевно-ментальной – советское искусство породило замечательную плеяду артистов, писателей, художников. Но самая великая победа советской идеологии  свершилась в Великую отечественную войну, и об этом надо сказать подробнее.

Подвиг советского народа в ВОВ – исключительное явление в мировой истории. Никогда ранее в масштабе сотен миллионов люди не проявляли такого единения, такой решимости победить, такого массового героизма. Тут любые слова восхищения и благодарности кажутся недостаточными. Но за счет чего этот величайший сверхподвиг был совершен? За счет единения народа на основе социалистической идеологии. Наши люди воевали не просто за Россию, но за Советскую Россию. Ведь лозунг, с которым умирали наши солдаты– «За Родину! За Сталина» – и означал, что народ воюет за Родину и за Советский строй, который олицетворялся в лице Сталина. На боле высокую ступень, чем Победа в 1945 русский дух уже не поднимался. Быстрое восстановление страны и создание ядерного щита, казалось бы, открывали перед СССР замечательные перспективы. Но получилось иначе…

IV.

Умер (убит) Сталин, власть захватывает Хрущев, и с этого момента страна начинает понемножку съезжать под откос. Идеология, которая еще десять лет назад вела людей на смертный бой, начинает тускнеть. В чем причина этого?

Можно приводить массу исторических, политических и прочих мирских причин, но главная причина лежит в конце концов в отрыве идеологии от Бога. Коренным недостатком марксистской идеологии с момента ее рождения являлась ее атеистичность, отрицание Бога как высшей силы, которая благословляет человека на правду. Правда – у Бога; человек, как образ и подобие Божие, светит лишь отраженной правдой. Поэтому и идеология, если она создана человеком, может включать в себя только частичную правду. Такая частичная, ограниченная  правда была и в марксистской идеологии, но удержать эту правду от опошления можно только опираясь на Бога. А опоры то как раз не было.

Поэтому, когда страна вступила в полосу мирного времени, падшее человеческое сознание стало советскую идеологию умерщвлять, делать из нее догму, мумию и делать на этом карьеру. С другой стороны, стали появляться ее критики, тайные и явные. В кухнях по вечерам стали произноситься слова «культ личности», «тоталитаризм», «ГУЛАГ» и прочее из диссидентского лексикона. Там правды (в высшем смысле) было куда меньше, но она въедалась в падшее людское сознание. Так продолжалось, все усиливаясь, при Хрущеве и при раннем Брежневе.

А уже при позднем Брежневе развал идеологии стал преобразовываться в изменение принципа общности имуществ – этой основы, на которой собственно и строилась борьба с засильем мамоны. Появилась теневая экономика, очень многие оборотни от партии захотели не только управлять производством, но и владеть, иметь заводы в собственность. И когда к власти пришел Горбачев, ставивший целью развалить сверху советский строй, эти любители частной собственности стали буржуазией и взяли власть. Великая страна была не просто обворована, но разгромлена куда злее, чем это собирался сделать Гитлер.

Правда, все же окончательной победы мамона достичь не сумел. В страшные 90-е, когда не платили зарплату, когда инженеры и научные работники выживали, продавая на рынке трусы, когда СМИ наперебой лгали и плевали в СССР, народ наш выдюжил, сохранив если не советский строй, то само существование России. Сейчас она, хоть и капиталистическая, хоть и зависимая от хозяев денег, хоть уродливая и нищая, но живет. А что будет с Россией дальше, знает лишь Бог.

V.

Но что же наша церковь православная? Как же она относится к греху мамонизма? И в частности, к современному воплощению этого греха в лице капитализма? Попробуем разобраться.

Если спросить читателей, слышали ли они на проповеди в храме обличение мамонизма, то вы безусловно получите отрицательный ответ. Наша церковь знает сребролюбие как личный грех, знает мамону как языческого бога богатства, знает экономику как нечто этически нейтральное и даже почетное; а вот мамонизм как общественный грех включенности людей в жуткую систему подчинения богатству не знает; и дело не в слове (можно взять и другое), а в понятии. Но ведь сребролюбие и мамонизм –  разные вещи. Сребролюбие (любостяжание) – это личный грех привязанности к богатству. За него несет ответственность конкретный человек. Мамонизм же – грех общественный. Это грех, который вошел в общество (разумеется, по вине грешных людей) и укоренился там. Люди умирают и рождаются новые, но мамонизм тысячелетиями мучает и мучает живущих в социуме людей. Ответственно за него не какое-то отдельное лицо, а все общество. И причина этого незнания хорошо видна: отрицание учения об обществе. На слова «христианская социология» православные жмут плечами, а более бойкие и интеллигентные из них скажут: «это не в православной традиции, святые отцы об этом не говорили. А значит, это ересь, сатанизм». Но ведь общественных грехов – море; и что же? Церковь о них не знает и знать не должна? «Да, –продолжат интеллигентные, – «все мне позволительно, но не все полезно» (1 Кор.6:12). Все это уводит от цели христианской жизни – спасения души». А батюшки подтвердят: «все, что угодно, но только не политика!» Таким образом, мамонизм, самый тяжелый грех человечества, остается вне поля зрения православной церкви.

Ситуация выглядит следующим образом. Формально наша церковь сейчас исповедует «общепринятую» доктрину. Принятый церковью 20 лет назад документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» в духе компромисса, характерного для «общепринятой» доктрины,  говорит: «Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм» /2:36/. Но последующие документы, являют нам, что церковь фактически уже перешла на позиции формулы БМ, стараясь не критиковать мамонизм. И причина этому банально проста – церковь стала зависимой именно от людей, которых привечает мамона и которые теперь финансируют церковь! Так велось на Руси всегда – богачи отстегивали на церковь в надежде, что Бог увидит их жертву и простит грехи. Так и сейчас – церковь, особенно в больших городах, зависит от частных спонсоров, причем всяких – и глубоко православных и не особенно.  Церковь к ним настолько привыкла, что отказаться уже не может, да и не хочет.

Все это автор говорит без всякой издевки, а наоборот с болью в душе. Как же так? Церковь, призванная обличать грех, удивительным образом не препятствует самому злобному греху человеческому и молчаливо согласилась с ним? Но если так, то борьба с грехами будет похожа на вычерпывание воды из колодца решетом.

И следует особо подчеркнуть, что дело здесь вовсе не в сребролюбии наших батюшек. Наоборот, большинство из них – бессребреники. Дело в том, что церковь не видит беды в засилье мамоны, охватившем все общество и уродующим души людей. Церковь об этом молчит, но не молчат люди. Они постепенно прозревают и понимают, что ступивши в капитализм, попали в зловонное болото, старающееся затянуть в ад всех и вся. И видя такое лояльное отношение церкви к этому страшному явлению, все более и более перестают доверять церкви – «если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?» (Лк.16,11).

И тут не будет оправдания перед Богом в неведении – еще совсем недавно мы все это проходили. Ведь история нелицеприятно повествует, что именно за грех поддержки мамонизма. который допустила церковь перед революцией, она в советское время была наказана Богом – наказана тяжелыми гонениями (об этом подробнее в /3/). К сожалению, адекватного осмысления этого факта в церковных кругах так и не наступило. Церковь внешне просто смирилась перед силой, но внутренне осталась при своем устоявшемся мнении (что только частная собственность может быть основой жизни в миру). И сейчас все остается по-старому: грех мамонизма церковь до сих пор в упор не видит.

Однако будем надеяться, что это лишь давно продолжающееся искушение, которое наша церковь в конце концов преодолеет.

Литература

1. Н.В. Сомин. Спор о социализме в Русской церкви (по публикациям конца XIX - начала XX вв.)  http://chri-soc.narod.ru/Spor_soc.htm
2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: 2000. – 88 с.
3. Николай Сомин. «По грехам нашим». О причинах гонений на Церковь в XX веке. http://chri-soc.narod.ru/po_greham_nashim.htm