Почему Сталин? О строителе Советского государства без мифов и истерики

Часть I. «Террорист, поэт, революционер»

Часть II. Строитель

Часть III. Война и русский вопрос

Часть IV. Стратегия послевоенных проектов

Последние годы государственной деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина-Джугашвили были такими же деятельными как и предыдущие. Напомним об активной международной политике Советского Союза в условиях завершения Второй мировой войны. Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав 4–11 февраля 1945 г. — встреча лидеров ведущих стран антигитлеровской коалиции Сталина, Рузвельта, Черчилля — сформулировала систему послевоенных международных отношений, вплоть до разделения европейских территорий для оккупации союзническими войсками и оформлению новых границ стран Европы. В соответствии с решениями Ялтинской конференции граница СССР с Польшей почти соответствовала договору между Германией и СССР в 1939 г.; от Германии Советскому Союзу отходила часть территории Восточной Пруссии, ставшей Калининградской областью и территорией Литовской ССР (основная доля отошла Польше). Были приращения небольшой территорией Финляндии. По требованию Сталина для Югославии было признано правительство Иосипа Броз Тито. Ялтинская система европейских отношений действовала около полувека и начала меняться только с крушением СССР в 1991 г. (С победой над Японией Советский Союз прирос южной частью Сахалина и нескольким островами Курильской гряды).

Весьма напряжённо шла работа над идейно-культурным преобразованием советской действительности. То, что было начато Сталиным и Ждановым в середине 1930-х годов по развитию национальных культур продолжало расширяться. В послевоенные годы происходит немалые изменения в системе общего образования. Внешне это выразилось в разделении общеобразовательных школ на женские и мужские, во введении школьной формы. Главным же достижением стало создание образцовой системы школьного преподавания, которая до сего дня признаётся одной из лучших в мире и к её опыту обращаются во многих странах мира.

Борьба за наследование власти. Мы видели, что Сталин в своей идеологической и культурной политике середины 1930-х годов во всём стал полагаться на секретаря ЦК ВКП(б) Жданова, который с 1946 г. стал председательствовать вместо Маленкова и на заседаниях Оргбюро ЦК партии. Это вызывало ревность как у Маленкова, так и у иных партийных ветеранов. Со смертью Жданова в 1948 г. оформляется некий «триумвират» противников линии Жданова — Маленков, Берия, Хрущёв. Они решают нанести удар по выдвиженцам Жданова, подозревая, что Сталин может ими заместить стареющую «большевистскую гвардию». Так возникает «Ленинградское дело».

Организатором процесса стал секретарь ЦК ВКП(б) Г.Маленков, недавно возвращённый на должность благодаря поддержке Л.Берии. Маленков сблизился с Н.Хрущёвым, у которого также недавно чуть не произошёл сбой в карьере. Поводом для расправы над выдвиженцами Жданова стала проводившаяся в январе 1949 г. ярмарка в Ленинграде, на которую были приглашены руководители областных партийных организаций РСФСР. Маленков, Берия, Хрущёв организовали оперативную встречу со Сталиным, где подали этот съезд на ярмарку как попытку организации совещания российских партийных работников для дальнейшего формирования некой Российской компартии без информирования об этом ЦК ВКП(б) и лично Сталина.

Жертвами репрессий в 1949—1953 годах стали все руководители Ленинградских областных, городских и районных организаций ВКП(б), а также почти все советские и государственные деятели, которые после Великой Отечественной войны были выдвинуты из Ленинграда на руководящую работу в центральные государственные органы, в Москву и в другие областные партийные организации в города — Горький, Мурманск, Новгород, Петрозаводск, Псков, Рязань, Симферополь, Таллин, Ярославль.

Серия судебных процессов прошла над руководителями, пытавшимися хоть как-то исправить ситуацию выкачивания средств из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в интересах иных республик. В 1949—1952 годах только в Ленинграде и области было освобождены от работы, исключены из ВКП(б) свыше двух тысяч руководящих работников и специалистов. Сразу после суда в ночь на 1 октября 1950 г. были расстреляны заместитель председателя Совета министров СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б) Николай Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б), начальник Управления кадров ЦК Алексей Кузнецов, председатель Совета министров РСФСР Михаил Родионов, ленинградские руководители: первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Пётр Попков, председатель Ленгорисполкома Пётр Лазутин, 2-й секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) Яков Капустин... Отменённая в 1947 г. смертная казнь была возвращена в ходе следствия по «Ленинградскому делу» в начале 1950 г с единственной целью — применения смертной казни для конкретной группы лиц. Количество жертв по сравнению с другими прозвучавшими в те годы «делами» — Еврейского Антифашистского Комитета и врачей (кстати, дело было вовсе не «еврейским», ибо большинство арестованных врачей были русские) — несравнимо большее. По итогам «Ленинградского дела» 23 человека были расстреляны, осуждены к заключению на разные сроки 214 человек. Это была глубоко эшелонированная тотальная зачистка «русофилов», самая массовая и кровавая расправа за все послевоенные годы, несмотря на то, что все жертвы в годы войны показали себя умелыми руководителями, патриотически служившими Родине.

Создаётся впечатление, что старая партийная номенклатура ненавидела и боялась Жданова и его команду новых лидеров. Как тут не поверить в отравление Жданова, тем более, что вскоре после смерти Сталина награждённая за разоблачение неверно лечивших Жданова врачей доктор Тимашук была лишена ордена Ленина. Задумаешься и о роли Маленкова, занявшего пост председателя Совмина сразу после смерти Сталина. Но разве без Сталина массовое уничтожение прошедших войну заслуженных руководителей могло состояться? Мог ли старый кадровик, генсек Сталин упустить из вида потерю двух тысяч партийно-советских кадров?

Проиграв в культурной и нравственной борьбе, в политике старая революционная гвардия победила прошедших войну руководителей нового поколения.

«Наследники». 1 марта 1953 г. обслуживающие Ближнюю дачу работники и охранники заподозрили неладное со Сталиным, который долго не выходил из покоев. Ближе к вечеру один из охранников осмелился войти в комнату и обнаружил Сталина лежащим на полу в малой столовой. Об этом были оповещены руководители государства, которые срочно прибыли. Однако прибывшие на Ближнюю дачу Берия, Маленков, Хрущёв оставшись наедине с парализованным Сталиным не предпринимали никаких действий по оказанию помощи: врачи прибыли лишь на следующее утро и диагностировали паралич правой стороны тела. Такая задержка в вызове медицинской помощи вполне может считаться преднамеренной.

Верховные руководители партии и государства со 2 марта начали активно переформатировать систему управления, которая была выдвинута Сталиным на XIX съезде ВКП(б)-КПСС в 1952 г. В ходе экстренного совещания председателем Совета Министров СССР выбрали Г.Маленкова; министром внутренних дел и заместителем председателя Совмина Л.Берию, министром обороны Н.Булганина, министром иностранных В.Молотова, первым секретарём ЦК КПСС Н.Хрущева. Было решено выдавать по радио бюллетени о состоянии здоровья Сталина, хотя все присутствующие понимали, что он уже не жилец.

5 марта 1953 г. в 21 час 50 минут Сталин умер. Медицинское заключение гласило: смерть наступила в результате кровоизлияния в мозг. Тело И.В.Сталина в серо-зелёном кителе было выставлено в Колонном зале Дома Союзов для прощания. На кители были прикреплены золотые медали героя социалистического труда «Серп и Молот» и героя Советского Союза «Золотая Звезда» (на прижизненных фотографиях Сталина видно, что он носил лишь медаль «Серп и Молот»). В первой смене почётного караула у гроба Сталина встали Маленков, Берия, Ворошилов, Булганин, Каганович, Молотов, Микоян, Хрущёв. Именно такая была выстроена первоначальная иерархия: Маленков и Берия. С 16 часов 6 марта пошли первые прощающиеся. Утром 9 марта Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущёв, Булганин, Каганович и Микоян на руках вынесли гроб с телом Сталина из Дома Союзов и расположили на орудийный лафет, который направился к мавзолею на Красную площадь, где прошёл траурный митинг. Митинг открыл Хрущёв и предоставил первое слово председателю Совмина СССР Г.Маленкову. Затем выступили Л.Берия и В.Молотов. Забальзамированное тело Сталина было помещено в мавзолей, который в 1953—61 годах именовался «Мавзолей В.Ленина и И.Сталина»

Казалось бы, структура новой власти определилась сразу же после смерти Сталина. Однако недавние соратники по «триумвирату» Маленков, Берия, Хрущёв, совместными усилиями недавно уничтожавшие ленинградских «соперников», теперь лелеяли мечту о собственной непререкаемой власти.

Уже 26 июня 1953 г. на заседании Совета министров СССР благодаря содействию Г.Жукова был арестован Берия и, скорее всего, сразу же убит (далее последовала эпистолярная инсценировка суда). Хрущёв, опираясь на партийную структуру, укреплял главенство партии над государственным аппаратом, разрушая идею Сталина о разделении функций партии, советов и госаппарата (министерств). Достаточно укрепившись, он в 1956 г. смещает с поста председателя Совмина СССР Маленкова, замещая его Булганиным, а затем концентрирует в своих руках партийную и государственную власть, в 1958 г. став во главе правительства.

Одновременно с интригами по личному захвату власти, Хрущёв решается на развенчивание «культа личности» Сталина. Впервые выражение «культ личности» по отношению к Сталину прозвучало на заседании Президиума ЦК КПСС 10 марта 1953 г., посвящённом похоронам вождя. Стенограмма запечатлела слова Г. Маленкова: «Считаем обязательным прекратить политику культа личности». На пленуме ЦК КПСС 7 июля 1953 г. он же отмечал: «Культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены». Однако эти сообщения были озвучены в весьма ограниченном кругу высшей партийной номенклатуры. Открытый отказ от идеи «продолжения дела Сталина» произошёл в 1956 г. на ХХ съезд КПСС, когда Хрущёв на закрытом заседании съезда зачитывает свой доклада «О культе личности и его последствиях». Доклад был «закрытым» и не публиковался в советской печати (кроме краткого сообщения об осуждении партией «культа личности» Сталина), зачитывался на закрытых собраниях партийцев по всей стране.

26 марта 1956 г. американский журнал «Time» вышел с портретом Хрущёва на обложке и обширной статьёй о «секретном докладе». В отличие от советских граждан, для зарубежной публики и сам доклад стал вскоре известен. Судя по всему, утечка была организована для налаживания более открытого диалога с «капиталистическим миром», что давало понять партнёрам: новое советское руководство отмежёвывается от Сталинского жёсткого курса.

В 1961 г. в ночь на 1 ноября тело Сталина вынесли из Мавзолея и захоронили в землю у Кремлёвской стены. Позже, в 1970 г., уже при Л.И. Брежневе, над могилой был установлен бюст Сталина.

Часто задаются вопросом: почему ближайший соратник Сталина, долгие годы возглавлявший партийные организации Украины и столицы страны Москвы, участвовавший в организации массовой коллективизации с вызванной ею голодомором, в большой чистке 1937—38 годов Хрущёв не использовал авторитет Сталина для укрепления своей власти, но разрушал этот авторитет? Если не заострять внимания на личных мотивах, то, скорее всего, именно разрушением строгой ответственности партийно-советской номенклатуры за свою деятельность Хрущёв и сплачивал её вокруг себя. Вспомним, как Сталин в 1952 г. решил устроить передел сфер влияния партии и государства, устранить параллелизм партийного и хозяйственного руководства. Тогда партийная номенклатура почувствовала опасность для себя и выступила против этой новации Сталина. Хрущёв возвращал полновластие партийных органов в государство и хозяйственное управление, при этом ликвидировал жёсткую систему наказания за безответственные решения. Партийная номенклатура, которая удержалась у власти после испуга на XIX съезде ВКП(б)-КПСС (1952), сплотилась вокруг Хрущева в его стремлении оставить партию безраздельной властительницей и распорядительницей государственного управления. Хрущёв стал олицетворением мечты коммунономенклатуры: быть реальной властью, надзирать за государством и экономикой, не боясь при этом нести строгую ответственность за возможные провалы. Именно тогда складывается система неприкасаемости партийно-государственной номенклатуры, укрепившаяся при Брежневе и существующая поныне уже в государстве совсем иной формации. Если беспристрастно проследить эту линию, то станет понятна преемственность «советской» и «антисоветской», но всё той же «партийной номенклатуры», только уже без опасения партийного контроля, а с немалыми состояниями и полной безответственностью за общенациональное благосостояние и духовно-культурное развитие цивилизации.

(См.: Жуков Ю.Н. Тайны Кремля: Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000; Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М., 2002).

Понять историю и личность. Что же происходило со страной и её верхним эшелоном власти в годы лидерства Сталина и в первые годы после его смерти? Почему Сталин, а не ближайший сподвижник Ленина по революции и гражданской войне Троцкий (см. кн. Дж. Рида «Десять дней, который потрясли мир» с предисловиями Ленина и Крупской) стал лидером партии и государства на долгие годы? Почему сразу же после смерти Сталина его ближайшие соратники отказались от его стратегических проектов и резко изменили внутреннюю политику в государстве?

Мы не случайно напомнили в начале этого раздела о событиях политической борьбы советского руководства в последние годы Сталина и первые годы после его смерти. Чтобы понять суть событий, прежде всего, необходимо знать факты, и факты взаимоотношений руководителей государства весьма сильно влияют на государственную политику и жизнь нации, ибо стратегия формируется именно руководством страны, совокупностью выработанных ими принципов решения (или нерешения, откладывания на иное время) тех задач, что исторически поставлены перед нацией и государством.

Уже в 1970-е годы ближайший соратник Ленина и Сталина В.М. Молотов-Скрябин отмечал: «Огромное в Сталине не видят. Более последовательного, более талантливого, более великого человека, чем Сталин, после Ленина не было и нет! Никто лучше после смерти Ленина не разобрался в ситуации... Свою роль Сталин выполнил — исключительно важную. Очень трудную» (Чуев Ф. «Молотов. Полудержавный властелин». М., 2002).

Обратим на слова Молотова, творившего политику СССР в те бурные годы со Сталиным: именно Сталин лучше всех мог разбираться в ситуации, т.е. осознать сложившуюся на исторический момент ситуацию в обществе и мире, услышать исторический вызов, а потому сформулировать адекватный ответ, выработать соответствующую историческому вызову государственную стратегию по выводу цивилизации на необходимый путь. Естественно, исходя из фактов трагедии коллективизации нельзя идеализировать эту способность к верным ответам: именно насильственная коллективизация и параллельная ей самая массированная война с религией в наибольшей степени подорвала основы русской цивилизации. Надо понимать, что Сталин оставался марксистом-ленинцем и для него крестьянская масса всегда виделась «буржуазной», а религия — враждебной идеологией. Потому, строя социализм (но уже не марксистский коммунизм как Ленин в 1917-м), он стремился к концентрации экономики и рабочей силы по «пролетарским» лекалам марксизма.

Совершенно иное мы видим дальше. В своих работах по политэкономии «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) Сталин приемлет элементы товарности при социализме, что прямо противоречит марксистской теории. И он даёт этому новое объяснение: «Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме... Необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса... Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих... Наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране» (Сталин И.В. «Экономические проблемы социализма в СССР»). Именно такая ревизия марксизма позволила Сталину строить социализм трудовой заинтересованности, причём с миллионами «индивидуальных» предпринимателей-кустарей (да и колхозы вовсе не были государственными предприятиями и талантливые руководители могли выводить колхозы-кооперативы на высокий уровень достатка своих тружеников). Напомним, что Сталин, развивая марксизм, указывал своим соратникам на необходимость не бояться этого развития, опираясь на опыт «великой лаборатории» строительства социального государства в Советском Союзе, которого ни у Маркса, ни у Ленина не было.

Однако сразу после смерти Сталина введённые им в недавно созданный расширенный Президиум ЦК КПСС учёные-теоретики общественных дисциплин были исключены. Да, именно игнорирование теории, отказ от поиска закономерностей общественного развития, от стремления использовать их в интересах социализма обернулись утратой перспектив развития советского обществ. Потому так легко рухнул социалистический строй и сам Советский Союз. Только в 1983 г. Ю.Андропов задался вопросом: в каком обществе мы живём? (См.: Андропов Ю.А. «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» // Коммунист. 1983. №3). Но этот запоздавший вопрос канул в затянутое безмыслием болото массы работников Института марксизма-ленинизма и Высшей партийной школы при ЦК КПСС, Института международного рабочего движения Академии наук СССР, научно-теоретических журналов ЦК КПСС «Коммунист», «Проблемы мира и социализма» и им подобных, различных «блокнотов агитатора» при отделах пропаганды и агитации каждого республиканского или областного комитетов КПСС, массы других псевдо-научных учреждений и изданий. Никакого развития теории социализма, а тем более цивилизационного анализа не велось. Вся политика заключалась в администрировании. (Воз и ныне там, ибо любимый административный ресурс по-прежнему заменяет современным политикам и теорию и стратегию, ибо они не способны к научно-теоретическому мышлению, потому и не обращают внимания на гениальные прозрения крупнейших российских аналитиков общественного и цивилизационного развития И.Ильина, А.Зиновьева, А.Панарина).

Ещё в первые послевоенные годы Сталин обратил внимание на новую геополитическую раскладку политических сил, когда общественное разделение идёт уже не только (и не столько) по классовому признаку, но по отношению к народным массам, по отношению к человеку как к творческой личности или как источнику прибыли. Сталин уже тогда увидел новую тенденцию мирового империализма: сыгравшую прогрессивную роль в социально-экономическом развитии национальную буржуазию активно вытесняет транс-национальная финансово-спекулятивная олигархия, которой нет дела ни до национальных чувств, ни до человека как божественного образа. Потому Сталин мог призвать идти и на союз с национально-освободительными движениями буржуазных стран, ибо видел в них союзников в борьбе с тем, что мы сегодня называем «глобалистской олигархией», глобалистами. (С этой точки зрения Сталинского провидения сегодня нет ничего странного в том, что «левые» и «правые» в Европе и иных регионах именно как патриоты объединяются против глобального финансово-спекулятивного капитала. См. одно из немногих глубоких выступлений на Сталинском форуме: Делягин М. Сталин и глобальные финансовые элиты. Выступление на «Сталинских Чтениях» 21 дек. 2019 г.: http://ruskline.ru/video/2020/01/09/stalin_i_globalnye_finansovye_elity; https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=y8GL7l18saE&feature=emb_logo)

(В связи с обозначенной Сталиным темой опасности диктатуры транснациональной финансовой олигархии обратимся к современности. Экономические подсчёты говорят о том, что если преодолеть гипер-эксплуатацию российского коренного населения, ограничить аппетиты жирующего класса топ-менеджеров, коррупцию и криминал, то реальные зарплаты квалифицированным трудящимся в стране можно свободно поднять до уровня европейских, т.е. в 10—15 раз, а пенсии в 5—6 раз. Тогда сборщик в оборонке будет получать не нищенскую подачку в 20—25 тыс. руб., а 250—300 тыс.руб., преподаватель сельской школы не 15 тыс.руб., а 120—150 тыс.руб, и профессору настоящего университета (а не расплодившихся симулякров по выдаче дипломов) можно будет и по 400—500 тыс.руб. платить из бюджета (да и студентам на стипендии по 40 тыс.руб. вполне хватит). Тогда люди смогут покупать не эрзац-продукты на пальмовом масле, а качественные продукты европейского и американского уровня).

Мифология двух противоположных оценок Сталина мешает видеть исторические вызовы прошлого и настоящего. Примирить их невозможно, но трезво мыслящим гражданам нашего отечества с этими мифами надо разобраться, чтобы понять реальную историю своей страны и нации и более не впадать в иллюзии, мало имеющие сходства реальностью.

(1) Характерный пример размышлений обожествителей Сталина - статья доктора педагогических наук из Риги В.А.Бухвалова «Сталинский опыт нравственной контрреволюции». Позволю себе привести большую цитат: «Познавший лагеря и ссылки иеромонах Пимен (Сергей Михайлович Извеков), во время войны командовал пулемётным взводом. После войны он стал Патриархом Московским и всея Руси. "Церковь учит, — говорил он, — что с Правдой Божией связано стремление современных миролюбивых народов жить в мире и справедливости. Мы счастливы, что эту правду осуществляет наш народ под твёрдым водительством всем миром признанного вождя и вдохновителя миролюбивых народов Иосифа Виссарионовича Сталина". Зачем кривить душой тому, кто не раз и не два смерти смотрел в глаза?» И далее: «Сталину удалось соединить несоединимое – атеистическую марксистскую фразеологию и духовно-нравственные ценности Православия, на которых и был основан советский проект. От марксизма осталась именно фразеология, потому что догмы марксизма несовместимы с духовными ценностями Русской цивилизации... Уже в послевоенные годы многие советские люди осознали, что коммунизм – утопия, марксизм – фантазия, однако советский социализм – воплощённая русская мечта. И это воплощение стало возможным благодаря сталинской нравственной контрреволюции». Кто внимательно прочитал наши фактологические размышления о личности и эпохе Сталина, кто изучал работы Сталина, кто знает русскую историю не по мифам, но по судьбе своего народа, тот должен понять: Сталин оставался марксистом до последних дней и развивал теорию марксизма на опыте советского строительства, т.е., он был творческим марксистом, можно сказать учёным марксистом.

Ещё процитируем Бухвалова: «Одно из двух – либо Сталин верующий, либо крайне безнравственный человек. Последнее исключается многочисленными свидетельствами» (Бухвалов «Сталинский опыт нравственной контрреволюции». 2019). Не надо путать нравственность и религию, веру. И у богоборцев может быть нравственность. Ленин неоднократно писал: нравственно то, что выгодно революции, и призывал к гражданской войне, террору и массовым казням христиан. Комсомолка Зоя Космодемьянская была не просто неверующей, но активной безбожницей, отрёкшейся от религиозной семьи; при этом для советской действительности она была высоконравственным человеком, вплоть до подвига самоотречения, ибо возрождённые в сер. 1930-х годов нравственные идеалы патриотизма, воспитавшие в ней любовь к своей родине и народу, укрепили её волю для свершения этого подвига. А разве «февралист» профессор П.Н.Милюков не был патриотом? Безусловно был, но веры в нём не было и он не понимал сущности русской христианской государственности.

Не надо смешивать патриотизм и веру: св. Великомученик Георгий был воином-патриотом, потому и защищал свою страну и народ, но когда надо была выбрать между патриотизмом и верой, Родиной и Богом, он выбрал Бога и умер в тяжёлых мучениях за честь оставаться Христианином. Представим себе будущее, когда могущественный царь-антихрист вооружит всю рать своих телекоммуникационных пропагандистов, чтобы изобличить христиан последних времён, не желающих восхвалить его державу и поклониться ему, в «антипатриотизме» и неуважении к монарху. Самим Христом предсказано, что на тот момент людей твёрдой, истинной веры с трудом можно будет обнаружить, и они будут казнены лютой казнью...

До обожествления доходит советский патриот и талантливый журналист А.Проханов: «Сталин вошёл в код народного сознания и уже никогда из него не уйдёт, потому что он повёл народ на штурм неба, на штурм той стены, что отделяет человека от человека-Бога, от того человека, обращаясь к которому Христос сказал: "Будьте, как Боги"» (Проханов А. Сталин земной и небесный // Завтра. 2019.12.18). Одна эта фраза Проханова показывает всю запутанность некоторых «сталинистов»: понимание Сталина как героя народной памяти и непонимание того, что выражение «штурм неба» в его правление означал именно беспощадную борьбу со всякой религией, в первую очередь — с Христианством (повторюсь: более всего православных храмов закрылось в период пика власти Сталина в 1929—41 годах). Но Проханову это не в новинку, он и Ленина ставит на место Христа: «Унылые крабы в рясах, безумные суфражистки в синих чулках, отъявленные злодеи с миллиардными состояниями, тупоголовые дураки, пролезшие в Государственную думу, требуют вынести Ленина из мавзолея. Им кажется, что они уже искоренили ленинизм по всей стране... Ленин давно утратил плотское своё воплощение. Он превратился в чистую энергию, в неуловимую световую волну. Он вознёсся на небо и существует там в виде созвездия. И по этому созвездию, как бы ни старались мракобесы и ленинофобы, станет править свой путь человечество. Будущий Ленин опустится со звёзд на землю и повторит грандиозный опыт своего предшественника — станет создавать бессмертное человечество» (Проханов А. Космизм-Ленинизм // Завтра. 2010.04.21). Напомню, слово антихрист обозначает: «вместо Христа».

При том, что газета «Завтра» даёт достаточно интересный аналитический материал по современности, её церковно-исторические публикации носят явно провокационный характер. Яркий образец махровой лжи, отрицающей гонения на христианство в СССР в советский период представляет собой статья Н. Сапелкина «Церковь и революция. Двенадцать устойчивых и опасных мифов о Русской православной церкви в XX веке» (Завтра. 2018.11.18): «В 1930-е годы церковь оказалась в новой ситуации. Страна готовилась к большой войне... Надо было развивать промышленность, совершенствовать сельское хозяйство, укреплять армию с тем, чтобы мы смогли защитить свою страну. Начался процесс закрытия православных храмов с тем, чтобы использовать их под культурные, образовательные и хозяйственные нужды. Храмы большие, основательные, а в колхозах амбары ещё не построены, поэтому посчитали разумным использовать храмы под зерновые склады. Если не было в сельской местности школы либо клуба, то можно было переоборудовать церковное здание». Для честного, трезвомыслящего человека ясно видна подмена причин и следствий. Все 12 тезисов, указанных автором как «мифы» являются именно реальностью, но никак не мифами: к 1939 г. на территории СССР оставались открытыми от 200 до 300 православных храмов, не было ни одного действующего монастыря и ни одной семинарии.

(2) В противоположность сентиментальным (или намеренно обеляющем негативные стороны советского прошлого) обожествителям, истеричные хулители Сталина не признают за ним никаких заслуг, вплоть до отрицания руководства Красной Армией в победе над гитлеризмом. А для усугубления вины и кровожадности оперируют неподтверждёнными цифрами потерь и репрессий. Мы уже указывали на реальные факты потерь голодомора, отражённые в советской статистике. При Брежневы были признаны потери в Великой Отечественной войне 1941—45 в 27 миллионов, а не как говорил Сталин о восьми миллионах. Но ведь некоторыми публицистами цифры называются в разы большие: на такие «потери» иногда и всего населения СССР не хватило бы. А ведь рост населения в СССР со дня образования в 1922 г. и до крушения в 1991 г. был более чем в два раза — со 140 млн до почти 300 млн (Е.М.Андреев, Л.Е.Дарский, Т.Л. Харькова. «Население Советского Союза: 1922—1991». М.: «Наука», 1993). И это — несмотря на последствия голодомора и самой кровопролитной войны с Гитлеровской ордой. Почему же тогда с началом «либеральных реформ» население Российской Федерации стало неуклонно уменьшаться?

Представление об отношении «либеральных реформаторов» к своему народу весьма ярко отражено в статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова, посвящённой смерти Гайдара: «Был февраль 1992 года. На совещании, которое вёл Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать… Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года… Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит». Античеловечность Гайдара — выходца из высших советско-партийных кругов — яркий пример ненависти к тем, кто строил вместе со Сталиным социальное государство.

Вопрос критикам Советского Союза и Сталина: почему же так защищали родину миллионы жертв сталинизма, каковыми считают советских граждан «либеральные реформаторы»? Ведь в первые дни войны советские пограничники на протяжении всех государственных рубежей оказали сильнейшее сопротивление — нигде не сдались добровольно, самовольного не оставили ни единой позиции и не дезертировали, даже оказавшись в окружении регулярной армии противника. Надо ли напоминать подвиг Брестской крепости, гарнизон которой несколько недель сдерживал массу вражеских сил. Ещё более уникальный и говорящий факт: когда с началом войны в НКВД была сформирована Особая группа для разведывательной и диверсионной работы в тылу врага П.Судоплатов и Н.Эйтингон, ссылаясь на острую недостачу квалифицированных оперативников, попросили Л.Берию освободить из заключения и находящихся под следствием сотрудников разведки. Немало оперативников было освобождено и включилось в разведывательную работу. Предательства среди них не было. Конечно, это говорит о двух фактах: (1) в основном это были невинно осуждённые люди, (2) у пострадавших не осталось «обиды» на Советское государство и они искренне и преданно стали служить ему, защищать родину. (К слову об НКВД, сотрудников которых ныне чаще упрекают в репрессиях против своего же народа. В годы войны было создано свыше 2200 опергрупп НКВД, которые воевали в составе как партизанских отрядов, так и самостоятельно совершая диверсии в тылу врага. Мой хороший старший товарищ Василий Николаевич Пархачёв, 17-летний таёжный охотник из народа коми, добровольцем отправившийся на фронт, состоял именно в такой диверсионной группе НКВД. Это был человек доброго сердца, высокой культуры и истинный патриот. См.: Шарипов. Партизан Василий Николаевич Пархачёв. Страницы биографии // Партизаны в битве за Москву. 1941–1942: Сб. док. и материалов. М.: Издательство Главархива Москвы, Издательство «Патриот», 2008).

Великая Отечественная война показала тот факт, что в СССР сформирована солидарное общество свободных граждан, защищающих свою Родину, и значит им было что защищать. Надо ясно понять: был Сталин революционер-марксист и был Сталин государственник, строитель солидарного социального государства.

Как революционер-марксист Сталин непрестанно боролся с религиозной, христианской доктриной мира, разрушил традиционные крестьянский и национальный уклад русского и иных народов страны

Как государственник, он отвернул корабль Советской цивилизации от курса классического марксизма-ленинизма и вплёл в её бытие укрепляющие общество традиционные ценности семьи, высокой культуры, укрепил экономику на новых началах, создал гармоничную систему школьного, профессионального образования, укрепил научный и промышленный потенциал страны.

Однако марксистский фундамент мировоззрения привёл Сталина к потере из вида простых истин, открытых духовно-религиозному взгляду: лежащий во зле мир требует постоянной духовной войны с этими вполне определёнными силами зла. Это борьба онтологическая, бытийная, она выходит за пределы понимания земных реалий, и без этого понимания всякое обустроение земного рая обречено на провал. Да, Сталин утерял веру, и это нанесло урон как его душе, так и русской цивилизации при проведении антицерковной политики Советским государством. Но лидер другой нации — испанский патриот Ф.Франко был убеждённым христианином, тем не менее и его труды по строительству солидарного общества всеобщего благоденствия не были оценены его народом и ныне его имя попирается.

Великий русский мыслитель Иван Ильин, понимая ущербность марксистской идеологии и качество воспитываемой на ней компартийной номенклатуры, пророчески писал в нач. 1950-х: «Что из этих достижений переживёт крушение компартии? что останется России от всех этих пятилеток, индустриализации и прочих затей, осуществляемых на костях и крови русских людей?» («Наши задачи»). Он ясно описал предстоящий хаос распада Советской державы и растаскивание созданного общенародным трудом богатства партийной, чекистской номенклатурой, что приведёт к усугублению нищеты и бедствиям широких слоёв населения. Ибо в основании строительства державы лежало неверное видение смысла человеческой жизни и назначения государства.

Время требует национального лидера. Мы это все чувствуем в условиях надвигающегося мирового хаоса, который предсказал наш недавний современник А.С.Панарин в виде «управляемой нестабильности» — управляемой мировой финансово-сырьевой олигархией, об опасности которой предупреждал Сталин в начале 1950-х. Состояние современной политики, не то что со Сталиным, но и с Брежневым даже близко не сравнимое, вызывает у нации жажду вождя, способного сплотить и защитить нацию, дать ей шанс выжить в условиях беспощадной глобальной войны интересов.

Конечно, когда президент православной страны личным звонком приглашает в эту страну главного пропагандиста содомии Э.Джона, когда несколько сот семейств захватывают 80—90% национальных ресурсов для удовлетворения собственных запросов в неограниченной роскоши, оставляя 70—80% населения влачить нищенское существование, то запрос на социальную справедливость гулом исходит из глубин изнывающей от тоски бессмысленности народной души. В таких условиях вполне можно согласиться со словами: «В начале марта 1953 года убили ведь не человека – к тому времени уже очень уставшего, изработавшегося и быстро терявшего жизненные силы. Убили тенденцию, убили перспективу, убили державный подход» (Кремлев С. Зачем убили Сталина. Преступление века. М., 2009). Ведь десятки миллионов, оказавшихся к 1991 г. не в партийной «обойме», а значит не у кормушки приватизации и залоговых аукционов, сегодня ощущают, что советский период был справедливее; честнее; культурнее, защищённее, нравственнее... Но когда же успела оформиться «корпорация утилизации России» (© В.Л.Цимбурский), в 1950-е или на рубеже XX—XXI веков?

Неправедность окружающей действительности, беззащитность и беззаконие, истощение питающих будущность народа соков, непрестанное растление общества антикультурой и алчностью, кажется уже привил народу некий «синдром выученной беспомощности» (© В.Д.Соловей). Сталин обозначал советскую стратегию так: «Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития... Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР (Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г.)»). Сегодня гражданам страны ни о какой стратегии «всестороннего развития их физических и умственных способностей» не говорят и не выстраивают. Кажется уже произошла полная фрагментация смыслов национального бытия. Не потому ли так правдиво звучат слова Молотова: «Чем больше нападают на него, тем выше он поднимается, Сталин. Ну допустим, он ошибался, но назовите такого, который меньше ошибался. Есть исторические события, люди участвовали, кто занимал более правильную позицию? Он единственный справился с теми задачами, какие стояли тогда, при всех недостатках, которые были у тогдашнего руководства... В своё время не было ему другого равного человека!» (Чуев Ф. «Молотов. Полудержавный властелин»).

Нами были обозначены ключевые события Сталинской эпохи — только подтверждённые факты, без всякой интерпретации сторонниками и противниками государственного деятеля. Ясно, что и тем и другим не понравились некоторые не подтверждающие их мифологию события. Но задача была поставлена: никаких домыслов. Что теперь? Почему же Сталин? Почему не кто иной из тех, что создавал или рушил нашу цивилизацию?

Дорогие соотечественники, надо ясно понимать, что идеальных людей нет, тем более в политической сфере, где царят законы жестокой конкурентной борьбы за власть и влияние. Уверен, что и эта основанная на фактах развёрнутая статья станет поводом для чьего-то недовольства и злобы. Но только правдивый анализ прошлого может указать верный путь будущему. Ныне мы живём в эпоху разворачивающейся глобальной войны не на жизнь, а на смерть национал-государственников и транс-национальных глобалистов. Одни стремятся к построению для своих народов достойных условий для социо-культурного развития, другие построить финансово-ресурсный феодализм с перспективой утилизации населения. Компромисса между этими двумя мировоззрениями нет. Потому сегодня вполне своевременно звучат идеи Сталина о преодолении лево-правого противостояния и единения всех патриотических сил на творческой основе единого национального прошлого для единого национального будущего. И тогда не останется никаких искусственно навязываемых дискурсов «красных» и «белых», тогда почитатели императора Николая и вождя Сталина смогут договориться о будущем, а не в угоду врагам народного единства бесконечно проклинать уже далеко не врагов своих, но таких же как и они патриотов.

В.В.Кожинов давно высказал такую мысль: «Более антипатриотичного народа, чем русский, на свете нет. Проклятия в адрес своей страны можно услышать и от обывателя, и от величайшего национального гения... Англичанин и иранец, индиец и француз считают свою страну лучшей в мире. Русский человек искренне полагает, что это последнее место на земле» (Кожинов В.В. Грех и святость русской истории. М., 2006). Если не будем проклинать свою родину и её вождей, а поймём неизбежность исторической трагедии (сама жизнь есть трагедия), то и родину перестанем проклинать, но любить такой, какая она есть.

Шарипов Александр Михайлович, кандидат исторических наук, член Союза писателей России (Москва)

1. Сталин и Хрущёв на трибуне мавзолея

2. Хрущёв, Берия, Маленков у гроба Сталина.1953

3. Маленков, Хрущёв, Берия. Заговорщики, единомышленники, враги. Март 1953