Рыцарь науки и веры

 

Михаил Иванович Гельвановский родился 25 июля 1945 г. в Москве.

Работал в Государственном комитете СССР по ценам, в Институте мировой экономики и международных отношений РАН (в должности заведующего сектором международных экономических сопоставлений), в Институте экономии РАН (в должности заведующего сектором исследования конкурентоспособности и цен).

Специализировался на междисциплинарных исследованиях, охватывающих ценообразование в национальной и мировой экономике, международные экономические сопоставления, анализ эффективности национальных экономических систем, проблемы экономики переходного периода, проблемы развития малого предпринимательства и проблемы международной конкурентоспособности и экономической безопасности.

Являлся членом Европейской ассоциации сравнительных экономических исследований. Автор более 100 опубликованных работ.

Был главным редактором общественно-политического журнала «Проблемы развития», научно-аналитического журнала «Вопросы экономики переходного периода».

Кроме научной и редакционно-издательской деятельности вел научно-педагогическую работу в должности профессора кафедры «Мировая экономика» Института мировой и национальной экономики Государственного Университета Управления.

 

* * *

 

«Опустела без тебя земля...»

На своем жизненном пути человеку приходится многократно встречаться, общаться, жить, работать со многими людьми. Иногда, казалось бы, близкие на каком-то этапе люди, уходят малозаметно или не ощутимо для нас, с другой стороны, потеря, казалось бы, чужих людей ощущается остро, а иногда невосполнимо. Скорее всего, это зависит от того, какое место занимает человек в нашем жизненном пространстве (нашем личном пространстве-времени). Потеря таких людей воспринимается как ощущение некоторой пустоты вокруг, нехватки чего-то.

Я думаю, что многие люди, которые встречались, общались, работали, жили вместе с Михаилом Ивановичем, после его ухода из жизни ощутили именно это - некоторую незаполненность, недостаточность, неполноту своей жизни. Со временем эта пустота, безусловно, будет по-другому восприниматься, но еще долго мы все будем ощущать отсутствие в нашей жизни Михаила Ивановича Гельвановского: просто Человека, Человека-Христианина, Человека-ученого.

Зная Михаила Ивановича с конца 90-х годов прошлого века, близко с ним пришлось работать только последние 6 лет, когда он предложил мне стать его заместителем по Национальному институту развития Отделения общественных наук РАН, одно время мы даже жили с ним в одном доме. Этих лет вполне хватило, чтобы он занял в моей жизни и жизни моей семьи достаточно большое место.

Как Человек, Михаил Иванович воспринимался интеллигентом патриархального, старого «профессорского» типа, всегда подчеркнуто элегантно одетым, вежливым, внешне спокойным, со своим неизменным «дорогой мой, голубчик, ...». В то же время он был удивительно современным человеком, обожающим множество технических новинок, прекрасно разбирающимся в последних образцах компьютеров и гаджетах, умел находить общий язык и понимание с молодежью, особенно со студентами. В жизни тех, кто к нему обращался он принимал не активное, а скорее искреннее живое участие, стараясь помочь, не жалея на это своих сил и времени. Его внутренней потребностью было постоянное общение с людьми, Он любил, как говорил «посидим, побухтим», обладал удивительной способностью собирать для обсуждения различных вопросов разных людей и делать такие коллективы устойчивым сообществом на длительную перспективу. Он имел удивительную способность как Дед Мороз дарить подарки, вынимая их из своих, ему одному известных запасников, в те моменты, когда этого никто не ждал.

Как Человек-Христианин, Михаил Иванович незаметно для многих, но достаточно последовательно своим примером и жизнью убеждал окружающих в истинности ценностей Православной веры. Будучи настоящим членом Русской Православной Церкви, он очень остро воспринимал возникавшие в ней нестроения, стремился сохранять твердость веры и ее чистоту. В то же время своей деятельностью, о которой подробно, наверное, расскажут более близкие ему люди, он снискал уважение не только мирян и священников, но и ряда известных архиереев РПЦ. Любимым чадо Михаила Ивановича была разработанная и более 20 лет сохраняемая Программа «Христианство-2000», основной задачей которой он видел в подготовке христианского мира к встрече непростого события - 2000 лет создания Церкви Христовой на земле, 2000 лет сошествия Духа Святого на Апостолов (Пятидесятница). Обладая добротой и неравнодушием к судьбам Церкви и людей, он реально проявлял эти качества в благотворительной деятельности. Ему очень нравилось быть благотворителем (благодетелем) и он искренне стремился в рамках своих возможностей помогать тем, кто нуждался в его благодеяниях. Когда мой семилетний внук узнал о кончине Михаила Ивановича, он задумчиво сказал: «Да, умер хороший человек».

Михаил Иванович как ученый обладал неутомимой работоспособностью, широким, а в некоторых областях - фундаментальным научным взглядом на многие процессы, происходящие в социальной сфере.

Основными направлениями его научных интересов были:

- ценообразование (национальное и на мировом рынке), прогнозирование мировых цен,

- международные экономические сопоставления,

- анализ эффективности развития национальных экономических систем,

- проблемы экономики переходного периода,

- проблемы международной конкурентоспособности

- проблемы глобализации мировой экономики

- экономическая и духовная безопасность страны

- религиозно-социальные аспекты современного развития.

 

Он 12 лет (1966 - 1978 гг.) проработал в Государственном комитете СССР по ценам, где занимался внешнеэкономическими вопросами ценообразования и проблемами сближения систем цен стран-членов СЭВ. Более 20 лет (1978 - 2003г.) проработал заведующим сектором международных экономических сопоставлений ИМЭМО РАН. В 1995 г. Михаил Иванович защитил докторскую диссертацию по проблематике мировых цен. Являлся главным научным сотрудником Института экономики РАН, заведующим кафедрой мировой экономики в Российском государственном гуманитарном университете, с 1996 г. работал генеральным директором АНО «Национальный институт развития» Отделения общественных наук РАН. Научно-педагогическую деятельность успешно совмещал с общественной работой во многих научных, экспертных редакционных советах. Много лет являлся членом:

- научно-методологического совета Госкомстата России - Росстата (с 1992 г.),

- научного совета РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию,

- научно-экспертного совет Госдумы Федерального собрания РФ,

- редколлегии статистических сборников Госкомстата России/Росстата («Российский статистический ежегодник», «Россия в цифрах», «Регионы России»),

а также других научных и экспертных советов.

Автор многих работ (более 160 опубликованных работ объемом более 170 п.л. на русском и иностранных языках) по вопросам ценообразования в России и на мировом рынке, по проблемам международной конкурентоспособности и экономической безопасности.

Широта и научность подходов к исследованиям различной тематики делали исследования Михаила Ивановича фундаментальными и позволяли в значительной мере опережать время. Так результатом его взглядов на влияние духовности на жизнь социумов стало создание в 2002 году Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, тематика исследований которого в настоящее время становится очень актуальной. Кроме того, опубликованная им в 1986 году статья «Проблемы взаимосвязи цен покупательной способности валют и валютных курсов» заложила основы серьезного научного направления для моделирования механизмов и условий сохранения ликвидности, активизации реальных секторов экономики, альтернативных существующим на данный момент в мировой финансовой системе.

Изучение и осмысление научных результатов Михаила Ивановича Гельвановского потребует значительного времени и усилий специалистов различных специальностей. Поэтому целесообразным будет создание на базе структур, в которых он работал и которые возглавлял, постоянно действующего форума типа «Гельвановские чтения», где можно было бы давать анализ и оценку результатов его работы, а также развивать заложенные им направления деятельности.

Бочаров Валерий Евгеньевич, к.т.н., Заместитель генерального директора Национального института развития ООН РАН

 

Человек с Большой буквы

Весть об уходе Михаила Ивановича в другой мир застала меня, как, наверное, и всех его друзей и знакомых? врасплох. Казалось, что его жизненная энергия неиссякаема - он находил время и силы и на научную работу, и на преподавание студентам, и на общественную деятельность, и на помощь ближним. Его волновало все, что происходило в нашей стране, он всем сердцем переживал за судьбу Родины. Казалось, его сердце никогда не перестанет биться, а он всегда будет вдохновлять нас своей верой в лучшее будущее нашего Отечества, последовательным отстаиванием высоких нравственных принципов и неукротимым оптимизмом.

Созидательная творческая деятельность М.И.Гельвановского охватывала широкий круг судьбоносных вопросов - от методологии ценообразования до идеологии общества. И во все эти вопросы он не просто глубоко вникал, осмысливал и находил новые решения, а всегда предлагал и практические меры по воплощению этих решений в жизнь. Предложенная им концепция ценообразования и ценовой политики неоднократно становилась предметом обсуждения высоких совещаний, докладывалась Президенту страны. Разработанная им Программа Христианство 2000 нашла горячий отклик во многих областях нашей страны и была поддержана Союзом православных граждан, активным участником которого он являлся. Рожденная в беседах с ним идеология социально-консервативного синтеза постепенно получает признание в общественном сознании.

Михаил Иванович был ярким и глубоким мыслителем, его выступления неизменно привлекали всеобщее внимание, к нему стремилась молодежь, внимая каждому его слову на лекциях и конференциях. Тихим и спокойным голосом он говорил о важнейших вопросах современности, от решения которых зависит социально-экономическое развитие нашей страны. И он предлагал эти решения, соединяя высокие духовные критерии с экономической прагматикой. В этой способности видеть духовные причины как кризиса нашей экономики, так и ее будущего возрождения и подъема, содержалась сила мысли М.И.Гельвановского. Он умел в любом вопросе выделить главное, раскрывая сущностные причины происходящих явлений и распознавая за экономической конъюнктурой духовные смыслы - как созидательные, так и разрушительные.

Способность видеть сущностную составляющую в калейдоскопе происходящих в экономике и социальной сфере событий отличала М.И.Гельвановского от большинства ученых, занимающихся различными предметными аспектами экономической теории и практики. Его разносторонний ум никогда не шел на поводу простых популярных объяснений и универсальных теорий. Ему была чужда вульгарность макроэкономического мейнстрима и схоластика умозрительных моделей, он всегда зрил в корень, используя формальные методы исключительно в инструментальных целях. Поэтому ему удавалось соединить ранее казавшееся невозможным - христианское мировоззрение с экономической теорией. Последняя, хоть и претендует на научность, в действительности, в своих основных течениях является не более, чем наукообразным выражением интересов господствующего класса. Для нынешнего мейнстрима - интересов обладателей денег, заинтересованных в устранении государственного регулирования. М.И. Гельвановский одним из первых актуализировал древнее учение Аристотеля, разделявшего науку о хозяйстве (экономику) и апологетику богатства (хремастику). Опираясь на христианскую идеологию, он обосновывал рекомендации по разумной экономической политике, ориентированной на рост благосостояния народа и повышение эффективности экономики.

Оставаясь много лет бессменным руководителем Национального института развития, М.И.Гельвановский объединял ученых и специалистов разного профиля в решении важных и интересных научных проблем фундаментального и прикладного профиля. Институтом была разработана стратегия опережающего развития российской экономики, обоснована экономическая целесообразность евразийской интеграции, подготовлена концепция ценообразования и ценовой политики для современных условий, проведены исследования различных аспектов функционирования российской экономики, выработаны многочисленные рекомендации по повышению ее эффективности. Конечно, далеко не все эти рекомендации и предложения были востребованы органами государственной власти, которые подчас выступали заказчиками исследований. Но Михаил Иванович никогда не терял оптимизма и уверенности в правоте дела, которому отдал всю жизнь - служению Отечества.

Таким он навсегда останется с нами - настоящим патриотом, верным сыном России, глубоко верующим в Бога и великую миссию нашей страны, удерживающей мир от самоуничтожения. И в то же время - человеком необыкновенно добрым, отзывчивым, готовым всегда прийти на помощь. Многим людям помогло его слово, его советы, его глубокое понимание смысла непростых и драматических событий нашей эпохи. Вечная память!

Сергей Юрьевич Глазьев, академик РАН

 

В Прощеное воскресение

В Прощеное воскресение как раз состоялся последний, в определенной мере, символичный разговор-переписка с Михаилом. Я отослал ему смс - и получил ответ: «Хорошо бы нам каждый вечер от сердца благодарить Господа: «Ныне отпущаеши раба Твоего Владыко...». Т.к. это были его последние, ставшие прощальными слова ко мне, воспроизведу сохранившийся у меня текст: «Согласен, дорогой мой Киприан. Я тебя на кафизмах поминаю. И матушку Параскеву. Взаимное поминовение собирает нас у Господа и делает нас ближе друг к другу. Ангела тебе Хранителя!»

Высказывание «ныне отпущаеши раба Твоего Владыко» означает, что закончено какое-то дело, что мы прощаемся с этим делом или даже - с каким-то периодом жизни, а также, что мы прощаем несовершенство других людей. Слова эти произносит Симеон Богоприимец, который, обретя по пророчеству встречу с Господом, дождался окончания своей земной жизни. В данном случае эти слова оказались символичными. Михаил, подобно старцу Симеону, с радостью попрощался, ответив на эти известные евангельские слова своим согласием. Рождение в вечную жизнь у него состоялось именно в прощеное воскресение, когда ему предоставилась возможность испросить прощение у Господа, простить самому и, в свою очередь, получить прощение от близких и знаемых.

 

Царствие Небесное! Вечная память искреннему и отзывчивому христианину Михаилу Гельвановскому.

Игумен Киприан (Ященко)

 

Здесь он начинал свое воцерковление...

18 февраля 2018 года в Прощённое Воскресенье отошёл ко Господу, тихо мирно воистину по-христиански Михаил Иванович Гельвановский. Отпевание совершалось в Москве в храме Святого равноапостольного князя Владимира в Старых Садех, где Михаил Иванович начинал своё воцерковление. Погребение на кладбище Свято-Казанской церкви с. Заречье Киржачского района завершило его странничество в нашей земной жизни.

Из многого о том, что можно рассказать о нём, необходимо разделить труды внешние - всем очевидные, и внутренние - до конца ведомые одному Богу. Для тех, кто близко общался с Михаилом Ивановичем, по его поведению в жизненных ситуациях, по его высказываниям можно было видеть, как он возрастал в православной вере по слову Святых Отцов «восходя от силы к силе».

Из внешних трудов осталось, как детище Михаила Ивановича:

- Программа «Христианство 2000»;

- первый Юбилейный Поклонный Крест, установленный в г. Владимире на Соборной площади рядом с древним Успенским Собором;

- множество проведённых «круглых столов», семинаров, конференций, форумов и других научных мероприятий по обсуждению актуальных вопросов Программы.

Главной идеей, послужившей к созданию Программы, была мысль соединения религии, науки и философии.

Из внутренних трудов - обычная жизнь христианина, состоящая из постов, молитвословий, участия в Церковных Таинствах, и всего того, что называется воцерковлением.

И вот эта церковная жизнь, дала ему возможность «...озарить своё сердце познанием славы Божией в лице Иисуса Христа» (2Кор. 4.6). Отсюда и понимание того, что человек должен постоянно возобновлять знаковую структуру приобретённых понятий в новых качествах и содержаниях, выявляя то, что заложено Творцом и что привнесено злом, в котором лежит мiр.

Когда я брал благословление у Владимирского митрополита Евлогия на поездку в Москву на отпевание раба Божиего Михаила, архиерей высказал мысль, что усопший был «Высоким», что имел в виду Владыка, я не мог расспросить подробно. Разъяснение этому слову святителя я услышал в храме после службы от тех, кто произносил посмертное слово. У гроба покойного было сказано, что он был высокой духовной жизни. В науке это называется подтверждением независимым, а в Святом Писании сказано, что достаточно двух свидетелей для подтверждения истины.

Если посмотреть внимательно на кончину профессора М. И. Гельвановского, то можно увидеть некий прообраз его Программы «Христианство 2000», которой он отдал столько сил. Рождение в мiр духовный Михаила Ивановича 40-дневным прохождением мытарств пришлось на сорок дней Великого Поста.

Великий Пост, подготавливающий нас к Светлому Христову Воскресению, состоит из 50-ти дней. Сорок дней поста в подражание пребывания Спасителя в пустыне, плюс Лазарева суббота, Вербное Воскресение и Страстная Седмица.

Так и Программа является прологом к 2000-летию Пасхи и Сошествия Святого Духа. Сорок пятидесятилетий (юбилеев), разделяющие эти события в истории человечества, должны не удалять нас от них, через обычное праздничное восприятие круглых дат. А через цифру «40» (число сорок в славянском алфавите обозначается буквой «М», и читается как «Мыслите») дать нам возможность духовно переосмыслить, (что собственно и обозначает понятие юбилей) суть опыта этих тысячелетий. Михаил Иванович, будучи искренне мыслящим человеком, с Божией помощью смог освободиться, от мишуры безбожного воспитания времён воинствующего атеизма.

 

Мы нисколько не сомневаемся, что пройдя все двадцать мытарств во дни Великого Поста, раб Божий Михаил достиг Пасхи - Праздника Вечного. Царство Небесное ему и светлая память в сердцах всех любящих его и готовых продолжить осуществления его благого начинания.

 

Священник Валерий Черний

 

 

Настоящий ученый и настоящий христианин

Михаил Иванович Гельвановский останется в моей памяти как один из немногих смельчаков, которые много лет, системно и компетентно говорили - и сегодня говорят - об экономике с православных позиций, отринув зашоренность западными схемами теневого властвования, которые нам подают как якобы объективные законы.

Мы общались много лет - хотя, может быть, и не так активно, как хотелось бы, поскольку почти все эти годы мне приходилось жить среди вала бюрократической работы. С благодарностью вспоминаю наши беседы и совместную работу над многими документами.

Этот русский ученый был, конечно, неудобен для нашего экономического истеблишмента - ведь он раскрывал его принципиальные, системные, многолетние ошибки и заблуждения. И компетентно давал понять, что в нашей экономической мысли царит много чужеродного - глубоко несвободного, вторичного. Конечно, он встречался с неприятием, но продолжал говорить и действовать как настоящий христиан - кротко, беззлобно, с твердой верностью правде, без лжи и «осторожных» умолчаний. В самых разных условиях, в том числе на всякого рода международных конференциях, он был самим собой, оставаясь православным человеком, умевшим соединить веру, знание и действие.

Дай Бог, чтобы продолжалась работа Национального института развития Отделения общественных наук РАН, генеральным директором которого он был.

Царство Небесное, вечная память рабу Божию Михаилу!

Протоиерей Всеволод Чаплин

 

Рыцарь науки и веры

Так сложилось, что (как теперь понимаю) в науке судьба была благосклонна ко мне, ибо сводила с людьми, на первый взгляд, незаметными и очень скромными, но тем не менее необычайно порядочными и обладавшими незаурядными учительскими, преподавательскими качествами. Безвременно ушедший от нас дорогой наставник и друг по праву занимает достойнейшее и важнейшее место среди них. С Михаилом Ивановичем мне довелось познакомиться где-то в конце 90-х годов на одном из патриотических мероприятий. Как сейчас помню, проходило оно в Твери.

М. И. Гельвановский был человек редкостный, обладавший многими достоинствами. Но были среди них качества поистине уникальные, что в таком виде и таком соотношении мало в ком и мало где встретишь, о которых хотелось бы рассказать особо. Во-первых, это способность как-то сразу улавливать суть, даже в тех научных областях, что не были его прямой специальностью. Суть эта отнюдь не относилась только к той или иной узко- специализированной научной проблеме, но и не принадлежала к числу расхожих истин самого общего плана. На протяжении всей своей многообразной деятельности как ученый и организатор научных исследований (где его роль была, как представляется, пожалуй, особенно велика) он неустанно выдвигал один тезис, чья актуальность в гуманитарной области со временем все повышается: насущная необходимость, можно сказать, неизбежность сегодня междисциплинарных исследований. Будучи специалистом в довольно узкой и редкой (хотя и очень востребованной) сфере экономики, он, как никто, ощущал методологический тупик, в который зашла современная гуманитарная наука с ее узкой специализацией, не уставал повторять: только на путях «междисциплинарки» возможно адекватное постижение проблем современного мира.

Еще одно направление, в котором он был, пожалуй, одним из лидеров - это то, что с его легкой руки именуют «религиозно-социальными исследованиями». Именно он стал инициатором создания Научного Совета по этой теме, со свойственной ему в принципиальных вопросах настойчивостью пробив ему академический статус и уговорив владыку Евгения, ректора Московских Духовных школ, стать в нем сопредседателем. Не раз проводили мы наши незабвенные выездные заседания в Духовной академии, ставшей для нас как бы нашей общей, дополнительной alma mater. На этих заседаниях всегда бывала неповторимая атмосфера, когда научность и высокий уровень докладов органично сочетались и с духовным, молитвенным настроем.

И, говоря о его особых, очень важных и очень редких заслугах, нельзя не отметить еще одно - его идею духовно-научных центров. Ватикан, что бы там ни происходило, до сих пор имеет свою отдельную академию наук, повторял он, а что имеем мы, наша спасительная православная Церковь? Почему сотрудничество, соработничество с наукой, в том числе и светской, выражается в основном в правильных декларациях и никак не выйдет на организационный уровень? Можно добавить, что отнюдь не только Ватикан может здесь рассматриваться в качестве правильного примера. Взять хотя бы иранский Кум, где шиитские богословы много лет мирно и продуктивно сосуществуют с исследователями из самых разных областей науки. До последних дней М.И.Гельвановский беззаветно служил главной идее своей жизни - союзу науки и Церкви, веры и разума.

Совершенно особый, нечастый талант, коим Михаил Иванович обладал, что называется от Бога - это был талант не просто ученого, но именно организатора научного процесса. В этом качестве он действительно не имел себе равных. И при этом, будучи человеком очень принципиальным, сохраняя верность своим убеждениям, он был очень контактен, как сейчас говорят, «договороспособен». Никак не могли профессиональные патриоты взять в толк: как это такой православный, сугубо «наш» человек - и вдруг уживается в РГГУ, этой созданной Афанасьевым цитадели либерализма. Для многих не-экономистов, даже тех, кто сталкивался с ним от случая к случаю, он сыграл немаловажную роль, так сказать, дополнительного наставника, что начинаешь по достоинству ценить лишь годы спустя. Как и вообще роль в нашей жизни этого очень скромного человека, умевшего быть полезным и поистине бесценным старшим другом.

И, наконец, отдавая дань памяти безвременно ушедшему от нас, нельзя не сказать и о его человеческих качествах. Я проработал в ИРСИ немало лет. В годы, когда моя принципиальная позиция касательно церковного модернизма, критики в адрес влиятельных особ вызывала всплески ярости, когда со всех сторон перекрывали кислород и отвернулись некоторые из тех, кто когда-то считался друзьями, он, в числе немногих, поддерживал меня, испытывая сильное давление «сверху». Он был из той исчезающей ныне породы людей, с кем «пошел бы в разведку», при всей дипломатичности и умении ладить как с «высшими», так и с «низшими», не предавая друзей ради конъюнктуры. Хороший пример для тех, для кого низкопоклонство и самозабвенное угодничество перед властями разного «разлива» и разных уровней составляет главный смысл жизни.

В отличие от очень многих, склонных к мечтательности самопровозглашенных генералов, он, как предельно адекватный ученый и, стало быть, реалист, прекрасно видел и понимал, что реально происходит вокруг, в стране и в мире. Но его вера в Россию была поистине непоколебима. Да и просто Вера. Мало кто сделал столько для воцерковления ученых. И мало кто столь упорно и нередко вполне эффективно привносил научное, аналитическое мышление в патриотическое движение, умея соединять порой плохо соединимые миры.

И теперь, когда он предстоит уже перед лицом Вечности, вознося за него молитвы, мы по-христиански можем ему и позавидовать. Ибо он сделал все, что мог, хотя, наверно, и не все, что хотел. Достойная жизнь, увенчанная тогда, когда призвал Господь.

Владимир Семенко, член Научного совета по религиозно-социальным исследованиям (НС РСИ) РАН, публицист, гл. редактор информационно-аналитического портала «Аминь»

 

Русский интеллигент

Михаил Иванович особенно запомнился мне своей, уже редко встречающейся, можно сказать, полузабытой русской интеллигентностью. Он был человек большого ума, обширных знаний, но при этом он никогда не демонстрировал это с тем, чтобы другие чувствовали свою ущербность. Наоборот, даже беседуя с людьми, не сведущими в экономических вопросах, он излагал свою точку зрения очень доходчиво, тактично. В его общении с людьми всегда был акцент на собеседнике. Он искренне интересовался его мнением, внимательно выслушивал. Кроме того, его отличал живой отклик на самые разные события, часто совершенно не связанные с его профессиональными интересами. Когда-то это было характерно для русской интеллигенции, а сейчас, к сожалению, даже в своей профессиональной области многие люди проявляют преступное равнодушие к тем проблемам и даже безобразиям, которые нередко творятся вокруг. А Михаил Иванович, наоборот, старался повлиять на улучшение ситуации даже в тех сферах, к которым как специалист не имел отношения. Услышав от меня и моих коллег, что на Россию надвигается беда под названием «ювенальная юстиция» он был очень взволнован и даже специально посвятил заседание Научного совета по религиозно-социальным исследованиям Отделения общественных наук РАН, который возглавлял, именно этой теме. Это было в то время, в середине 2000-х годов, когда подавляющее большинство наших сограждан, даже политически активных, не желали вникать в эту тему и уж тем более что-то делать для противостояния этой страшной угрозе. А Михаил Иванович понял все с полуслова и не просто посочувствовал, а постарался помочь.

Мы с ним всегда легко друг-друга понимали. Говорили на одном языке. Мне очень жаль, что такой человек покинул нас. Но я надеюсь, что там, где он сейчас, ему будет хорошо.

Шишова Татьяна Львовна, член правления Российского детского фонда, писатель, публицист

 

Душа его во благих водворится!..

Верующий ученый, да еще серьезного научного уровня - явление довольно редкое в нашей жизни (за исключением совсем немногих направлений научного знания). Именно таким был Михаил Иванович Гальвановский. Причем Вера его оказалась действенной, требующей выхода вовне. Если так можно выразиться, у него была своего рода апостольская миссия на поприще науки. Он пытался открыть научному миру самую главную сторону нашего бытия - Веру Православную. И это в какой-то степени с Божьей помощью - получилось.

Меня познакомил с Михаилом Ивановичем Гельвановским Андрей Кобяков. Был какой-то фуршет в честь выхода первого номера журнала Изборского клуба. Мне когда-то довелось войти в состав коллектива, работавшего над большим проектом, получившим наименование «Русская доктрина». Андрей стоял у самых истоков этого проекта, главные разработчики которого позднее стали членами Изборского клуба. Представив мне Михаила Ивановича, он, в первую очередь, подчеркнул, что не без самого активного участия М. Гельвановского в рамках Отделения общественных наук РАН создан Научный совета по религиозно-социальным исследованиям. Помню радость от этого известия. Оказалось, что с Михаилом Ивановичем мы еще и трудимся в одном институте, только на тот момент, - в разных зданиях. Тогда же обменялись визитками. Так в мою жизнь, как и в жизнь многих (кто только его не знал!), со своими идеями, планами, заседаниями и даже памятными застольями в Доме ученых (любил порадовать ближнего) вошел Михаил Иванович Гельвановский.

Сейчас нередко за религиозные исследования берутся люди, находящиеся вне церкви. И они несут искажения, обусловленные их неверным или крайне поверхностным знанием, не подкрепленным вероучительными постулатами и собственным церковным опытом. В нашем случае все было не так.

Когда человек уходит, особенно внезапно, вдруг, сразу ощущается хрупкость этого мира. Его временность. Но остается память сердца. И она сохранила многое - светлый образ не только благородного человека, но и серьезного, деятельного ученого.

Вспоминаются глубокие, хорошо продуманные, я бы даже сказала, блестящие, доклады М. Гельвановского, которые мне приходилось слышать. Их отличала целостность, структурная логика и оригинальность мышления. Не знаю, каким был Михаил Иванович раньше, но я уже знала человека, сформированного Православием, свободного от сиюминутных пристрастий, всякого рода конъюнктуры, способного подняться до серьезных научных обобщений. Вера позволяла ему подходить к научным проблемам не поверхностно, а проникая в духовную суть того или иного явления.

Здесь, в Доме ученых, как раз и была одна из тех организованных М.И.Гельвановскимим площадок, где люди науки нередко встречались со священнослужителями. И им открывалась, в силу внутренней готовности каждого, иная система координат. И уже сама по себе возможность подобных встреч была крайне важной.

Михаил Иванович не только любил порадовать ближнего, но умел еще удивительным образом все облагораживать. В нем была какая-то умиротворенность, которая передавалась и окружающим. Помню спонтанно возникший спор на одном из заседаний (в этот раз, видимо, не было священников), когда повышенный тон уже сигнализировал о постепенно нараставшем раздражении, но негромкий спокойный голос Михаила Ивановича тут же подействовал отрезвляюще.

Когда человек уходит, особенно внезапно, вдруг, сразу ощущается хрупкость этого мира. Его временность. Но остается память сердца. И она сохранила многое - светлый образ не только благородного человека, но и серьезного, деятельного ученого.Вспоминаются глубокие, хорошо продуманные, я бы даже сказала, блестящие, доклады М. Гельвановского, которые мне приходилось слышать. Их отличала целостность, структурная логика и оригинальность мышления. Не знаю, каким был Михаил Иванович раньше, но я уже знала человека, сформированного Православием, свободного от сиюминутных пристрастий, всякого рода конъюнктуры, способного подняться до серьезных научных обобщений. Вера позволяла ему подходить к научным проблемам не поверхностно, а проникая в духовную суть того или иного явления.

Есть отрадное чувство, когда встречаешь единомышленника, с которым говоришь на одном языке, где тут же возникает взаимопонимание. А значит, легко выстраивается и возможность соработничества.

Внутренняя открытость - одна из важных характеристик профессора Гельвановского, человека, так щедро одаренного Богом. Он обладал удивительным свойством - многим казалось, что именно с ним у Михаила Ивановича сложились какие-то особо доверительные отношения. А это была его внутренняя расположенность к ближнему, предопределявшая все прочее.

Его умение притягивать к себе людей, видимо, определялось широтой сердца. Не было никакой руководящей заносчивости. С ним было легко. Он не выстраивал никаких барьеров, ему можно было запросто позвонить. Если был занят, всегда перезванивал. Иногда он словно «обкатывал» свои идеи, с готовностью делился планами, мог прислушаться, принять совет. Интеллигентный, в то же время - простой и открытый. Все это в нем сочеталось с доброжелательностью и вполне подзабытой в наши дни деликатностью.

В нем была и готовность подставить плечо. Убедилась в этом на собственном опыте. И даже, когда необходимость отпала, и проблема разрешилась, он, не зная об этом, сам позвонил, чтобы вновь подтвердить, что на его поддержку можно рассчитывать.

И еще, важная черта - чувство Родины. Говорят, кто не любит Отечество земное, не может полюбить и Отечество Небесное. Благо Родины он понимал действенно, без высокопарных слов. Был по своим убеждениям консерватором, государственником, ориентированным естественным образом на традиционные ценности. Кстати, никогда не слышала от него ерничания по поводу советского прошлого. Разрушение страны воспринимал с болью.

Умел благодарить, тепло и как-то особенно душевно и искренне. Мне кажется, ни одно письмо к нему не оставалось без ответа. И какие от него приходили замечательные поздравления - трогательные, искренние, совсем не формальные. Они грели душу, просветляли ее, а когда речь шла о государственных общенациональных праздниках, таких, как, например, 9 мая, то здесь проявлялось все - и гордость за страну, за подвиги отцов, и остро ощущаемая связь поколений (у Бога все живы!). И все покрывавшее - ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!

Известный проповедник, протоиерей Алексий Уминский, настоятель Храма Святой Троицы в Хохлах, в день отпевания сказал важные слова. Воспроизвожу по памяти. Речь шла о том, что иногда дата смерти человека (а это было Прощеное воскресенье), может свидетельствовать о его посмертной участи.

Действительно, Прощеное воскресение - совершенно особый благодатный день перед началом Великого поста. Бог явил нашему дорогому Михаилу Ивановичу особую милость - возможность испросить прощение, самому всех простить, а затем прощеному и простившему шагнуть в Вечность.

Но было не только Прощение, но и Встреча. В этот день он ходил на Литургию в Церковь и потом, позднее, готовился встретить у себя своих самых близких. Ждал встречи земной. И как радушный хозяин оставил накрытым стол - свидетельство любви к спешившим к нему родным. И пока они ехали, для него открылась Встреча иного порядка, а та земная несостоявшаяся просто отодвинулась на неопределенно долгий срок, чтобы совершиться в Вечности. Все было как-то очень символично. Михаил Иванович Гельвановский покинул бренный мир 18 февраля. И в этот день Прощеного воскресенья было также и отдание большого праздника Сретения Господня. Сретение - значит Встреча. И совсем скоро она предстояла ему уже не здесь, а в Небесных далях. «Ныне отпущаеши раба Твоего, Владыко, по глаголу Твоему, с миром».

Наталья Лактионова, к.и.н. публицист (Отделение международных экономических и политических исследований ИЭ РАН)