Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...

Отклик на статью иерея Сергия Карамышева о творчестве Ф.М. Достоевского

 

 

I

 

Иного нет у нас пути - в руках у нас винтовка... Слова этой памятной с детских лет песни комсомольцев железнодорожных мастерских вспомнились мне по прочтении статьи иерея Сергия Карамышева «Исповедь перед Богом от лица всего русского народа (взгляд на творчество Ф.М. Достоевского)».

 

Что же общего между музыкальной агиткой советских времён и статьей православного священника? Чеканный мотив? Целеустремлённый взор? Неустрашимая поступь? Ничего такого в статье отца Сергия как будто не наблюдается. Напротив, в ней говорится о грехах, покаянии, любви... И тем не менее ощущение схожести и даже единодушия песни про паровозную коммуну и статьи о творчестве Достоевского не покидает меня. Попробуем разобраться, в чём тут дело?

 

Первый вопрос, который хочется задать автору статьи: на каком основании он доверяет Достоевскому исповедь от лица всего русского народа, говоря, что «раб Божий Феодор в своем многогранном творчестве произнес перед Богом исповедь за весь современный ему русский народ, открыв бездны его падений, бездны его безумия, но вместе - и его преданность Единому Христу, его высокую надежду, его необъятную любовь»? Я, например, не согласен, чтобы кто-либо, хоть даже сам Достоевский, от моего лица исповедовался Богу. И вообще, как это можно: кому-либо от чужого лица исповедоваться? Вот Вы, отец Сергий, приняли бы мою исповедь от лица моего соседа? Разве не сказали бы, пусть сосед сам приходит и исповедуется, потому что никому другому нельзя за него этого сделать? Надеюсь, так и сказали бы. Значит, в самом названии статьи лежит пустое красное словцо, которое вовсе не красит речь священника.

 

Далее отец Сергий пишет: «И эта идея - ключ ко всякой душе, желающей взаимно раскрыться перед великим русским писателем». Какая это идея? «Воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват». Допустим, что это великая идея, и что ею, по словам о.Сергия, «объято все творчество писателя», но какой бы великой этой идея ни была, мне непонятно, почему душа читателя должна раскрываться перед писателем Достоевским? Хотя почему бы и не раскрыться? Ведь раскрываем же мы свои души перед людьми, которых уважаем и которым верим. Вот именно - верим. Но я писателю Достоевскому не верю. И раскрываться перед ним не хочу. И вам, читатель, этого делать не советую. Зато отец Сергий советует. Зачем? Затем, чтобы возник «диалог двух душ - читателя и писателя».

 

Диалоги бывают разные. Вот, например, о каком диалоге поведал нам поэт Пушкин.

 

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

 

Если к такого рода диалогам умерших писателей и живых читателей призывает меня отец Сергий, то спаси мя, Боже, от них. Почему? Потому что вдумайтесь, читатель, в чём и как переживёт душа Пушкина его прах? В заветной лире. Подумать только! Не во Христе и не со Христом, но в лире полагает поэт своё бессмертие. И обратите внимание, как назвал эту лиру Пушкин? Не назвал её громогласной или пламенной (как назвал отец Сергий проповедь Достоевского, и мы, даст Бог, ещё поговорим об эпитетах, которые восторженный поклонник Достоевского приложил к его творчеству), но - заветной. Поэт Пушкин заключил с лирой завет? Новый? Ветхий? Масонский?

 

В каббале, масонстве, оккультизме и прочей эзотерике существует понятие эгрегора. Эгрегоры - это «некие энергетические структуры, которые находятся в информационном пространстве над вами и способны влиять на ваши мысли и восприятие мира». Буквальный перевод греческого слова «эгрегор» - бодрствующий. Что же делают эзотерики, чтобы эгрегоры бодрствовали? Накачивают их своей энергией. Комсомольцы - бодрыми песнями, советские люди - демонстрациями и парадами (в советской эзотерический традиции существует осязаемый эгрегор - труп Ленина, который «и теперь живее всех живых», хотя уже сильно сдулся), колдуны и волшебницы - заклинаниями... Неужели и отец Сергий предлагает нам подобные действия? А что он предлагает? «Чтобы он (т.е. диалог между писателем и читателем. - Г.С.) был действенным, нужно молиться об упокоении раба Божия Феодора в вечных обителях, дабы он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».

 

Я в недоумении от этих слов. Если раб Божий Феодор имеет дерзновение перед Богом как Его святой угодник, то по дару любви, которого сподобляются от Бога все святые, он и будет молиться за нас, грешных. А если не имеет? А если не имеет, то наши молитвы, оказывается, способны исполнить Достоевского, как пишет о. Сергий, «дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа».  Давайте приведём мысль священника к логическому концу, а он таков, что наши молитвы способны приблизить человека к Богу, сделать его святым...

 

Отец Сергий этого не говорил! Да, не говорил. Но если наши молитвы способны исполнить дерзновения раба Божия Феодора, то почему бы нам «нашими молитвами» не наполнить такой же решимостью раба Божия Александра, дабы и «он исполнялся все большего дерзновения перед Богом в своих переживаниях и молитвах за продолжающую земное странствие часть русского народа»? Почему бы нам не накачать энергией эгрегора под названием «великий русский поэт и пророк Александр Сергеевич Пушкин»?

 

Не волнуйтесь, дорогой читатель, накачивать ничего не будем. Всё давно уже накачано. Плотно и надолго. Поэт Александр Пушкин давно уже «исполнен» необыкновенного «дерзновения перед Богом», будучи поставлен идолом в умах «русских» людей усилиями Ф.М. Достоевского и многих-многих других деятелей «русской» культуры.

 

II

 

Лебединой песнью назвал отец Сергий «Пушкинскую речь» Достоевского. Вчитаемся в неё со вниманием. Может, найдём в ней ответ на вопрос о составе русского народа, от лица которого отец Сергий делегирует Ф.М. Достоевского на исповедь к Богу? Хотелось бы знать, каков этот состав? Что понимают под «русским народом» писатель Достоевский и вслед за ним отец Сергий?

 

 Итак, начало речи, произнесённой Ф.М. Достоевским в собрании Общества любителей российской словесности в 1880 году: «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа, сказал Гоголь. Прибавлю от себя: и пророческое. Да, в появлении его заключается для всех нас, русских, нечто бесспорно пророческое. Пушкин как раз приходит в самом начале правильного самосознания нашего, едва лишь начавшегося и зародившегося в обществе нашем после целого столетия с петровской реформы, и появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

"Странно читать эти слова Федора Михайловича. Их можно понять и принять только при условии разграничения двух обществ: допетровского и послепетровского, потому что для русского самосознания, уходящего корнями в Киевскую Русь, Пушкин началом быть никак не может. Видимо, Достоевский относит себя к послепетровскому обществу, называя его нашим, а допетровское общество и его самосознание, надо думать, считает уже не существующим, раз поставляет Пушкина не в середину и не в другую какую-то часть пути, но в самое начало «правильного самосознания нашего». Причём, даёт поэту в руки факел к освещению «тёмной (!) дороги нашей новым (!) направляющим (!) светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание».

 

Полагаемое Достоевским начало «правильного самосознания нашего» в поэте Пушкине сродни тому началу, которое положил президент Российской Федерации в одной из своей речей, а именно, поздравляя телезрителей с очередным новым годом, он поздравил их с 20-летием России. Поразительно! Как будто не было у России 1150-летней государственной истории: ни чистой юношеской поры Святой Руси, ни могучего роста в плечах в царские годы, ни трагического искушения коммунистической блудницею, но началась Россия 20 лет назад с распадом Советского Союза. Впрочем, стоит ли удивляться этому поздравлению президента РФ, если за 130 лет до него великий русский (не лучше ли в таком случае назвать его российским?) писатель произнёс то же самое: Пушкин - начало «правильного самосознания нашего»? Получается, что не было в нашей истории ни Киевской, ни Владимирской, ни Московской Руси? Или Русь была, а вот правильного самосознания не имела? Да, говорит Достоевский, наше самосознание, если и было, то было неправильным, и только с Пушкина началось его выправление. Гм... Не справедливее ли в таком случае назвать это «правильное» самосознание российским? И прямо сказать, что началось оно с отрицания русского?

 

Пушкин есть пророчество и указание... Чего и куда? Меня удивляет, почему мы не дочитываем фраз, изреченных нашими великими и гениальными? Например, о том, что Достоевский назвал Пушкина пророком, знают все, кто имеет какое-либо отношение к литературе, а вот вопросы, которые с неизбежностью должны возникнуть следом: чего пророк? кого пророк? что пророческого прорёк Пушкин? - эти, по сути, главные вопросы, раскрывающие смысл сказанного Достоевским, почему-то не возникают".

 

Мною приведено начало собственной статьи «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть в книге «Загадка 2037 года». Книгу можно обменять на 580 рублей в магазине Фаланстер http://www.falanster.su/  или же купить в магазине «Москва» на Тверской http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=873146, или же заказать в интернет-магазине «Русская деревня» http://www.hamlet.ru/?view=item&id=28261. При заказе от 3-х экземпляров книгу можно приобрести по оптовой цене, обратившись  по адресу vn16@bk.ru. Небольшую презентацию этой книги можно посмотреть здесь: http://www.russhod.ru/docs/selin/book-presentation.pdf и здесь: http://gselin.ru/secret. Это сборник статей объемом в 750 страниц трёх авторов: иерея Георгия Селина, иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) и Виктора Митрофановича Острецова, которыми классическая «русская» литература оценивается как орудие духовного разрушения, если пользоваться ею так, как научила нас пользоваться литературой советская идеология.

 

После небольшой рекламы позвольте продолжить. Мы озадачились вопросом о составе русского народа, от лица которого о. Сергий направляет писателя Достоевского на исповедь к Богу. Так вот, хочу заметить, что самим Достоевским под русским народом понималась весьма узкая его прослойка, вернее сказать - вершинка, маленький треугольничек вверху его. Вот слова Достоевского: «Итак, в «Онегине», в этой бессмертной и недосягаемой поэме своей, Пушкин явился великим народным писателем как до него никогда и никто. Он разом, самым метким, самым прозорливым образом отметил самую глубь нашей сути, нашего верхнего над народом стоящего общества» (выделено мной. - Г.С.). По свидетельству Достоевского, Пушкин в «Онегине» явился народным писателем «верхнего» общества. Но кто-то нам уже кричит, что «Евгений Онегин» - это энциклопедия русской жизни. Это, наверное, Виссарион Григорьевич Белинский кричит? Что ж, охотно послушаем Виссариона Григорьевича. Вот что говорит он о возникновении русской литературы в своих «Литературных мечтаниях».

 

Белинский: «Итак, народ, или лучше сказать, масса народа, и общество пошли у нас врозь (после реформ Петра. - Г.С.). Первый остался при своей прежней, грубой и полудикой жизни и при своих заунывных песнях, в коих изливалась его душа и в горе и в радости; второе же, видимо, изменялось, если не улучшалось, забыло все русское, забыло даже говорить русский язык, забыло поэтические предания и вымыслы своей родины, эти прекрасные песни, полные глубокой грусти, сладкой тоски и разгулья молодецкого, и создало себе литературу, которая была верным его зеркалом» (курсив Белинского. - Г.С.).

 

С одной стороны, странно читать это признание Белинского, потому что забывших «говорить русский язык» он ставит в число просветителей русского народа. Разумел ли Белинский, что он сам себя опровергает такими речами? А с другой стороны, из этих слов Белинского с неизбежностью следует вывод - так называемая «русская литература» была порождением какого угодно, только не русского духа. Кстати, литература, созданная теми, которые забыли «говорить русский язык» не может быть названа русской согласно «Декларации русской идентичности», принятой на XVIII съезде Всемирного Русского Народного Собора в 2014 году, потому что, цитирую: «Владение русским языком обязательно для всякого русского».

 

III

 

Предлагаю рассмотреть ещё одну замечательную мысль отца Сергия. «Он (Достоевский) назвал здесь Пушника (так в тексте - Г.С.) пророком и заявил, что «появление его сильно способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом». И кто мог понять это великое значение Пушника (так в тексте - Г.С.) и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!»

 

Вдумаемся в эти слова отца Сергия. Он называет Достоевского пророком за то и потому, что тот назвал Пушкина пророком. Почему бы и мне, следуя логике священника, не написать подобное: «И кто мог понять это великое значение Достоевского и сказать о нем с дерзновением вслух, кроме другого пророка?!» Стало быть, и Вы, отец Сергий - пророк? Поздравляю Вас с присвоением очередного звания. Ну а если я смог осознать Ваше великое предназначение и сказать о Вас с дерзновением, что Вы пророк, значит, и я - пророк?! Теперь можете и меня поздравить... Всё это было бы смешно, если бы не было грустно от того, что стоит только пишущему человеку увлечься, как он начинает с лёгкостью бросаться грозными и великими словами. Теперь у нас и поэты c писателями - пророки, и несвятые - святые...

 

Читаем следующий абзац статьи отца Сергия. «Вслушаемся в похвалы Достоевского Пушкину: «...положительно скажу, не было поэта с такою всемирною отзывчивостью, как Пушкин, и не в одной только отзывчивости тут дело, а в изумляющей глубине ее, а в перевоплощении своего духа в дух чужих народов, перевоплощении почти совершенном, а потому и чудесном, потому что нигде ни в каком поэте целого мира такого явления не повторялось».

 

Во-1-х, обратим внимание на ошибку в речи Достоевского. Выражение «перевоплощение духа» - лишено смысла. Дух он и есть дух, как он может воплощаться? И тем более перевоплощаться? Дух может передуховиться, ну или переодушевиться. Он может с другим духом сообщаться. Но как он может перевоплотиться? Только Христос Бог воплотился от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечился. И этого никто из духов делать не может, даже сам диавол. «Не сам диавол делается человеком, подобно вочеловечению Господа, - да не будет! - но раждается человеком от блуда и принимает на себя всё действие сатанино. Ибо Бог, наперёд зная наглость будущаго произволения его, позволяет, чтобы диавол вселился в него» (Иоанн Дамаскин об антихристе. Точное изложение православной веры). Поэтому, что имел в виду Достоевский, говоря, что Пушкин перевоплощал свой дух в духи (у Достоевского почему-то сказано в единственном числе - дух)  чужих народов, причём, делал это чудесно, - я понять не могу.

 

Итак, по утверждению Достоевского, Пушкин чудесно перевоплощал свой дух в духи чужих народов. В духи даже не отдельных людей, но целых народов... Я ничего не понимаю в этом наборе слов великого писателя. Мне кажется, что произнесший их не ощущал христианского смысла слова «воплощение». Ну как можно что-либо в сочинении воплотить? «Это метафора, перенос, образное выражение», - скажете вы. Но я не согласен с такими метафорами, всё моё скудное разумение противится им, я не могу принять таких оборотов речи. Овеществить, осуществить, опредметить, оформить... Но и этого ничего нельзя сделать на бумаге, тем более, воплотить. «А как, по-вашему, должен был выразиться Достоевский?» По-нашему, примерно так: Пушкин словесно описывал людей разных народов. А, во-2-х, если прочтём приведённую отцом Сергием цитату далее, то узнаем, что в этом перевоплощении и состоит, по слову Достоевского, пророческое служение Пушкина.

 

«Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо... ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности? Став вполне народным поэтом, Пушкин тотчас же, как только прикоснулся к силе народной, так уже и предчувствует великое грядущее назначение этой силы. Тут он угадчик, тут он пророк».

 

Далее я вновь хочу процитировать статью «Антихристианская направленность Пушкинской речи Ф.М. Достоевского», которую желающие могут прочесть... (см. рекламу выше), хотя отдаю себе отчёт, что эта цитата, будучи вырвана из контекста, звучит шокирующее.

 

«И в этом маскараде - пророчество?! В этом балагане - народность?! В этих «перевоплощениях своего духа в дух чужих народов» - национальная русская сила? В этом «великое грядущее назначение» русской силы, чтобы «перевоплощаться вполне в чужую национальность»? Я уже ничего не понимаю, Федор Михайлович... Вывод выходит страшнее самих речей. Оказывается, русскость по Достоевскому заключается в почти совершенном перевоплощении своего духа в духи чужих народов.

 

Пропустим мимо ушей бессмысленность выражения «перевоплощение духа», хотя как его пропустишь? Как из бессмыслицы может возникнуть смысл? Всё же допустим на минуту, что духи перевоплощаются. Но и в этом случае количество вопросов к Достоевскому не уменьшается. Это русский-то человек станет перевоплощаться? Это Сергий Радонежский стал бы примерять на себя чужую национальность? Или Александр Невский, ответивший папе, что веру отцов знает без папы, стал бы, подобно Пушкину, воображать себя то сектатором, то дон жуаном, то мусульманином? Что за бред? Да и как это возможно, чтобы дух одного человека стал бы в дух другого человека воплощаться? Или, может, русский крестьянин, весь отданный во власть земли, стал бы наряжаться во всемiрность и всечеловечность? Да он слыхом не слыхивал, что это такое. Он почёл бы ниже своего достоинства быть кем-то иным, а не самим собой. Только оторванный от земли барин мог находить удовольствие и даже честь в лицедействе, т.е. попеременной смене то трагических, то комических масок. Крестьянину же незачем, да и некогда этими барскими глупостями заниматься».

 

Но что такое эта всемiрность? Может, это та самая всечеловечность, о которой говорит апостол Павел, - будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его (1 Кор. 9:19-23). Может, для того нужна всемирная русская отзывчивость «в изумляющей глубине её», чтобы, подобно апостолу Павлу, всем себя поработить и стать для всех всем, и через это приобрести Христу хотя бы некоторых?

 

(продолжение следует)

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

286. Ответ на 285., Lucia:

как показательно, что Ленин и Чубайс едины в своем отношении к Достоевскому!!

Не менее показательно то, что "наслаждаются" Ф. Достоевским те же глумливые и хамоватые особы, которые и гиппиус-мережковскими наслаждаются, и верных священнослужителей хают, и своих божков (в том числе "премудрую" хамку) цитируют и превозносят как пророков ... http://ruskline.ru/analitika/2017/02/02/solnce_cerkvi_i_lunnyj_svet_kultury/

М.Е. / 12.02.2017

285. Re: Наш паровоз, вперёд лети! В коммуне остановка...

как показательно, что Ленин и Чубайс едины в своем отношении к Достоевскому!!

Lucia / 26.01.2017

284. Ответ на 276., eka:

пока большевики при власти....

Да, Европа стоит на пороге ужасной катастрофы… Все эти Бисмарки, Биконсфильды, Гамбетты и другие, все они для меня только тени… Их хозяином, владыкой всего без изъятия и целой Европы является еврей и его банк… Иудейство и банки управляют теперь всем и вся, как Европой, так и социализмом, так как с его помощью иудейство выдернет с корнями Христианство и разрушит Христианскую культуру. И даже если ничего как только анархия будет уделом, то и она будет контролируемая евреем. Так как, хотя он и проповедует социализм, тем не менее он остается со своими сообщниками — евреями вне социализма. Так что, когда все богатство Европы будет опустошено, останется один еврейский банк”. “…Революция жидовская должна начаться с атеизма, так как евреям надо низложить ту веру, ту религию, из которой вышли нравственные основания, сделавшие Россию и святой и великой!” “Безбожный анархизм близок: наши дети увидят его… Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России… Она и начинается, ибо нет у нас против нее надежного отпора — ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются. Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его кагал — это заговор против русских. Предвидится страшная, колоссальная, стихийная революция, которая потрясет все царства мира с изменением лика мира сего. Но для этого потребуется сто миллионов голов. Весь мир будет залит реками крови”.

Lucia / 26.01.2017

283. Ответ на 282., Кирилл Д.:

Эх... кто ж Вам так мозги загадил?

Надо полагать, школьные учебники. Если им верить, еще не то может быть.

Lucia / 26.01.2017

282. Ответ на 276., eka:

Эх... кто ж Вам так мозги загадил?

Кирилл Д. / 25.01.2017

281. Ответ на 216., Буздалов А.:

Почему когда гений культуры (с его-то духовной высотой, пророческим даром и т.д. и т.п.) начинает богословствовать – он несет классические ереси, причем сразу все? – Потому что он человек другого духа.

А почему же этой ереси патриарх Кирилл не заметил? https://www.youtube.com/watch?v=eiOwT8LemAk

Безуглова / 25.01.2017

280. Ответ на 193., Сергей Швецов:

о.Карамышев заявил, что Достоевский - пророк. о.Селин возражает - нет, мол, не пророк. И вот о.Селину кричат - как Вы смеете оскорблять великого русского писателя, кто Вы такой, вообще?Мда, с такими адвокатами Федору Михайловичу и прокурор не нужен.

Вы знаете, у Федор Михайлович, смею Вас заверить, ни в адвокатах, ни в прокурорах не нуждается. Но есть у него адвокаты посерьезнее, и уж для Вас-то точнее поавторитетнее, чем все, кто здесь поимел свое мнение, отличное от мнения Г.Селина. Полюбопытствуйте, что о Достоевском сказал патриарх Кирилл: https://www.youtube.com/watch?v=eiOwT8LemAk

Безуглова / 25.01.2017

279. Ответ на 276., eka:

Напротив, предлагаю прочесть внимательней и в новом ракурсе, в котором откроются иные смыслы.Добавлю к сказанному А. Карповым в №252, что Вы предлагаете, в лучшем случае, чисто литературоведческий ракурс - вот здесь видно влияние такой философии, здесь - такой... Да, для исследователей может быть интересно. Однако цель у Вас не сугубо исследовательская, а доказать, что смысл творчества Достоевского - проповедь ереси, и потому он вреден. Между тем, сам Достоевский может в нескольких строчках вскрыть и разоблачить то зло, которое Вы ему же приписываете.Вот, например, диалог Ставрогина и Шатова из "Бесов":- Я верю в русский народ, верю в его православие...- А в Бога, в Бога-то веруете?- Я...я...я буду веровать в Бога!Вот они, все эти метания романтической интеллигенции и слабость их позиции. Беспомощность всех этих красивых теоретических конструкций без настоящей веры в Бога.Заметим, это показал именно Достоевский, а не Вы, и куда лаконичнее, чем Вы, уж извините:).Ну и что тут такого сказал Достоевский? Стал как Бог, начал ведать человеческие сердца. Эта ересь ещё по страшнее чем гуманизм и всё остальное. Достоевский это клад и оружие в руках большевиков. Поэтому коммунистическая власть так писателя прославляла. Если окунуться в историю, то только благодаря большевикам, Фёдор Михайлович раскрутился. Ну и держится на плаву, пока большевики при власти....

Да ерунду Вы говорите. Не знаю уж, сознательно перевираете историю, или по незнанию. Только никогда большевики не любили Достоевского. НИКОГДА! Они ему "Бесов" простить никак не могли. А Ленин так и вовсе в своих "Философских тетрадях" в комментариях написал: "Боженьку пожалел? Сволочь". Сволочь - это он о Достоевском так отозвался. А вот еще цитаты из Ленина: «На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского <…> Перечитал книгу и швырнул в сторону» (о «Бесах»). И много тут понаписали, будто бы большевики, коммунистический режим Достоевского раскручивали, кто-то даже применил словечко распиарил. О чем вы? Окститесь! Не было почти всю советскую историю в школьных программах произведений Достоевского. Не было! Только где-то в начале 70-х ввели "Преступление и наказание", и зря. Сложен Достоевский для школьников, уж если взрослые его так трактуют, и даже просвещенное, по идее, священство такое пишет... Можно и нужно давать школьникам Достоевского, но есть гораздо более доступные его произведения. Доступные для детского ума... А иначе получается вот то, что получилось: даже человек, призванный быть пастырем, на самом деле Достоевского, похоже, и не читал. Иначе такая статья вряд ли появилась бы...

Безуглова / 25.01.2017

278. Ответ на 270., Буздалов А.:

Я, Андрей, культуру (мир) уже отлюбил, или (емкое слово такое есть) познал ("и познал Адам Еву").

Даже если так (чуть ниже я это оспорю). Это - Ваше достижение. Ваш путь. На мой взгляд более правильное слово - "прорасти" (движение сквозь, а не "от" - как у Вас - "отлюбил"). Каждый человек по мере духовного роста должен прорасти сквозь культуру, так чтобы она уже не загораживала ему небо (Небо) и солнце - Христа. Кто-то этого достиг... Другие нет (ещё нет). Ваша констатация для других не имеет большого значение, а то, что имеет м.б. отрицательным - "вот Александр Буздалов перерос культуру и стал таким ригористом, что холодом веет". Но Вы же не ограничиваетесь своим собственным деланием, Вы не только идёте сами, но считаете целесообразным и другим указывать. И делаете это в общих категориях - бесприменительно к реальному состоянию конкретных людей. Вы вешаете на Достоевского бирку "плохо". Тогда как по отношению к конкретному человеку чтение Достоевского может иметь возводящую функцию. Вся культура имеет эту возводящую функцию. И Вы своего "отлюбил" достигли путём познания культуры. Культура вложила в Вас многое. Но Вы не благодарите её, а сразу мажете чёрной краской. Неблагодарность, кстати, не говорит о духовности, скорее, наоборот. Что касается Вашей цитаты из Добротолюбия... Надо ли понять, что Вы так долго живёте, что у Вас была возможность выбрать Фёдора Михайловича себе в учителя? Он-то небось звал: приходи Александр, научу тебя, как следует жить... Нет? В Православии (не мне Вам об этом говорить) работа над собой должна совершаться под чьим-то духовным руководством. Пасомый должен иметь пастыря. Вот об этом пастыре и писал Симеон Новый Богослов. А учение по книгам - это самоучение, где пастырем выступает сам пасомый. Такое по православным взглядам до добра не доведёт, при этом человек может читать только Писание, - всё равно это духовно опасно. А почему? Да потому что человек - живое существо, а не компьютер, в которого можно заложить правильную или ложную программу. Человек может получать лучшее из негодного материала и худшее - из отличного. Если человек имеет хорошего пастыря, то и на материале Достоевского он может много получить пользы. А иному Достоевский по его состоянию понятнее, чем Добротолюбие. Сняв Достоевского с полки мы не увеличим этим читателей Добротолюбия. И Вы это понимаете, но не принимаете во внимание. Теперь о культуре. Вы хотите сказать, что входя в храм, вы игнорируете его красоту? Эти высокие свободы, солнечные лучи, ложащиеся стрелами на плиты пола, резьба иконостаса, аналоя Вас не трогает? Не верю. А ведь всё это - элементы культуры, взятые из светского мира и воцерковлённые, привнесённые в богослужебное пространство. Их цель - способствовать гармонизации души человека, пришедшего молитву. Дом Божий должен быть прекрасен. Но Бог не в рукотворных храмах живёт. И молиться человек может (и должен) не только в храме. Святые могли молиться и в нужнике. Но это не значит, что мир должен быть подобен нужнику. Мир должен быть подобен храму. А это значит, что человек должен противоставлять духовной энтропии красоту (культуру). Даже, когда человек снижает напряжение духовной работы (помните пример Антония Великого с луком?), он не должен впадать в грязь, он должен оставаться в пределах высокой культуры. Её нельзя отринуть, ибо культура - это выражение человеческой души. Имея душу, нельзя остаться вне культуры. Можно себя обманывать... Как это делаете Вы (из лучших, конечно, побуждений). Но христианин должен видеть себя таким, каким он есть... "Розовое православие" говорите Вы? А что Вы тогда делаете в интернете и вообще в городе? Вы должны быть где-нибудь в пустыне (да же не в пустыни, а именно в пустыне, не в скиту, а в Скиту). Там Вы сможете быть без культуры наедине с Богом. Только выдержите ли?

277. Ответ на 265., Буздалов А.:

Паранойя существует и доводит нас до лжи.

Вот она Вас и довела.

Георгий Селин:
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 5
09.05.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Димитровский собор и Нотр-Дам де Пари
23.04.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 3
12.04.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира. Часть 2
27.03.2018
Коль возлюбленна селения Твоя, Господи сил!
Опыт истолкования белокаменной резьбы Димитровского собора города Владимира.Часть 1
25.03.2018
Все статьи автора
Последние комментарии
Роботы и спасение души
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-07-27 11:02
Нравственный диссонанс
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-07-27 10:51
«Дальневосточные фантазии» московских экспертов
Новый комментарий от forca
2020-07-27 10:35
От декоммунизации к нацистскому мракобесию и террору
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-07-27 07:12
Не спешите вешать ярлыки
Новый комментарий от Георгий
2020-07-27 06:41