Россия и славянский вопрос

В 2015 году Москва сумела навязать коллективному Западу инициативу на Ближнем Востоке, начав операцию ВКС РФ в Сирии.

Вместе с тем, этот год оставил России массу старых и новых проблем, которые неизбежно придется решать как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективах.

Сейчас вокруг нашей Родины быстро сжимается враждебное кольцо багрового хаоса.

Под постоянными обстрелами, в тревожном ожидании находится Донбасс; осуществляются провокации против Крыма; дестабилизируется ситуация в ряде других российских регионов; полыхает Ближний Восток; растет напряжение в Средней Азии; на грани открытой вооруженной агрессии против РФ балансирует эрдогановская Турция, а в пределах ряда восточноевропейских государств концентрируются воинские контингенты НАТО.

Усилиями мировых финансовых кланов и Саудовской Аравии обрушены цены на нефть.

 Наращивается санкционное давление на Россию, а внутри страны явно актуализировалась деятельность тех сил, которые работают на внешнего врага.

В этих условиях успех процесса сбережения и восстановления нашей державы критически зависит от успеха процесса сближения России со славянскими государствами Европы и с теми европейскими странами, где доминирует Православная вера. Естественно, такому сближению атлантисты препятствуют всеми силами.

Прежде всего, это относится к Украине. В своей книге «Еще один шанс» известный русофоб и антисоветчик Збигнев Бжезинский писал: «Для Кремля, страдающего от потери статуса, самой горькой пилюлей стала независимость государств, бывших частью им­перской России задолго до революции 1917 года. Особенно чувствительной для Москвы была американская поддержка независимости Украины, поскольку без Украины Россия не могла бы надеяться на восстановление славянской империи» (http://lektsii.com/10-35791.html).

 Вторым по значимости для славянского единства регионов выступают Балканы. Еще в 90х годах, задолго до нынешней Смуты на Украине, американцы развернули там бешеную сетевую активность и сумели развалить великую славянскую страну - Республику Югославию, ввергнув ее народ в состояние отчужденности от своих корней, а также возбудив недоверие к России у многих и многих бывших югославов, в том числе сербов. Ельцинская Россия предала сербов в 1999 году, когда посланник «президента Бори» Черномырдин предложил Милошевичу сдать Югославию, а российские олигархические «элиты» с удовольствием «слили» братский народ, позволив в буквальном смысле изнасиловать Сербию - нашего младшего брата.

Тяжесть предательства сербов до сих пор камнем висит на душе русской нации, несмотря на то, что мы сами оккупированы врагом. США же, морально раздавив сербский народ, сформировали практически в центре Европы кровавый гнойник, состоящий из бандитского анклава Косово, специализирующегося на нарко и работорговле, а также «Республики Босния и Герцеговина», доминирующую роль в которой играют ... сербы, в свое время отказавшиеся от православной веры и национальной идентичности предков, и поэтому люто ненавидящие бывших соотечественников.

Югославия и Украина - это зоны применения современного этнического оружия, с помощью которого забывают имя свое, а брат идет на брата. Да современные политтехнологи значительно усовершенствовали методы воспитания «янычар».

Как мы знаем, на Украине русских людей вообще приучили либо считать себя не русскими, либо отказывать в принадлежности к русской цивилизации большей части русского народа (подробнее об этом здесь http://kprf.ru/party-live/opinion/139004.html).

Территория славянского мира сужается и, таким образом, остается чрезвычайно актуальным следующий тезис Данилевского: «Положение славян лицом к лицу с враждебным им Западом есть та причина, которая заставляет желать для них весьма тесной федеративной связи под политическим водительством и гегемонией России, на что Россия имеет законнейшие права, как по сравнительным силам своим с прочими членами славянской семьи, так и по ее многовековым опытом доказанной политической самостоятельности. Несмотря на частые уклонения России от здравого политического пути, особенно в последнее послеекатерининское время, все-таки она, и только одна она, между всеми славянскими государствами, сумела, при самых неблагоприятных обстоятельствах, не только сохранить свою самостоятельность, но объединить почти весь русский народ и образовать могущественнейшее в мире государство» (http://www.kulichki.com/~gumilev/DNY/dny14.htm).

То же самое относится и к православным странам Европы, особенно к Греции: они остро нуждаются в поддержке Москвы, в союзе с Россией, которой, в свою очередь жизненно необходимо собрать вокруг себя Афины, Белград, Софию...

Народы этих стран готовы забыть недавнюю слабость русских и вспомнить славные времена Наваринского сражения и освобождения славян, если Кремль проявит волю сегодня.

Именно поэтому влекут в НАТО Черногорию и бьют по рукам Греции, когда она пытается проявить независимость и выстроить связи с Россией...

Именно поэтому так ожесточенно критикуют «патриотизм в его не лучшем славянофильском варианте» либералы и правого, и левого толка внутри нашей страны: славянское и православное единство в корне противоречит целям и задачам «перестройки-2».

Конечно, сейчас мы находимся в очень сложных условиях. После распада СССР Россия практически не работала на славянско-православном направлении, не использовала свою «мягкую силу».

 Даже при сравнительно пророссийских президентах Украины Москва не смогла распространить свое политическое, культурное, духовное, экономическое влияние хотя бы на восточные области данного региона.

Российский олигархат в ущерб национальным интересам нашей страны просто «делал деньги» на транзите сырья через территорию Украины, а послы Черномырдин и Зурабовым этот процесс обслуживали. В то время как американцы через тысячи НКО обрабатывали сознание и подсознание все новых поколений украинцев, раскалывали Украинскую Православную Церковь, готовили бандеровских боевиков и т.д., дипломаты РФ проявляли, на наш взгляд, преступную пассивность и игнорировали инициативы русской общественности Украины.

Можно сказать, что Крым воссоединился с Россией вопреки действиям такого рода российских чиновников.

Более того, половинчатая, мягко говоря, политика по отношению к Украине, в целом, и Новороссии, в частности, продолжается и сейчас.

Какая-то могущественная сила заблокировала реализацию проекта «Новороссия» от Харькова до Одессы и во многом подорвала доверие русских Украины к России.

 Еще ничего не потеряно, но необходимо осознавать, что Минские соглашения - это передышка для проамериканской хунты и на данный момент серьезный барьер на пути укрепления славянского единства.

Так, без промышленного потенциала восточных областей Новороссии резко ослабляется производственная кооперация в рамках Евразийского Союза.

Отсюда следует, что в ближайшие 2-3 года на украинском направлении перед Россией стоит задача прорубить стратегический коридор влияния по линии «Новороссийск-Николаев-Одесса» с выходом на Приднестровье.

Решение данной задачи позволит двигаться к достижению стратегической цели: выстраиванию евразийского пространства на основе Союза славянских и православных государств с ядром «Россия-Белоруссия-Новороссия» и с включением в орбиту влияния этого Союза славянских и православных стран Европы, включая Грецию, «большую» Сербию, Черногорию, Болгарию, Чехию и Словакию.

Как пишет современный философ А. Дугин: «Неоевразийство - это политическая теория построения империи, «большого пространства» в настоящем и будущем. Либо неоевразийство станет основным мировоззрением российских элит, либо нас ожидает оккупация. Заметим, что другие потенциальные «большие пространства» и другие народы все без исключения заинтересованы в том, чтобы в России началось евразийское возрождение. От этого выиграют все, так как неоевразийство жестко выступает не за универсализм, а за «большие пространства», не за империализм, а за «империи», не за «интересы какого-то одного народа», а за «права народов» (http://www.e-reading.by/bookreader.php/129538/Dugin_-_Chetvertaya_politicheskaya_teoriya.html).

Говоря о неоевразийстве, надо понимать, что противостоять монолитному сегодня в своей русофобии англосакскому Западу Россия может, только предъявив миру и, прежде всего, славянскому миру, привлекательный проект и становясь сильной на основании реализации этого проекта (бытие диалектично: мы становимся сильными, возрождая славянское единство, но такое возрождение возможно лишь тогда, когда мы становимся сильными)

 Таким проектом может и должен стать православный, русский социализм без тени национализма.

Только опора на фундаментальные, христианские ценности русского и других народов России (включая ценность дружбы народов) сохраняет волю нации к созидательной жизни, и только опора на целостную (а не либерально-паразитарную) социалистическую экономику позволит нам возводить мощь государства и систему социальной справедливости.

Этот проект - спасение и для России, и для всего мира, стоящего перед лицом гуманитарной и экологической катастрофы, вызванной господством капиталистической власти мамоны.

Мы считаем, что ключевую роль в продвижении данного проекта должна выполнять и выполняет КПРФ под руководством Г.А. Зюганова.

 На это, помимо реальных действий, указывают и программные установки Компартии. Так состоявшийся в 2013 году XV Съезд КПРФ в своем Постановлении «обращает внимание всех патриотов на настойчивые попытки либеральных экстремистов лишить Россию перспектив национального возрождения и социального прогресса. Выход из ситуации - надёжное соединение социально-классовой и национально-освободительной борьбы, социалистических идеалов и русской идеи ради преображения нашего Отечества» (http://kprf.ru/official/2013/02/25/xv-otchiotnovybornyi-sezd-kprf/107.html).

Отметим также, что проект русского социализма и выстраивание на его основе прочного славянского единства представляет собой и единственный шанс на победу в противостоянии с Западом для той части коллективного высшего политического руководства России, которой в планах Вашингтона, Лондона и Брюсселя уготована судьба Милошевича, Хусейна и Каддафи и их окружения.

Мы полагаем также, что, создавая Союз славянских и православных государств, имеет смысл обратиться к опыту И.В. Сталина, который во многом преуспел в данном направлении, хотя и совершил некоторые ошибки.

Но об этом - в продолжении настоящей статьи.