Благонамеренное невежество или заказная провокация?

Меня тревожит исторической и юридической безграмотностью формулировка проекта закона депутата законодательного собрания Ленинградской области Владимира Петрова «Об особом положении представителей Царской Семьи». Юридические формулы «Царская Семья», «Императорская Фамилия», «Династия», «Царский Род», несмотря на свою похожесть, имеют разные понятийные границы и не являются синонимами. Понятие «Царская Семья» относится только к Семье Царствующего Государя, например к Его Матери, Супруге, Детям, Внукам. Все остальные Родственники Государя относятся к Царскому Роду или Императорской Фамилии... Даже родные Братья и Сестры Императора, достигшие совершеннолетия и вступившие в брак, в это юридическое понятие уже не входят. В разное время были разные Царские Семьи.

В наше время в русле Закона и обычаев Престолонаследия говорить о Царской Семье можно только по отношению к Семье Государя Императора Николая II в начале Июля 1918 года, в состав которой входили Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна - Государыня-Мать, Императрица Александра Феодоровна, Наследник Цесаревич Алексей Николаевич, Царевны Ольга, Татиана, Мария, Анастасия. Всё! Потомков и представителей этой Царской Семьи сейчас не существует: вся Семья Святых Царственных Мучеников, кроме Вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны († 1928), была изуверски убита 4/17 Июля 1918 года в Екатеринбурге.

Во-первых, такая формулировка на законодательном уровне дает новую лазейку для политических и юридических спекуляций и авантюр разного рода самозванцев, которые называют себя прямыми потомками кого-то из якобы избежавших расправы Детей Императора Николая II. Таких после 1918 года насчитывается уже несколько десятков, как в России, так и за границей.

Во-вторых, такая формулировка де-юре может признать «законным» самопровозглашение 31 Августа 1924 года Великого Князя Кирилла Владимировича «императором Всероссийским в изгнании», а его Семью в качестве «Царской Семьи».

И первый, и второй вариант возможных последствий связан с раскручиванием нового витка почти Вековой Смуты, «царящей» в России до сих пор. Подобные искушения современной России принесут только вред. Нам и без того хватает великих политических испытаний и вызовов времени, преодоление которых требует сплочения Русского Народа, а не его разделения на разные общественно-политические, политические и церковные течения. В лучшем случае малосведущий в вопросах Российского Престолонаследования депутат Владимир Петров допустил грубую политическую ошибку, в худшем - он затевает кем-то заказанную провокацию.

Действия Великого Князя Кирилла Владимировича в 1924 году были неоднозначно восприняты российскими православными монархистами, оказавшимися в 1918-1922 годах в изгнании. Это привело к разделению как в среде простых православных царистов, так и среди потомков Императорской Фамилии. Сторонники Вдовствующей Императрицы Марии Феодоровны и Великого Князя Николая Николаевича Младшего на протяжении многих лет выступали против Великого Князя Кирилла из-за его позиции 1 Марта 1917 года, когда он фактически до отрешения законного Императора Николая Второго от Престола публично поддержал незаконный временный комитет Государственной думы и его революционные действия.

Впрочем, после смерти Великого Князя в Октябре 1938 года произошло некоторое уврачевание того раскола, и подавляющее большинство монархистов-эмигрантов признавали первенство в Императорском Роде юного Князя Императорской Крови Владимира Кирилловича, хотя многие за ним не признавали титулов Наследника-Цесаревича и Великого Князя, которые ему присвоил отец в качестве «императора в изгнании».

Но по мере взросления Князя Владимира в связи с его вступлением в брак с разведенной Леонидой Георгиевной Кирби, урожденной княжной Багратион-Мухранской, среди православных монархистов изгнания вновь стал назревать раскол. Вступление в 1976 году в брак их единственной дочери - Княжны Марии Владимировны с Прусским принцем Францем Вильгельмом Гогенцоллерном (накануне брака он принял Православие и стал именоваться Михаилом Павловичем) было связано с провозглашением принца Российским Великим Князем, отчего смута в монархической среде русского зарубежья усилилась.

В 1981 году от этого брака родился сын Георгий, а в 1985 году брак распался, и «Михаил Павлович» вновь стал именоваться Прусским принцем Францем Вильгельмом Гогенцоллерном и вернулся в свое протестантское вероисповедание. В 1989 году после смерти Князя Императорской Крови Василия Александровича (родился в 1907 году), которого Князь Владимир Кириллович объявил «последним потомком Императорского Рода по мужской линии», Князь Владимир Кириллович провозгласил свою дочь единственной «наследницей Российского Престола». Такое деяние буквально вызвало взрыв в русской монархической эмиграции.

Тогда в СССР православно-монархическое движение только зарождалось и набирало силу, и многим тысячам российских царистов были практически неведомы обстоятельства этих монархических смут, а также их причины. Однако в самом начале 1990 года Князь Владимир Кириллович выступил с большим интервью в известном оголтелом «перестроечном» издании - журнале «Огонёк», которое вызвало большое брожение среди православных и у значительной части народа могло привести к антицаристским, антидинастическим настроениям образца 1917 года. Конечно, сам Князь Владимир Кириллович мог и не догадываться о реальной реакции на его интервью, которое всколыхнуло православную общественность: демократы-западники хотят посадить нам своего «царя-марионетку»!

Именно эти обстоятельства уже в Январе 1990 года побудили меня выступить в самиздате с очерком-памфлетом «Дорога «Великого» Князя», написанным на основе эмигрантских «антикирилловских» публикаций, писем ко мне русских беженцев-монархистов и моих исследований документов в Императорских фондах ЦГАОР (ныне ГА РФ). Очерк для многих разъяснил ситуацию. Теперь уже среди российских монархистов произошло четкое разделение на «кирилловцев-легитимистов» и «соборников», которые считали, что только Всероссийский Державно-Церковный (Земский) Собор может определить волю Божию о Его Избраннике в качестве законного Государя грядущей России.

Потом известный православный публицист Михаил Викторович Назаров в 1996 году выпустил обстоятельную книгу «Кто наследник Российского Престола?», которая собственно и стала идейно-юридической базой для идеологии движения «соборников» в вопросе Российского Престолонаследия.

Сам я в 1996 году после выхода моей книги «Царское Дело. Материалы к расследованию убийства Царской Семьи» (М., 1996) в одностороннем порядке выступил с заявлением о моратории публикаций своих старых материалов против «кирилловцев» - «Дорога «Великого» Князя» и «Против самозванцев» - и написания новых статей по теме, считая, что усилия М.В.Назарова в этом направлении вполне достаточны.

Мой мораторий объясняется тем, что лидеры движения «кирилловцев», а с Мая 1998 года и сама Княгиня Мария Владимировна, однозначно выступили против подлога с так называемыми «екатеринбургскими останками», которые враги Российского Православия до сих пор пытаются выдать за Мощи Святых Царственных Мучеников. Для меня этот церковно-политический вопрос с 1989 года является первоочередным, стратегическим и преимущественным. Большая часть моей церковно-общественной деятельности посвящена именно ему. Дабы не сеять тактического разделения в данной церковной позиции, но по возможности выступать сплоченно, например, с Его Преподобием Иеромонахом Никоном (Левачёвым-Белавенцом), я принял одностороннее решение о названном моратории и заявил о нем публично. При этом я неоднократно заявлял и общественности, и частным образом, что моя позиция 1990-1996 годов по вопросу о Престолонаследовании осталась неизменной. В данной же публикация я, не нарушая своего моратория, лишь назвал причины, которые вызывали «антикирилловские» настроения и выступления, никак не углубляясь в существенные детали тех предметов.

Надо сказать, что депутат Ленинградской области Владимир Петров с извещением о своей законодательной инициативе обратился не только к Княгине Марии Владимировне, которую её сторонники, а вслед за ними многие высшие российские чиновники и ряд иерархов РПЦ МП, начиная с патриарха Кирилла, титулуют «великой княгиней, наследницей Престола и главой Императорского Дома», но и к главе общественного «Объединения представителей Рода Романовых» (The Romanov Family Association) Князю Императорской Крови Димитрию Романовичу.

Данное фамильное объединение, в которое, в частности, входят потомки Рода по прямой мужской линии - Князья Андрей Андреевич (р. 1923), сам Димитрий Романович (р. 1926), Алексей Андреевич (р. 1953), Димитрий Павлович Романов-Ильинский (р. 1954), Петр Андреевич (р. 1951), Михаил Павлович Романов-Ильинский (р. 1959), Андрей Андреевич (р. 1963), Ростислав Ростиславович (р. 1987), Даниил Николаевич (р. 1972), Даниил Даниилович (р. 2009), Георгий Александрович Юрьевский (р. 1961) и некоторые другие, не признают притязаний Княгини Марии Владимировны и её сына Георгия Михайловича, а последнего полагают справедливым титуловать принцем Прусским - по отцу.

То есть законопроект депутата Владимира Петрова в предложенных им формулировках заглавия и его текста не снимает острых противоречий среди существующих прямых потомков Императорской Фамилии и их ближайших родственников и может вызвать обострение тихого родового конфликта в публичной сфере, что как для монархистов-кирилловцев, так и для нас - царистов-соборников было бы нежелательным.

Однако лично я считаю, что для современной России было бы уместным законодательно принять некий акт об особом историко-культурном статусе всех представителей Рода Романовы, всех Потомков Императорской Фамилии и их ближайших родственников в качестве особого живого культурно-генеалогического наследия нашего Отечества. Такой нейтральный акт, не подтверждающий претензии потомков Великого Князя Кирилла Владимировича, но в конкретных формулировках не отвергающий их (в законе они вообще не должны упоминаться), мог бы внести в российское общество новый примирительный мотив.

Идея эта витает в воздухе с начала 2000-х годов. Она провокационно и неуклюже проявилась в законопроекте депутата Владимира Петрова... Моя личная позиция такова: в законопроекте можно исправить историко-культурные и наследственно-генеалогические нелепости, четко, с чувством меры и политического такта по отношению к нашим согражданам, не разделяющим монархических взглядов, прописать круг социальных привилегий культурного и юридического характера для потомков Рода Романовых. В первую очередь такие привилегии должны быть связаны с упрощенной процедурой получения российского гражданства или безсрочного вида на жительство, а также льготных кредитных условий для приобретения достойного жилья. Нельзя забывать, что вся немалая собственность Императорской Фамилии, в частности разнообразная недвижимость по всей стране и обширные Удельные земли на Алтае, были национализированы декретом от 15 Июля 1918 года - как раз в канун цареубийства и Алапаевского побоища. Поскольку Российская Федерация взяла на себя пока только международные обязательства быть правопреемницей Российской Империи, конечно же, в нынешних внутренних политических условиях нельзя ставить вопрос о реституции исключительно только для потомков Рода Романовых. Но верность исторической справедливости, учитывая революционную экспроприацию собственности и масштабный регицид Рода Романовых в 1918-1919 годах (были убиты 19 представителей Рода), позволяет ставить вопрос хотя бы о частичной материальной компенсации в виде льготных кредитов для жилья, здешнего благоустройства и пенсионного содержания для нуждающихся представителей Рода Романовых и их ближайших родственников в рамках, которые предусмотрены для других статусных российских пенсионеров. Полагаю, данную инициативу стоило бы поддержать православным царистам.

У нас существует ряд социальных и юридических привилегий для многих социальных групп начиная с ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза, Героев России, академиков, пенсионеров, занимавших ответственные государственные посты (они были восстановлены даже для государственных деятелей советского периода)... Почему бы нам не проявить подобного уважения и к потомкам славной Династии Романовых, властвовавшей в нашем Отечестве более трех веков и принесшей вселенское величие нашему Государству?! Потомки Династии Романовых должны быть в современной России, как у себя дома. Чувство исторической справедливости призывает нас к этому!

Леонид Болотин, историк, журналист, церковно-общественный деятель

Впервые в кратком варианте опубликовано на сайте «Русь Православная»