4) Анатомические характеристики людей, чьи останки найдены были в Поросенковом логу в 1991 г. Были ли ограничения в движении, в походке членов Царской Семьи и людей чьи останки именуют екатеринбургскими?
В экспертизах эксперта следствия В. Звягина начала 1990-х годов указывается, что скелет №4 принадлежит грузному полному человеку, ведущему в основном сидячий образ жизни и имеющему развитый остеохондроз в нижнем отделе позвоночника, затруднявший его движения. Как уже отмечалось в параграфе 3.12, на конференции «Государственная легитимность» (1993 г.) судебный медик В.Н. Звягин заявил:
«Перед нами скелет [№4, приписываемый Царю] больного человека, дигистивного телосложения, склонного к полноте. Николай Второй, как известно, не был полным человеком» [1, с. 30]
«Мы обратили внимание на вот такое безобразное состояние зубного аппарата [черепа №4] – пародонтоз колоссальнейший; обратили внимание на рарерификацию скелета, что свидетельствует о каком-то общем обменном заболевании, и обратили внимание на приращение крестца и подвздошной кости [правая сторона]…Это свидетельствует о том, что человек страдал жесточайшим радикулитом. Не вяжется с Николаем Вторым, не вяжется». [1, c. 102-103]
«Попытка решить все вопросы только в рамках судебной медицины и только силами судебных медиков, безусловно, будет неуспешна. Здесь требуется углубленная криминалистическая проработка всех сравнительных материалов. Здесь требуются хорошие знания архивного дела и архивных документов». [1, с.38]
Приведем для справки выдержки из книги В.Т. Штафко о том, каким является дигестивный тип телосложения: «Дигестивный тип характеризуется обильным жироотложением, конической формой грудной клетки, тупым эпигастральным углом. Живот выпуклый округлый, с жировыми складками. Спина нормальная или уплощенная, костный компонент хорошо выражен, скелет массивный. Из-за обильного жироотложения костный компонент сглажен» [2].
Ясно, что Император Николай II не имел дигестивного типа телосложения.
Заключение о шиповидных и гребневидных костных разрастаниях по краям позвонков и другие дефекты позвоночника и таза скелета №4, ограничивающие подвижность этого человека, дает и комиссия из 13 судебно-медицинских экспертов следствия, в том числе В. Томилин, В. Звягин, Г. Пашинян:
Скелет №4 (по мнению современного следствия якобы принадлежащий Царю): «Полное костное сращение и гиперостоз лвого-крестцово-подвздошного сочленения, шиповидные и гребневидные костные разрастания по краям тел многих позвонков. Это могло сопровождаться при жизни погибшего болями в заднем тазовом полукольце и в спине, не исключены нарушения осанки, походки, ограничения объема движений» [3, с.474].
В экспертизе судебных медиков В. Звягина, Т. Алексеева, А. Зубова и других 1997-1998 гг. также установлено, что у Царя должны были быть проблемы с походкой, осанкой, ограничением объема движений:
«Окостенение левого подвздошно-крестцового сочленения с напластованием костной ткани в виде бугристого валика. Данное сращение, судя по литературным данным, может сопровождаться болями в спине, нарушением осанки и походки, ограничением объема движений» [4, с.34].
В то же время из многочисленных описаний жизни Государя, его фотографий видно, что Царь с детства и до последних месяцев своей жизни вел активный образ жизни, занимался верховой ездой, теннисом, греблей, плаванием. Плавал в Черном море в любое время года (кроме зимы).
Находясь под домашним арестом в Царском Селе, а затем в Тобольске активно пилил и колол дрова с Наследником, постоянно гулял и занимался другими физическими упражнениями. На боли в позвоночнике и тазе Царь никогда не жаловался. Как уже писалось в главе 10.4 один из «похоронщиков» чекист Исайя Радзинский оставил воспоминания, что после снятия одежды с тела Государя он увидел хорошо натренированное, мускулистое тело человека, ведущего активный образ жизни [5].
В Выводах судебно-медицинских экспертов следствия, включая В. Томилина, В. Звягина, Г. Пашиняна указано, что у человека (девушки) со скелетом №5 должны были быть проблемы с походкой, осанкой, ограничением объема движений.
Скелет №5 (Приписывается современным следствием Царевне Татьяне): «Полное костное сращение поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с крылом подвздошной кости (частичная сакрализация 5-го поясничного позвонка), т.е. аномалия развития, иногда сопровождающаяся болями в пояснице, усиливающимися в вертикальном положении тела» [3, с.474].
В экспертизе В. Звягина, Т. Алексеева, А. Зубова и других также установлено [4, с.20] и указано, что у человека (девушки) со скелетом №5 должны были быть проблемы с походкой, осанкой, ограничением объема движений:
Скелет №5 (Современным следствием приписывается Царевне Татьяне): «Асимметрия суставных отростков грудных и поясничных позвонков - левые и правые суставные отростки на отдельных позвонках имеют неодинаковые размеры и различное расположение суставных поверхностей по отношению к сагиттальной линии, следствие сколиоза, сопровождающегося, по-видимому, нарушением осанки (искривление позвоночника, неодинаковое положение плеч и др.)» [4, с.34]
Царевну Татьяну, которая по воспоминаниям современников, фотографиям, кинохронике была писаной красавицей, современное следствие пытается представить девицей с перекошенными плечами, нарушенной осанкой, искривлённым позвоночником.
Все молодые Царевны – Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия – по примеру Царственных Родителей вели здоровый образ жизни и по примеру самого Императора занимались различными видами спорта: теннисом, верховой ездой, фехтованием, греблей, танцами [6, 7]. Находясь в заключении в Царском Селе, в Тобольске и Екатеринбурге они старались поддерживать хорошую физическую форму, заниматься трудом и вести здоровый образ жизни.
Группа экспертов В. Звягина, Т. Алексеева, А. Зубова и другие делают в своем заключении вывод о том, что необходимо провести изучение кинохроники, где в движениях показана Царская Семья:
«Выявленные отклонения в анатомическом строении скелетов 1,2, 4-7, 9 влияли на осанку и походку, т.е. у данных лиц сопровождались функциональными нарушениями. Полученные результаты остеологических исследований обусловливают целесообразность сравнительного изучения кинохроники, запечатлевшей в динамике Николая II и членов Его Семьи» [4, с.35].
Современное следствие подобной исторической экспертизы не назначало [3, 4, 8, 9, 10, 11, 12]. Но проведенный современными историками, включая П. Мультатули, Л. Болотина, В. Байбикова, В. Бойко-Великого и другими, анализ фотографий и кинохроники Царской Семьи не выявил у Них каких-либо ограничений в движении, перекоса плеч и каких-либо других дефектов фигур, как в статике, так и в движении. Это подтверждается и анализом дневниковых записей членов Царской Семьи, и их перепиской за два десятилетия до смерти, приведенным кандидатом исторических наук В. Байбиковым [13]. И это подтверждает и коллекти ученых и историков во главе с двумя академиками, указанными в параграфе 23.5 [14].
Таким образом, по вышеуказанным основаниям скелеты №4 и №5 не могут принадлежать членам Царской Семьи на основании заключения судебных медиков-экспертов следствия и сопоставления их с историческими источниками.
5) Исследование здоровья Императора Николая II в наше время коллективом ученых медиков и историков во главе с двумя академиками и руководителями медицинского Управления Кремля
Коллектив академиков, докторов и кандидатов исторических и медицинских наук, а именно:
- Заместитель Управляющего делами Президента РФ, нынешний Начальник Главного медицинского Управления Администрации Президента РФ Д.Н. Вербовой;
- доктор исторических наук, профессор МГУ С.В. Девятов;
- кандидат исторических наук В.И. Жиляев;
- доктор исторических наук, завкафедрой Санкт-Петербургского Госуниверситета И.В.Зимин;
- кандидат исторических наук, доцент МГУ О.К. Кайкова;
- кандидат медицинских наук Б.П. Кузькин;
- академик РАН и Академии медицинских наук, завкафедрой медицинского факультета МГУ, бывший начальник Главного медицинского Управления Администрации Президента РФ С.П. Миронов;
- академик РАН и Академик медицинских наук Г.Г. Онищенко,
написали научный труд «Медицина и Императорская власть в России» (М. 2024) [14]. Первое его издание вышло в 2008 году, а второе недавно, в 2024 году.
Один из авторов этого труда – доктор исторических наук. И.В. Зимин, как историк-эксперт раньше привлекался современным следствием по вопросам истории стоматологического лечения Царской Семьи. Но современное следствие не осуществляло комплексный подход к экспертизе, и историк Зимин работал отдельно от судебных медиков стоматологов-экспертов современного следствия группы Г.Пашиняна [3, 4], группы В. Звягина – А.Зубова [4], группы В. Попова – В.Трезубова [17]. Каждая из групп специалистов работала самостоятельно, и историки допускали ошибки в области стоматологии, а медики – в области исторических данных при сопоставлении стоматологического статуса Царской Семьи и людей, останки которых именуются екатеринбургскими. Об этом подробно описано в параграфах 3.17 и 22 и в опубликованных трудах независимых специалистов, медиков и историков [15, 16].
Д.Н. Вербов, С.В. Девятов, В.И. Жиляев, И.В. Зимин, О.К. Кайкова, Б.П. Кузькин, С.П. Миронов, Г.Г. Онищенко провели фундаментальное научное исследование здоровья Российских Императоров (в том числе Императора Николая II) по материалам деятельности Придворной медицинской части Министерства Императорского двора (1843-1918 гг.), опираясь и на другие первоисточники и применяя комплексный подход, сочетая и исторические, и медицинские данные. Выводы этого исследования в отношении здоровья Императора Николая II подтвердили выводы, изложенные в предыдущем пункте о несовпадении анатомических характеристик человека со скелетом №4 и Императора Николая II. Приведем выдержки из этого исследования [14, с. 168-180]:
«Английский посол в России Дж. Бьюкенен писал: «…Император был страстным любителем прогулок пешком и неизменно приводил в изнеможение всех кто ему сопутствовал». В 1911 г. Е.С. Боткин писал из Штутгарта: «Вчера я участвовал в грандиозной прогулке с Государем: мы сделали 16 верст, десять из них я прошел вместе со всеми шагом Его величества, но потом отстал». А его много верстовой поход в солдатском обмундировании стал легендой. По воспоминаниям А. Молосова, Царь прошел 40 верст за 8-8,5 часов по крымским дорогам и жаре. Следует отметить, что этот переход не был просто причудой Царя. Дело втом, что тогда планировалось введение новой формы для нижних чинов русской армии. Николай II в этом переходе опробовал на себе обмундирование с полной выкладкой.
Надо подчеркнуть, что для своего возраста Царь чувствовал себя прекрасно. Записи в дневнике и в переписке с женой свидетельствуют, что он постоянно вел активный образ жизни. Конечно, в той степени, в какой это ему позволяли многочисленные представительские обязанности. В феврале 1913 г. он регулярно катался с дочерями на лыжах по Александровскому парку. В апреле, несмотря на ревматические боли в правом плече, гулял и катался в лодке-гатчинке с сыном Алексеем. В октябре, в Крыму, он гулял по побережью и катался с Алексеем в двойке (байдарке- И.З.).
События 1914 г. фиксируются значительно более подробно. Они нашли отражение как в дневниковых записях царя, так и в переписке с императрицей. В начале апреля 1914 г. в Крыму Царь начал очередной теннисный сезон. В конце мая вместе с детьми купался в студеном источнике. В июле катался на байдарке…
…В середине августа он вновь катался с дочерьми на велосипедах, прыгал с ними и Алексеем на батуте и катался на прудах. В ноябре он упомянул, что принимал Боткина и гулял. Привычка к постоянным физическим нагрузкам была так велика, что даже в поезде Царь находил возможность для физических упражнений. В конце ноября 1914 г. он писал жене: «Моя висячая трапеция оказалась весьма практичной и полезной. Я много раз подвешивалсяи взбирался на нее перед едой. Это, в самом деле, отличная штука в поезде, дает встряску крови и всему организму»…
«В 1915 г., несмотря на большую занятость со второй половины года, многие привычные физические занятия им были сохранены. Так, в марте 1915 г. он усиленно колол лед ломом, причем так, что у него потом долго болели и дрожали руки.
В начале апреля: «Долго проработал с Алексеем и другими на льду, пилили и рубили одну льдину за другой от 2 ½ до 5 ½ часа». В конце апреля Царь, как всегда, открыл байдарочный сезон. В мае «совершил хорошую прогулку с Воейковым и Долгоруковым – остальные постепенно выбывают из строя в смысле пешего хождения». Тогда же он катался в паркес дочками на велосипедах. Последнее упоминание о прогулке на байдарке относится к концу сентября. К пешим прогулкам Николай начал приобщать и сына. Он упоминает, что в октябре они прошли пешком около 4 верст, «что Алексей молодцом проделал». Это имело весьма важное значениедля Алексея, которому необходимо было разрабатывать больную ногу. Надо добавить, что все эти прогулки он совершал, выкраивая время от многочисленных забот по управлению огромной империей и обязанностями Верховного главнокомандующего»...
…«В 1916 г. весь круговорот привычных физических занятий Царя повторился. В апреле он начал свой последний байдарочный сезон. С конца апреля, находясь в Ставке, периодически занимался греблей. По упоминаниям Царя об этих эпизодах мы можем достаточно объективно оценить состояние Его здоровья. Николай II писал жене: «Мы гребли также полдороги обратно под палящим солнцем, но потом перешли на моторную лодку. Здесь, шутки ради, Федоров стал пробовать у нас пульс – после усиленной гребли против течения – у Вали был 82, у меня 92, у Воейкова – 114, и у Киры – 128. 10 минут спустя Федоров опять проверил наши пульсы: у Вали и у меня пульс был нормальный, но у двух других он продолжал очень сильно биться»…
…Недомогания Царя носили обычный возрастной характер, не выходя за пределы «нормы». Так, в августе 1916 г. Царь упоминал, что у него «разыгрался геморрой, что очень неприятно. Пришли мне, пожалуйста, коробку со свечами». Царица немедленно в письме ответила, что посылает ему свечи. Это упоминание о геморрое единственное в его переписке с женой…
…Царь старался поддерживать свою физическую форму и для этого в Александровском дворце Царского Села «имел небольшой гимнастический зал, примыкающий к его рабочему кабинету. Единственным видом разрядки для него была гимнастика. Помню, однажды, полагая, что он сидит у себя в кабинете, целиком поглощенный работой, я увидела, что он вертится на турнике. «Чтобы думать, необходимо, чтобы кровь приливала к голове»….
…В мае 1917 г. он вновь открыл байдарочный сезон. В июле много работал физически в парке: «Днем успешно поработали в саду-срубили и распилили четыре ели». После того как Царская Семья переехала в Тобольск и шло устройство быта на новом месте, по свидетельству П. Жильяра, «Государь очень страдал от недостатка физических упражнений». Чтобы восполнить дефицит привычных физических занятий, он рубил дрова для кухни. Сохранилась фотография «тренажера», сооруженного Царем в Тобольске для физических упражнений.
Таким образом, вплоть до отречения Николай II убежденно и систематичеси поддерживал хорошую физическую форму и не имел серьезных хронических заболеваний…
[Находящийся с Царской Семьей в Тобольске в 1917-1918 годах] В.С. Панкратов, комиссар временного правительства, вспоминал: «Приходилось поражаться Его [Императора] физической выносливости и даже силе… Вообще физически бывший Царь был очень здоров, любил движение».
«Сведения о состоянии здоровья Николая II стали предметом пристального внимания медиков и политиков в 1998-1999 гг., когда проводилась всесторонняя экспертиза останков Царской Семьи [екатеринбургских останков]. Именно данные медиков стали основой для сомнений в подлинности останков…
Анализ костных [екатеринбургских] останков [скелета №4] показал «полное сращение и гипертоз левого крестцово-подвздошного сочленения, шиповидные и грибневидные костные разрастания по краям тел многих позвонков. Это могло сопровождаться при жизни погибшего болями в заднем тазовом полукольце и спине, не исключены нарушения осанки, походки, ограничение объема движений! [4]. Однако, как свидетельствует собранный нами материал, подобные проблемы не были характерны для Николая II» [14, с. 179-180].
Современное следствие и привлеченные им эксперты не смогли опровергнуть этот вывод коллектива ученых, медиков и историков о явном несовпадении анатомических характеристик человека со скелетом №4 из екатеринбургских останков и Императора Николая II, и даже не пыталось это сделать [8,9,10], за исключением ошибочной ссылки на дневник Императора за 6, 7, 9 июня 1918 года, где Император описывал геморроидальные боли, а не боли в спине, о чем мы расскажем в следующем параграфе.
6) Руководитель СК РФ А. Бастрыкин о дегенеративных изменениях позвоночника скелета №4 из екатеринбургских останков (21 февраля 2022 г.).
21 февраля 2022 г. в интервью «Российской газете» [https://rg.ru/2022/02/20/glava-sledstvennogo-komiteta-raskryl-vse-tajny-ubijstva-semi-romanovyh.html] Александр Бастрыкин признал серьезные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника в скелете №4 из екатеринбургских останков:
«Действительно, экспертиза нашла на останках, принадлежащих Николаю II, возрастные, дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике. И есть свидетельства самого Николая Александровича, подтверждающие это. В своем дневнике буквально в последние недели жизни он пишет, что испытывает сильные боли в ногах и спине, и отмечает, что не вставал с кровати около шести дней. Даже с сожалением отмечает, что день рождения своей любимой жены Аликс он провел в кровати из-за сильных болей в ногах и других местах»
Однако Руководителю СК РФ его эксперты предоставили для этого интервью не полностью верную информацию: Государь, как это видно из дневников и переписки Царской Семьи, не страдал болями спины и не лежал 6 дней прикованный к постели из-за этого. Легко обратиться непосредственно к дневнику Государя за июнь 1918 г.:
«24 мая. (6 июня). Четверг.
Весь день страдал болями от гем<орроидальных> шишек, поэтому ложился на кровать, пот<ому> что удобнее прикладывать компрессы…»
«25 мая. (7 июня). Пятница.
День рождения дорогой Аликс провел в кровати с сильными болями в ногах и в др. местах! Следующие два дня стало лучше, мог есть, сидя в кресле.»
«27 мая. (9 июня). Воскресенье.
Наконец встал и покинул койку. День был летний. Гуляли в две очереди…».
То есть, Государь страдал геморроем и ему делали компрессы 3 дня с 6 по 8 июня 1918 г., никаких болей в спине, в пояснице он не испытывал! А боли от геморроя отдают в ноги.
Как известно, геморрой – это заболевание сосудов прямой кишки (воспаление, тромбоз, варикозное расширение вен) и никаких следов на костях скелета это заболевание не оставляет и на анатомию скелета не влияет [14].
За весь период после пребывания в Тобольске Государь какого-то другого недомогания, кроме описанного выше, не испытывал. А в историко-архивной экспертизе, как видно [8, 9, 10] такого вопроса современное следствие перед историками не ставило.
Исторические исследования кандидатов исторических наук П. Мультатули [18], В. Байбикова [13], указанного в параграфе 23.5 коллектива ученых во главе с двумя академиками [14] и других историков и медиков показали, что Император Николай II в течение всей своей жизни никогда не страдал болями в спине, в позвоночнике, в крестце внизу позвоночника.
Важно, что Александр Бастрыкин подтвердил, что человек со скелетом №4 из екатеринбургских останков имел серьезные проблемы с позвоночником и страдал болями спины. А как видно из дневников Царя и Царицы и многих других документов, у Императора таких проблем со здоровьем не было [14, 19], поэтому скелет №4 не мог ему принадлежать!
7) Перелом второго ребра у скелета №4
Современное следствие не назначило исторической экспертизы для подтверждения или опровержения версии перелома второго ребра Императора Николая II [3,4, 8,9,1011,12].
У скелета №4, приписываемого современным следствием Государю, имеется сросшийся перелом второго ребра. Это установлено в Выводах экспертов следствия В. Томилина, В. Звягина, Г. Пашиняна и других в 1998 году:
«Локальное гребневидное утолщение наружной компактной пластинки второго правого ребра, которое можно расценивать как след прижизненного сросшегося перелома этого ребра.
Костная мозоль на месте прижизненно сросшегося перелома 2-го правого ребра (локальная травма)» [3, с.474].
Подобные переломы крайне редки и не могут пройти незаметно у человека в отличие от переломов нижних ребер. Второе ребро располагается чуть ниже ключицы плеча человека и имеет длину всего 7 см. Обычно его перелом происходит вместе с переломом самой ключицы. Отдельный перелом второго ребра возможен только при сильном ударе по нему тупым предметом с ограниченной площадью, например, обратным концом копья или ударом конца толстой палки или лома [15]. Все серьезные события в жизни Цесаревича, впоследствии Царя Николая Александровича, находили отражение и в его дневнике, и дневниках его близких, и в многочисленной переписке членов Царского Дома, и в различных документах Царского двора [14, 19]. Но о таком или о каком-то другом переломе в этих документах нет и речи. Если скелет №4 принадлежит Царю, почему следствие не обнаружило письменных или устных свидетельств о получении Царем Николаем Александровичем такого перелома?
Исторически нигде не подтверждается перелом второго ребра у Царя, кроме того сломать только одно второе ребро без рядом расположенной ключицы очень сложно [20].
Исследование, проведенное Л. Болотиным, А. Оболенским, Э. Агаджаняном [15], а также комплексное исследование В. Байбикова [13], исследования П. Мультатути [6, 7, 21], указанного в параграфе 23.5 коллектива ученых, кремлевских медиков и историков во главе с двумя академиками и многими другими историками, в том числе экспертами следствия, установило, что Император Николай II ни в детстве, ни в юности, ни во взрослом возрасте не ломал и не мог сломать ни второе ребро, ни ключицу [14, 19].
Список литературы:
- Государственная легитимность. Сб. материалов, посвященных дорасследованию убийства Царской Семьи. — СПб.-М., 1994.
- Штефко В.Г. Схема клинической диагностики конституциональных типов / В.Г. Штефко, А.Д. Островский. М.-Л: Госмедиздат, 1929. – 79 с.
- Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: Сб. док. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. — 512 с. В сборнике собраны официальные экспертизы следствия, на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.
- Судебно-медицинская экспертиза. Научно-практический журнал. — Издательство «Медицина». — 1998. — № 5 (том 41).
- ГА РФ. Документы по истории убийства Царской Семьи. https://statearchive.ru/docs.html
- Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. — 3-е изд. — Екатеринбург: Фонд «Русский Предприниматель», 2008.
- Мультатули П.В, Галенин Б.Г. Россия в эпоху царствования Императора Николая II Благочестивого. Штрихи к портрету. — М.: РИЦ, 2017. — Т. 2.
- Преступление века: Материалы следствия. Том 1. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. — 548 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1
- Преступление века: Материалы следствия. Том 2. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. — 829 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1
- Преступление века: Материалы следствия. Том 3. — М.: Следственный комитет РФ: 2021. — 365 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1
- Покаяние. Материалы правительственной комиссии. / Сост. В. Аксючиц. — М.: «Выбор», «Бост-К». 2003.
- Судебно-медицинская экспертиза. Научно-практический журнал. — Издательство «Медицина». — 1998. — № 4 (том 41).
- Байбиков В. Исторические источники о лечении Императора Николая II и Его Семьи: https://ruskline.ru/analitika/2023/06/21/istoricheskie_istochniki_o_lechenii_imperatora_nikolaya_ii_i_ego_semi
- Назаров М.В. Кто наследник Российского Престола? – М.: Русская идея. 2004.
- Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. — М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019.
- Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2018-2022 годов. Экспертные заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. Выпуск 3. М.: Русский издательский центр, 2023. – 512 с.
- Попов В.Л. Идентификация останков Царской Семьи Романовых (судебно-стоматологические и судебно-баллистические исследования) — СПб.: Avalanche, 1994.
- Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти… Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. — 3-е изд. — Екатеринбург: Фонд «Русский Предприниматель», 2008.
- «Письма Святых Царственных Мучеников из заточения». Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. Спб. 1996.
- Быть верным Царю-Мученику Николаю II. — М. РИЦ, 2022.
- Предварительное следствие 1919–1922 гг.: [Сб. материалов]/ сост. Л.А. Лыкова. — М. Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 1998. — С. 61. — (Российский архив): История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.; [T.] VIII).
- Мультатули П.В, Галенин Б.Г. Россия в эпоху царствования Императора Николая II Благочестивого. Штрихи к портрету. — М.: РИЦ, 2017. — Т. 2.
4. Соловьеву крыть не чем
3.
2. екатеринбургские останки не царские
1.