Взлёт и падение «Зарубежной экспертной комиссии» по установлению судьбы "екатеринбургских останков"

Источник: Вознесенский Печерский монастырь

П.Н.Колтыпин-Валловский

К написанию данного материала послужила статья А.Д. Степанова, опубликованная летом 2023 года на сайте "Русская Народная Линия" под довольно необычным названием —"Умер в расколе... На кончину Петра Николаевича Колтыпина-Валловского"[i].

Детально с понятием, что такое "Зарубежная экспертная комиссия", я познакомился в книге "Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках", которую подарил мне старший следователь-криминалист в отставке В.Н.Соловьев, возглавлявший с 1991 по 2015 год "Уголовное дело об убийстве членов Императорского Дома на Урале и в Петрограде в 1918-1919 гг"[ii].

После публикации в 1989 году первооткрывателем останков Царской семьи и их верных слуг, Гелием Трофимовичем Рябовым, статей, вышедших, в СССР и за рубежом, некоторые "православные поборники" на Западе были ими крайне обеспокоены, и решили в том же году создать "Зарубежную экспертную комиссию" по вопросу «установления судьбы останков». Не имеющие никакого отношения к открытию группы Гелия Рябова, и никем неуполномоченные, они создали, говоря простым языком, своеобразный "междусобойчик".

Стоял ли всё же кто-то за ними? Если да, то можно сказать, что это была действительно, созданная по заданию «неких заинтересованных лиц»…«Зарубежная экспертная комиссия». Но поскольку до настоящего времени этот вопрос остается тайной за семью печатями, то и упомянутую комиссию я в данной статье буду именовать "междусобойчиком". Возглавил его П.Н.Колтыпин-Валловский. В комиссию также вошли в качестве вице-председателя князь А.П.Щербатов, секретаря Е.Л.Магеровский, граф Н.Д.Толстой-Милославский и профессор П.Н.Пагануцци. Что же это были за люди, которых так сильно заинтересовало, сделанное Г. Т. Рябовым заявление? Почему именно они решили все расставить по местамв деле, найденных в 1979 году под Свердловском останков Царской семьи?

Один из отрицателей подлинности останков С.В.Фомин написал несколько книг на эту тему. Все эти издания были профинансированы бизнесменом В.В. Бойко-Великим (ныне находящимся в местах лишения свободы), много лет вкладывавшим свои средства в дело борьбы с Правительственной и Церковной Комиссией, занимавшихся расследованием обстоятельств, найденных под Екатеринбургом останков.

В 2022 году вышла очередная книга С.В.Фомина под оригинальным названием— "Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи". Название, интригующее и самое главное для читателей непонятно: "за" или "против", найденных под Екатеринбургом Царских останков, автор книги? Что же он пишет в ней о создании «Зарубежной экспертной комиссии»: "... Настоящая комиссия была основана в 1989 г. (как реакция) в ответ на серию статей Г.Т. Рябова, появившихся как в Советском Союзе, так и на Западе. Рябов, бывший чиновник МВД, утверждал, что нашел место захоронения и останки Николая II, Его Супруги, всех Детей и четырех членов Свиты. С самого начала, ввиду целого ряда противоречий и несоответствий с известными фактами в рассказах почти о различных аспектах этих открытий, возникли сомнения, как в достоверности, так и в подлинности находки. Чтобы не только полагаться на сведения советских, после-советских и российских авторитетов, преследующих свои определенные цели, несколько потомков преданных подданных Российской Империи, участников Белого движения в Гражданскую войну — теперь граждане США или стран Запада, решили периодически встречаться, чтобы изучать, анализировать и критически исследовать информацию по данному вопросу со стороны советского правительства, а затем российских властей. Основатели этой комиссии представляют собой последнее поколение людей русского происхождения, которые, через своих родителей, обладают непосредственной непрерывной тесной связью с дореволюционной Императорской Россией, ее обычаями, обществом и культурой. В их биографиях преобладают, главным образом, академические, военные и историко-патриотические организации и учреждения.

Петр Николаевич Колтыпин-Валловский является первым американцем русского происхождения, выставившим свою кандидатуру в Конгрессе США. Он служил в армии США. Твердый защитник свободы, общественный деятель, широко известный лектор в университетах и разных общественных и политических организациях. Часто выступал в медиа и прессе. Он является основателем Объединения «За Свободу России», Фонда Царя-Мученика, многолетний член Российского Императорского Союза-Ордена, член его Верховного Совета и в течение 20 лет был его начальником.

Князь Алексей Павлович Щербатов — ветеран Второй мировой войны, служивший при штабе генерала Паттона, Третьей армии США. Профессор Щербатов преподавал историю России в университете Фарли Дикенсон и теперь является председателем Общества дворян в США и вице-председателем Русской Академической Группы в США.

Профессор Евгений Львович Магеровский — доктор исторических наук, специалист по государственному праву и отставной полковник Генерального штаба США, бывший содиректор кафедры россиеведения в Аспирантуре Джорджтаунского университета и вице-председатель Русской Академической Группы в США, консультант правительства США в области восточно-европейских отношений.

Граф Николай Дмитриевич Толстой-Милославский, потомок известного писателя графа Льва Толстого, проживающий и подданный Великобритании, автор многочисленных книг о России, особенно на тему о русских военнопленных и перемещенных лицах во Второй мировой войне, не желавших возвращаться в СССР, но насильственно туда выданных.

Наконец, покойный профессор Павел Николаевич Пагануцци, участник русской Гражданской войны на стороне белых, был первым русским ученым в США, получившим доступ к архивам комиссии Н. Соколова (назначенным адмиралом Колчаком, командующим Белой Армии в Сибири, расследовать убийство большевиками Царя, Его Семьи и слуг в 1918 г.), хранящимся в Хаутонской библиотеке Гарвардского университета.

К вышеперечисленному составу Комиссии присоединяются эксперты из различных отраслей в качестве консультантов и советников, в зависимости от нужды в таковых.

Правительственная Комиссия под руководством Председателя Ю.Ф.Ярова. 1995 г

Когда в октябре 1993 г. Председатель Совета Министров Российской Федерации сформировал Правительственную комиссию по вопросам о судьбе останков Царской Семьи и погибших вместе с Ними, под председательством своего заместителя Юрия Федоровича Ярова, то Зарубежная комиссия сочла целесообразным немедленно войти в связь и с этой комиссией. По сей день взаимоотношения между комиссиями проходили в атмосфере, которую можно назвать вежливой, дружелюбной и порой даже несколько теплой, но и не слишком плодотворной. Вообще, можно отметить, что обе стороны ясно сообщили свои позиции друг другу и остаются при них. Наша Комиссия продолжает преследовать свою первоначальную цель стремления, а именно: точно установить, минута за минутой, шаг за шагом, что происходило с мерт­выми телами всех Членов Царской Семьи и Ее Свиты после доставления их в лес у деревни Коптяки (16-18 км к северо-западу от Екатеринбурга) и что именно привело некоторых лиц к находке возможного захоронения в 1919 г. и вскрытию его в 1991 г. Пока все эти вопросы не будут разрешены, то даже самые убедительные, тщательные и глубокие исследования и доказательства, ДНК, с применением самой передовой научной техники, включая анализы, доказательства ДНК, нельзя рассматривать как убедительные..."[iii]

Если взять во внимание слова автора данной книги, приехавший в Россию "междусобойчик", по сути дела, уже заранее сформулировал свою задачу— никому и ничему не верить, не взирая ни на какие экспертизы и доводы Государственной Правительственной Комиссии.

Старший следователь-криминалист В.Н.Соловьев.

Старший следователь-криминалист В.Н.Соловьев в своей статье "Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам" даёт портреты личностей, созданного на Западе сообщества ревнителей русской истории. Он пишет об этих людях следующее: "...Пётр Николаевич Колтыпин-Валловский— полковник армии США. Получил допуск к секретной работе. Занимался разработкой стратегических ракет. В космическом электронном отделе занимался проверкой качества взрывных устройств ядерного оружия. Закончил курсы: «Психологические войны действующих армий». Является первым американцем русского происхождения, выставившим свою кандидатуру в Конгрессе США, демонстрируя крайне негативную, воинствующую позицию по отношению к СССР. Занимался изданием многотысячными тиражами и распространением литературы против государственного строя СССР...

…Евгений Львович Магеровский— государственный, общественный и религиозный деятель, доктор исторических наук, профессор кафедры россиеведенияДжорджтаунского университета в Вашингтоне, заместитель председателя Русской академической группы в США, полковник стратегической разведки генерального штаба армии США и консультант американского правительства в области восточно-европейских отношений. Магеровский одновременно с преподавательской и научно-исследовательской деятельностью продолжал службу в стратегической разведке: консультировал Военное министерство США, служил оперативным офицером, командиром оперативного отделения стратегической разведки вИнституте Армии США по углубленному изучению России и стран Восточной Европы, занимался подготовкой специалистов по русскому языку, культуре, советской идеологии, экономики. До выхода в отставку после 35 лет в чине полковника нёс службу в Военном министерстве США...

… Князь Алексей Павлович Щербатов во время Второй мировой войны служил в американской армии при штабе генерала Паттона, в разведуправлении Третьей армии США. Обучался в Парижской школе военной разведки. После 1945 года поддерживал контакты между американскими и советскими оккупационными войсками в Германии. Способствовал переброске на Запад выходцев из России, ранее служивших в германской армии. Будучи на службе в разведке, изучал «Смоленский архив» партийных органов и органов госбезопасности (1918–1941), который попал в руки немцев и был вывезен на Запад. Публикации Щербатова о «Смоленском архиве» явились важным средством идеологической борьбы против СССР. Доктор наук, профессор русской истории и экономики. Открыто называл себя русским националистом, сотрудничал в Толстовском фонде. Был членом Русской академической группы в США, её почетным вице-председателем, долголетним предводителем Союза русского дворянства в Америке и Австралии, почетным членом Конгресса русских американцев и других русских зарубежных организаций. Оказывал помощь администрации США как консультант по вопросам русской истории в академическом мире, а также как эксперт по сложным вопросам глобальной международной и финансовой политики..."[iv].

В «лихии» девяностые мало кому приходило на ум проверять подобных заграничных «гастролёров», поскольку именно в те годы, "приехавшая" с Запада, пресловутая свобода несла нашему духовно-изголодавшемуся народу "просвещение по-европейски". Но если бы данные события происходили в нынешнее время, то, несомненно, все деятели «Зарубежной комиссии» получили бы статус иноагентов!

А.Д. Степанов на сайте "Русская Народная Линия" сообщил о некоторых фактах биографии этих людей следующее: "... Пётр Колтыпин родился в Югославии в городе Панчево в семье офицера участника Гражданской войны. Его отец поучаствовал и во Второй мировой войне на стороне гитлеровцев в составе частей атамана Шкуро, а затем и в составе армии Власова. Пётр Николаевич в полной мере перенял от отца не только монархические убеждения, но и воинствующий антисоветизм. В 1989 году П.Н. Колтыпин-Валловский стал одним из учредителей и председателем Российской Зарубежной Экспертной Комиссии по расследованию судьбы останков членов Российского Императорского Дома, которая сыграла важную роль в дискуссиях по вопросу «екатеринбургских останков». Двумя его заместителями стали председатель Дворянского собрания русской общины Нью-Йорка князь Алексей Павлович Щербатов и отставной разведчик армии США, профессор Евгений Львович Магеровский. В комиссию также вошли авторитетные деятели русской эмиграции — историк, автор популярной книги о Царской Семье П.Н. Пагануцци, граф Н.Д. Толстой-Милославский и другие..."[v].

На фото с лева на право: П.Н.Колтыпин-Валловский, В.В.Алексеев, князь А.П.Щербатов и О.Н.Куликовская-Романова после заседания Правительственной Комиссии. 1995 г.

В 1993 году историк В.В. Алексеев, побывав в США, и вернувшись, как член Государственной Правительственной комиссии по вопросам о судьбе останков Царской Семьи рассказал на ее заседании о существовании некой "Российской зарубежной экспертной комиссии по установлению судьбы останков членов Российского Императорского Дома убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года и вопросам восстановления исконного правопорядка в России". (Только от одного такого названия организации уже необходимо было бы задуматься — о заявленной в нем цели "восстановления исконного правопорядка в России"). Членам Комиссии В.В. Алексеев сообщил, что в «Зарубежную комиссию» вошли дети эмигрантов первой волны, и что они положительно настроены к политическим изменениям, происходящим в новой России. Также он сообщил, что они якобы имеют доступ к неизвестным еще российским историкам документам о гибели Царской Семьи и даже готовы предоставить их на рассмотрение Правительственной Комиссии. Кроме того, В.В. Алексеев охарактеризовал членов Зарубежной комиссии так, как когда-то о них сказал сам вице-председатель комиссии князь Щербатов:"А все мы — просто русские, не забывшие своей родины, ратующие за сохранение её российского лица и историческую правду"[vi].

Навязавший, Правительственной комиссии зарубежный "междусобойчик" В.В. Алексеев, повторял на каждом ее совещании«заклинания» по поводу признания останков, повторяя слово в слово, прежде времени выраженную установку членов «Зарубежной комиссии». Он отрицал проведенную идентификацию останков, и результаты всех исследований как российских, так и зарубежных специалистов, а также выводы современного расследования.

В Докладной записке на имя первого вице-премьера Правительства Российской Федерации Б.Е. Немцова В. В. Алексеев заявлял: «Судебно-медицинская экспертиза российских специалистов, возглавляемая начальником бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ В.О.Плаксиным, проводившаяся в 1991-1992 гг., не смогла привести доказательств принадлежности останков именно царской семье. Не пролило свет на проблему и расследование прокурора В.Соловьева, проведенное по возбужденному Генеральной прокуратурой РФ уголовному делу по обстоятельствам гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения, осуществленное в 1993-1995 гг. Не привела убедительных аргументов о принадлежности найденных костных останков группа экспертов из США, возглавлявшаяся профессором В.Мэйплзом. Не дали бесспорных доказательств о принадлежности костных останков царской семье и две молекулярно-генетические экспертизы, проведенные в научном центре в Олдермастоне (Англия) и в Военной лаборатории в Роквиле, штат Мэриленд (США)»[vii].

Истоки позиции А.А. Алексеева, с требованием, введенной им в оборот «исторической экспертизы», крылись в установке «Зарубежной комиссии» под дудку которой он, по сути, плясал. В.В. Алексеев, настаивал на том, чтобы именно специалисты его института занимались исследованием российских архивов и получили на то конкретное финансирование: «Для проведения этих исследований группой научных сотрудников нашего института потребуется финансирование на сумму в 60-80 млн. руб.; желательно было бы с этой целью ознакомиться также с зарубежными архивами, имеющими материалы о царской семье Романовых, а именно:документами Походной канцелярии Главы императорского дома (Англия) и архивами Гарвардского и Стенфордского университетов (США). Для командирования в Англию и США научных сотрудников нашего института потребуется сумма в 12-15 тыс. долларов США. Смета расходов будут представлены по первому Вашему требованию»[viii].

30 января 1998 года на заседании Правительственной комиссии В.В. Алексеев выступил с "Особым мнением", в котором не признавал результаты многолетней работы по изучению найденных под Екатеринбургом останков. Он оставил на совести судмедэкспертов и генетиков результаты их исследований, и вынужден был констатировать, что источниковая база этих исследований крайне сомнительна, не соответствует последним достижениям науки в этой области и страдает предвзятостью. Этого же мнения придерживались, входившие в Правительственную комиссию, князь А.К. Голицин, старший научный сотрудник ИВИ РАН С.А.Беляев, а самое главное—все члены «Зарубежной Комиссии»[ix].

На фото с лева: старший научный сотрудник ИВИ РАН С.А.Беляев на заседании Правительственной Комиссии. 1995 г

На какого же рода доказательства опирались они, отказываясь согласиться с выводами официальных исследований? В 2023 году отрицателями подлинности останков Царской семьи был выпущен сборник «"Екатеринбургские останки". Особое мнение», где они «блеснули» своими познаниями. Там приведена статья члена Правительственной комиссии князя А.К.Голицина рассчитанная, по всей видимости, на людей "глупых и недалеких", а такими видимо он считал большинство ее членов. Приведём один абзац из его рассуждений: " К примеру, в прошлом году я попытался обратить внимание Комиссии на публикацию в газете «Русский вестник», перепечатанную журналом «Православная Русь», издающимся в США, в которой сообщалось, что якобы найдена опись предметов, находившихся некогда в кабинете Ленина, среди которых «указана заспиртованная голова Императора Николая II». Вывод был сделан достаточно категоричный: «Находка ставит вопрос о добросовестности российской Правительственной Комиссии» («Православная Русь»). Я считал, что Комиссия должна была призвать к ответу редакцию «Вестника» и защитить честь собственного мундира, однако эта публикация осталась без последствий, что, безусловно, авторитета Комиссии не добавило..."[x].

Князь А.К.Голицын

Всего только одним этим абзацем князь А.К.Голицин выставляет себя не в лучшем свете. Он пишет, что "якобы была найдена опись...". Так она была найдена или нет?

Могила странника-старца Николая в Нижнем Новгороде

Вот, например, у нас, в Нижнем Новгороде на кладбище "Красная Этна", имеется могила, в которой похоронен... даже не догадаетесь... сам Император Николай II! Похоронили его в 1958 году, и самое главное есть почитатели его могилы. На табличке, правда, написано следующее: "Странник Николай. Скончался 26.12.1958 в возрасте 90 лет". Эту версию выдвинул историк Сергей Жиленков[xi]. Так что ж теперь? Следственный Комитет РФ должен вскрывать эту могилу и проводить все необходимые следственные мероприятия и экспертизы?

Табличка на кресте странника-старца Николая.

Вернёмся к обращению князя Голицына. Он докладывал членам Правительственной комиссии об этой, "якобы найденной описи", и они, по его словам, "должны были бежать и спотыкаться", чтобы "защитить честь мундира"! Ради чего? Подобных статей написано сотни и, что же? — Следственный Комитет РФ обязан эти бредовые «версии» отрабатывать? Кому-то и что-то на их шаткой основе доказывать? Если такой документ есть, то и пишите — есть. А если нет, — то зачем же развивать бурную фантазию и навязывать её другим? Да еще и требовать её разоблачения.

Но обратимся вновь к деятельности «Зарубежной экспертной комиссии». В 1993 году, когда В.В.Алексеев во время своей поездки на Запад имел встречу с ее членами и рассказал им, что называется "из первых уст" о работе государственной Правительственной Комиссии, тогда и зарубежные граждане ухватились за такую возможность "посотрудничать" с ней.

25 декабря 1993 года ими было написано письмо на имя председателя Государственной Комиссии Ю.Ф.Ярова: "Милостивый Государь Юрий Фёдорович! Узнав об образовании вышеупомянутой Правительственной комиссии под Вашим началом, посвященной столь важному для всех и мировой истории вопросу, мы хотели бы поделиться с Вами и членами Вашей Комиссии некоторыми соображениями, которые являются плодом наших посильных трудов. Начиная с первого сообщения о судьбе останков Царской Семьи, появившегося в советской прессе более четырех лет тому назад, и вплоть до последних дней, мы сознательно воздерживались от того, чтобы как-то комментировать всё увеличивающийся поток сведений, поскольку мы не желали придавать излишнюю сенсационность этому важному и печальному делу. К тому же эти сведения носили неофициальный характер и полемизировать было безнадежно. Теперь же мы обращаемся к Вам с искренней надеждой, что Вы и Ваша комиссия примут участие в прояснении очень важных вопросов, требующих полнейшего, ясного разъяснения, как для нас, так и для целого ряда ученых Запада..."[xii].

Судя по тексту этого обращения, не они должны были помочь государственной Правительственной Комиссии, имеющимися у них документами, а наоборот Правительственная комиссия должна "междусобойчику" дать ответы на их вопросы, требующие полнейшего, ясного разъяснения, как для них, так и для ученых Запада.

А как же уверения В.В.Алексеева, о том, что «Зарубежная экспертная комиссия» располагает уникальными документами и готова их предоставить для работы Следственному Комитету РФ? ― Ничего! Ни одного, заслуживающего наименования документа, так и не было передано ею в адрес официальных российских органов.

Председатель Правительственной Комиссии Ю.Ф.Яров заслушивает доклад П.Н.Колтыпина-Валловского. 1995 г.

К этому письму члены «Зарубежной экспертной комиссии» приложили составленный меморандум, который подписал секретарь Евгений Магеровский. Когда письмо с меморандумом в Москве было получено, начался 1994 год. Что это было за время, всем хорошо известно. Было совершенно "нормально" ругать и хаять прошлое своей страны и её историю. Попробовал бы кто-нибудь сейчас написать такой "меморандум". Вот так выглядит начало этого документа: "... Комиссия считает, что все, к чему имели какое-либо прикосновение органы коммунистической партии, комитета государственной безопасности (во всех его воплощениях), прокуратуры и следствия, даже в самое "перестроечное" время, нуждается в чрезвычайно осторожном отношении и повышенной требовательности доказательств, как в отношении лиц, являющихся источниками или передатчиками ин­формации, так и самих вещественных доказательств, ими переданных или благодаря им найденных, включая и экспертизу относящихся к делу документов..."[xiii].

Не много ни мало, но захотели зарубежные граждане начать свой меморандум с того, чтобы просто вытереть ноги о российскую государственную Правительственную Комиссию и все, проведенные ею исследования и экспертизы.

На фото слева на право: Г.Т.Рябов и Э.С.Радзинский во время работы Правительственной Комиссии. 1995 г

Затем они пишут: "... Вызывают вопросы некоторые факты из биографии Ге­лия Рябова, связанные с его «дружинническим» прошлым во время его пребывания на юрфаке, работой в следственных и карательных органах и его несомненной связью с порочными методами их деятельности. Не менее подозрительно и его неожиданное знакомство и быстрое сближение с А.Н. Авдо­ниным, соучастником его «находки». Какой-то странной ка­жется их случайная встреча, после которой они вдруг на­чинают беседовать на тему, совсем не безопасную даже в то «предперестроечное» время..."[xiv].

Этим абзацем члены "междусобойчика" показали свою полную некомпетентность. Они уперлись в личности Г.Т. Рябова и А.Н. Авдонина. А если бы эти останки найденные в Поросенковом логу в 1979 году нашли не Рябов с Авдониным, яко бы "замаранные" работой в "карательных органах", а японец, африканец или любой другой человек, то они бы были сразу приняты, как Царские?

Далее в тексте меморандума заявляется, что последние «официальные» раскопки захоронения на Коптяковской дороге проводились в условиях строжайшей тайны. Слово "официальные" составителями текста было взято в кавычки. Если верить их утверждениям, то раскопки вели какие-то "люди с улицы", частные лица, любители, в то время, как в реальности там работали археологи высшей категории из Москвы и Екатеринбурга под общим руководством первого помощника прокурора Свердловской области, Советника юстиции ―В.А.Волкова, производившего официальную прокурорскую проверку сведений, изложенных в заявлении Авдонина по факту обнаружения 1 июня 1979 года, тайного захоронения большевиками останков тел Царской семьи.

Участники раскопок по извлечению останков Царской семьи в Поросенковом логу 11 июля 1991 года. В центре доктор геолого-минералогических наук А.Н.Авдонин, рядом с ним археолог, ведущий научный сотрудник института истории и археоллогии УрО РАН Л.Н. Корякова и крайний с права помощник прокурора Свердловской области В.А.Волков.

Раскопки состоялись благодаря инициативе Председателя Свердлоблисполкома Э.Э.Росселя, и по личному распоряжению Прокурора Свердловской области Государственного советника 2 класса В.И.Туйкова.

А.Н.Соловьев с Э.Э.Росселем

Во время раскопок все находки (включая костные останки) и весь рабочий процесс протоколировались помощником прокурора В.А.Волковым, и одновременно сотрудниками криминалистического отдела УВД Свердловоблисполкома велась фото и видеофиксация.

Почему же составители меморандума так искажают факты не какой-то, ушедшей в прошлое эпохи, а событий современных нам? Объяснение можно найти в их меморандуме, где они, выражая свою озабоченность, написали следующее: "...Россия все еще не в состоянии совершить переход от советского общества к истинно свободному"[xv]. Однако понятие "свободы" (по западному образцу) ― ныне известно всему миру…

Доктор биологических наук Е.И. Рогаев и князь А.П.Щербатов. 1995 г.

Еще в тексте меморандума сообщается, что «исследователи на Западе», которые работают над темой убийства Царской семьи, сообщили членам «Зарубежной экспертной комиссии», что они располагают материалами, которые якобы указывают на то, что конец жизни Царской семьи в Ипатьевском доме был значительно страшнее, мучительнее и ужаснее, нежели до селе известно[xvi].

И где же эти документы, которые якобы подтверждают то, что заключенную Царскую семью подвергали пыткам некими изощренными методами, что Государя и Царицу избивали до полусмерти и прочее? Почему же такие документы до сих пор не обнародованы?

Весь меморандум, составленный вроде бы людьми, которые «любят Россию всей душой», своим содержанием являет полное пренебрежение к ней.

Во время работы Правительственной Комиссии. В центре директор Государственного архива РФ С.В.Мироненко, судебно-медицинский экспрерт высшей кваликафикационной категории, доктор биологических наук П.Л.Иванов и эксперт-криминалист С.А.Никитин. 1995 г.

Старший следователь-криминалист В.Н.Соловьев так описал работу с членами «Зарубежной комиссии»: "... В 1994 году Зарубежная экспертная комиссия вступила в переписку с Правительственной комиссией. Премьер-министр В.С. Черномырдин в 1995 году пригласил руководителей Зарубежной комиссии в Россию для участия в расследовании обстоятельств гибели Царской семьи. На необходимость активного сотрудничества с Зарубежной комиссией неоднократно указывали члены Правительственной комиссии: митрополит Ювеналий, церковный археолог С.А. Беляев, Предводитель Российского дворянского собрания князь А.К. Голицын и член-корреспондент Российской Академии Наук В.В. Алексеев. Правительственная комиссия пыталась наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными специалистами. Ничего из этого не получилось. Какой-то значимой информацией о гибели Царской Семьи члены Зарубежной комиссии не располагали, да она их вовсе не интересовала. Её участники не предоставили следствию и Правительственной комиссии ни одного неизвестного в России документа, не помогли в налаживании связей с американскими архивами и представителями Российской Православной Церкви за рубежом, располагавшей ценными материалами, связанными с гибелью Царской Семьи. К приезду Зарубежной комиссии в России подготовили обширную программу действий. Правительственная комиссия предложила Колтыпину-Валловскому, Магеровскому и князю Щербатову ознакомиться со всеми интересующими их документами о гибели и захоронении Царской Семьи, в том числе, находящимися в «закрытых» архивах МИДа и КГБ СССР, а также в Архиве Президента России. Предполагалась командировка членов Зарубежной комиссии в Екатеринбург, где они могли побывать на местах, связанных с гибелью и захоронением Царской Семьи, увидеть «екатеринбургские останки» и получить консультации от экспертов. В программу входило также ознакомление американцев с материалами уголовного дела. Я должен был сопровождать их, как во время работы в архивах, так и в ходе поездки в Екатеринбург.

Когда я озвучил эти предложения, то был ошарашен ответом. Магеровский заявил: «Ни в какие архивы мы не пойдём и в Екатеринбург не поедем. В ЦРУ могут сделать фальшивки еще лучше ваших и все ваши материалы нас не интересуют». Я полюбопытствовал, а зачем тогда они прибыли в Россию? Магеровский продолжил: «Мы приехали обличить вас в создании «фальшивых мощей». Ваши материалы уголовного дела никогда не будут признаны в мире, поскольку следствием были допущены грубейшие нарушения законодательства». Я спросил у членов Зарубежной комиссии, как они обнаружили эти «нарушения», если даже не видели ни одного следственного документа. Ответ был такой: «Всё следствие проводилось по законам, принятым при коммунистическом режиме. В России должна быть проведена люстрация и все «коммунистические следователи» должны предстать перед судом, как это было сделано на Нюренбергском суде с нацистами. Следствие необходимо вести только по международным законам». Именно от Зарубежной комиссии и пошло широко распространенное мнение о якобы «грубейших нарушениях закона», допущенных следствием..."[xvii].

Из этой, заявленной позиции, становятся понятными и ясными мотивы действий членов «Зарубежной комиссии», здесь они открыли своё истинное лицо и объявили настоящие задачи, которые ставили перед собою.

Нынешние отрицатели подлинности останков Царской семьи, не хотят видеть очевидного. Они превозносят на все лады деятельность «Зарубежной комиссии», при этом упуская из вида, что она была направлена совсем не на то, чтобы заниматься добросовестными исследованиями. Так Сергей Фомин в своей книге "Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи" в подстрочной ссылке написал: " Характерно, что в последствии к первоначальному названию "Российская зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков Членов Российского Императорского Дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года" прибавилось: "и вопросам восстановления исконного правопорядка в России"[xviii].

Ни много, ни мало! Здесь читатели сами должны сделать свои выводы обо всех этих людях, и дать оценку их желаниям и стремлениям.

20 сентября 1995 года в Доме Правительства состоялось заседание Правительственной комиссии. П.Н.Колтыпин-Валловский начал своё выступление с "вытирания ног". В частности, с нескрываемым пафосом он заявил следующее: "...Мы с большой радостью восприняли новость, что на родине наших отцов и праотцев, недавно ставшей свободной от 70-летнего советского ига, нашлись люди на самых верхах общественности и государства, которые принялись за это нужное и, пред лицом истории важное и святое дело,―установление личностной принадлежности и перезахоронении предположительных останков Государя Императора и Его Семьи, за кого мы и наши отцы боролись вот уже больше 75-лет и чью память мы защищали..."[xix].

Председатель Правительственной Комиссии Ю.Ф.Яров и мэр г. Санкт-Петербурга А.А.Собчак заслушивает доклад П.Н.Колтыпина-Валловского. 1995 г.

Как же они себя превознесли! С кем они и их отцы боролись больше 75 лет?―С русским народом! Когда мы критикуем сами себя за наше прошлое, принимаем и осознаем, что сотворили наши предки в начале страшного ХХ века, то это естественно и уместно. Но совершенно непонятно, почему эти два зарубежных гражданина перед членами Правительственной комиссии, бесстыдно бросают, глядя им в лица, что мол мы с вами боролись, били вас, били, но не добили… Словно им жалко, что мало русской крови пролилось с обеих сторон. Думаю, что выводы о такой их нравственной позиции напрашиваются сами собой.

Профессионалы спецслужб США, ставшие членами «Зарубежной экспертной комиссии», ―специалисты опытные, прошедшие многолетнюю школу коварства и лжи. И сотрудничество с проамериканской «Зарубежной комиссией» выводило, поддерживающих её людей, в публичное пространство, создавая иллюзию их значимости и всемирной известности[xx].

Вся деятельность «Зарубежной комиссии» сводилась к одному ― как можно дольше "заваливать" Правительственную комиссию вопросами, и как можно дольше затянуть перезахоронение останков Царской семьи. Эти методы были подхвачены, и ими успешно пользуются и нынешние отрицатели подлинности найденных под Екатеринбургом останков.

20 сентября 1995 года, после заседания, члены «Зарубежной комиссии» созвали большую пресс-конференцию в Славянском центре в Замоскворечье и перед тринадцатью камерами телевидения высказали свою непримиримую с выводами Правительственной комиссии точку зрения[xxi].

В.Н.Соловьев в своей статье так объясняет их позицию и борьбу против Российских структур власти: "...Сейчас совершенно ясно, что американские «эксперты» из Зарубежной комиссии не ставили перед собой задач установления истины. В их планы входил вброс в Российское общество чисто политических, разрушительных идей. Мало кто обращал внимание на то, что название Зарубежной комиссии состоит из двух частей ―первая, об установлении обстоятельств гибели Царской Семьи, а вторая, самая важная, звучала так: комиссия по «вопросам восстановления исконного правопорядка в России». «Исконный правопорядок в России» понимался этими господами как полное идеологическое подчинение США. Провокаторы из США при поддержке своих «активистов» и «агентов влияния» в России произвели в «царском деле» своеобразную «цветную революцию», сделав ставку, в основном, на русский национализм и антисемитизм. Профессиональные западные борцы с Россией ―члены Зарубежной экспертной комиссии считали основной своей задачей представить Президента, Правительство России и следственные органы верными последователями «преступной» советской власти, врагами цивилизации и православия, фальсификаторами царских мощей. Они сделали все, чтобы поссорить Правительство и Президента России с Русской Православной Церковью за рубежом. Они сделали всё, чтобы вбить клин между Святейшим Патриархом Алексием II и Президентом России Борисом Ельциным. Они сделали всё, чтобы уничтожить намечавшиеся связи между Московским патриархатом и Зарубежной православной церковью. Эта разрушительная для России операция американских спецслужб была ими выполнена блестяще..."[xxii].

В 2001 году вышла книга Н.В.Данилевич "Барон Фальц-Фейн. Жизнь, русского аристократа", в которой она приводит воспоминания барона о «Зарубежной комиссии». Вот как воспринимал этот представитель русской эмиграции деятельность ее членов и их компетентность: "...Споры возникли так же из-за вмешательства в работу официальной Комиссии, опирающейся на результаты научной экспертизы, группы людей, называющих себя "Российской Зарубежной Экспертной Комиссией" по идентификации останков.

Барон Фальц-Фейн с В.Н.Соловьевым

До сих пор не понятны намерения этих людей, профессионально далеких от той серьезной проблемы, которой они занялись ― Петра Колтыпина-Валловского, князя Алексея Щербатова, Евгения Магеровского.

Барон Фальц-Фейн с писателем сцеристом Г.Т.Рябовым.

Они повсюду кричали, что они не верят, что это останки царской семьи. И они называли себя представителями русской эмиграции!?"[xxiii].

На фото слева: Г.Т.Рябов

Свои воспоминания о работе «Зарубежной комиссии» оставил А.Н.Авдонин, который вместе Г.Т.Рябовым занимался поисками останков Царской семьи с 1976 по 1979 год. Наблюдая в 1990-е годы за происходящим, А.Н. Авдонин, видел в «Зарубежной комиссии» главную движущую силу оппозиции, которая активно вербует уже в России, проводников своего опасного влияния. Александр Николаевич присутствовал на заседании Правительственной комиссии, где свои доклады делали и зарубежные гости.

Вот, что он опубликовал, в изданном в 1999 году, фондом "Обретение" сборнике "Третьи Романовские чтения": "...В начале возникшего «Романовского бума» (1989-91 годы) трудно было сориентироваться в бурно реагирующей массе исполнителей и направлении деятельности оппозиции. К настоящему времени она уже представляет вполне определенную систему, основным звеном которой, несомненно, является «Российская Зарубежная экспертная комиссия по расследованию судьбы останков членов Российского императорского дома, убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 года» в Нью-Йорке, возглавляемая П.Н. Колтыпиным-Валловским. Кто организовал эту комиссию и органом какой российской зарубежной организации она является — неизвестно. «Центр по расследованию обстоятельств гибели царской семьи» возник в Екатеринбурге, самостоятельно нарек себя таким внушительным именем и добился, после упорных трудов и «расследования», принятия его в вышеуказанную комиссию коллективным членом. К оппозиции примкнули и некоторые наши ученые, например, академии В. Алексеев (член правительственной комиссии, историк, Екатеринбург)".

Здесь необходимы пояснения к словам А.Н. Авдонина о примкнувшем к «Зарубежной комиссии» коллективном члене. Что же он собой представлял? Этот «Центр по расследованию обстоятельств гибели членов Царской семьи», возглавлял Вадим Винер, —известный своими скандально-историческими «изысканиями». Учредители «Центра» выявили факты об авантюрной деятельности В. Винера, дискредитирующиесаму организацию. Они пришли к выводу, что «серьезной научной работы Центр не ведет и не может вести». Тогда 4 декабря 1997 года учредители «Центра» на общем собрании, большинством голосов приняли постановление:«Центр закрыть, самоликвидировать с сего дня, документацию сдать в архив… Центра документации общественных организаций Свердловской области. Это решение опубликовать в периодической печати»[xxiv].

Доктор геолого-минералогических наук А.Н.Авдонин (крайний слева) во время работы Правительственной Комиссии. 1995 г.

Вернемся снова к публикации А.Н. Авдонина. Он пишет: "Самостоятельную, необычайно активную роль в оппозиционных выступлениях заняла О.Н. Куликовская-Романова, постоянно пропагандирующая свои исключительные полномочия в деле восстановления истины гибели Романовы завещанные ей Тихоном Куликовским-Романовым, племянником НиколаяII видимо, в силу этого ей с самого начала ясно, что останки, с которыми работала комиссия, совсем не те, а если все-таки те, то судьбу их должна решать только патриархия. Что останки не могут относиться к национальному достоянию государства, они принадлежат родственникам (конечно, не всем, а некоторым) царской семьи.

На фото слева на право: судебно-медицинский экспрерт высшей кваликафикационной категории, доктор биологических наук П.Л.Иванов и эксперт-криминалист С.А.Никитин, О.Н.Куликовская-Романова и историк, академик Российской Академии наук В.В.Алексеев на заседании Правительственной Комиссии. 1995 г.

Многочисленных представителей оппозиции, как и прежде, объединяет одна цель—любыми способами не допустить установления правды об убийстве, исторического осуждения этого акта, покаяния и захоронения останков царской семьи. Способы достижения этой цели оппозицией сводиться к двум основным:

1. Создание любыми способами общественного мнения, что производящееся официальное расследование является фальсифицированным, с останками, не соответствующими царской семье, поскольку "захоронение" их было подготовлено в свое время КГБ с определенными намерениями.

2. Постоянные предложения новых направлений расследования различных версий и идентификационных исследований для бесконечного затягивания этого процесса при непременном утверждении, что «спешить некуда», что, в конце концов, может привести и к прекращению всяких исследований, и к сведению, [они свели] на нет ценности выполненных ранее исследований со всеми вытекающими отсюда последствиями. В выборе средств оппозиция не стесняется. Сначала это были голословные заявления, что найденные останки не соответствуют останкам царской семьи, что проводимые исследования сомнительны и фальсифицированы...

С приближением идентификационных исследований к завершению, что обусловливало принятие конкретных решений Правительственной комиссией, усиливался и ожесточался нажим оппозиции. Причем последняя не стеснялась «стучаться в любые двери» правительств, международных организаций, институтов. Но так как их бездоказательные, голословные заявления чаще всего игнорировались, наиболее доступной оказалась дорога в Патриархию.

Так было и в сентябре 1995 года, когда комиссия приняла решение о захоронении останков... По иронии судьбы, на заседании комиссии в этот день присутствовали, приглашенные председателем Ю. Яровым три главных представителя Зарубежной комиссии: П.Н. Колтыпин-Валловской, Е. Магеровский, Л. Щербатов. Присутствовала здесь и О.Н. Куликовская-Романова с профессором Е.Рогаевым, который незадолго до этого выполнил анализ ДНК крови ее покойного супруга Тихона. И, несмотря на то, что анализ полностью подтвердил результаты предыдущих генетических исследований в Англии и США, установивших идентичность ДНК скелета № 4 с лицами из династии Романовых, Куликовская-Романова через несколько дней после заседания комиссии опубликовала статью «Юридический фарс в Белом доме», в которой выплеснула на читателей очередную порцию дезинформации, на сей раз, о работе комиссии, «...в кабинете Ю.Ф. Ярова было наглядно продемонстрировано преимущество грубой силы над искренней позицией русских людей, которые посвятили свою жизнь тому, чтобы правда о Екатеринбургском злодеянии утвердилась в России».

Выступили на заседании и представители Зарубежной комиссии. Выступили вяло, бездоказательно перечисляя сомнения в правильности методов исследований, в необоснованности выводов, утверждая необходимость использования важных данных, известных только им. Великолепно описывает этот момент Гелий Рябов, присутствовавший на заседании Правительственной комиссии: "Иванов нервничает: две лучшие лаборатории мира — американская и английская — сошлись в абсолютной убежденности: «Они! Мало!» — возражают противники — Еще!». «Но до каких же пор еще?» — вопрошает председатель» ...

…И вот — звездный час зарубежной (американской) комиссии по останкам императорской семьи. Три милых старичка. У них реденькие волосы, невнятная (из-за возраста!) речь, доводы — только против! «У нас нет никакой уверенности в том, что это — они! Напротив: мы убеждены на основании своих материалов, что это не Они!»...

…Но, несмотря ни на что, именно на этом заседании были отклонены немотивированные претензии высоких членов оппозиции к Правительственной комиссии, и было принято решение о захоронении в марте 1996 года, найденных останков. Мужественные представители «Зарубежной комиссии» наотрез отказались от предложения посетить Екатеринбург для ознакомления с останками и документами по идентификации, а по дороге в США и, прибыв, домой, налево и направо раздавали заявления и интервью, содержание которых удивительно совпадали с содержанием статьи О.Н. Куликовской-Романовой. У многих создалось впечатление, что представители «Русской зарубежной комиссии» старались обвести «вокруг пальца» Правительственную комиссию, наобещав ознакомить ее с уникальными документами, имеющимися за рубежом. В итоге ничего не представили, ни с чем не ознакомили, сделали лишь бессодержательные заявления..."[xxv].

Безразличие к исторической правде, спекуляции на теме гибели Царской семьи не были случайным явлением на жизненном пути членов «Зарубежной комиссии». Они не только занимались дискредитацией деятельности Правительственной комиссией, но попытались применить подобное и в отношении Церкви. В момент объединения Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей П.Н. Колтыпин-Валловский и Е.Л. Магеровский сделали свой выбор и демонстративно вышли из РПЦЗ.

Еще с 1991 года назрел вопрос о воссоединении Русской Православной Церкви Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей. Об этой важнейшей исторической вехе церковной жизни подробно было напечатано, в изданной в 2007 году брошюре, "В память о восстановлении канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви". В ней мы можем прочесть: "...В течение долгих десятилетий разделение Русского Православия оставалось незаживающей раной Церкви. Разобщение между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью, возникшее в годы политической катастрофы России, засилья безбожной власти и вынужденного изгнанничества значительной части нашего народа, затянулось на многие десятилетия. Ко времени избрания Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II открылись новые возможности для сближения Церкви в Отечестве с Русской Зарубежной Церковью.

В открытом письме Святейшего Патриарха от 17 октября 1991 года говорилось: «Внешние оковы агрессивного безбожия, долгие годы, связывавшие нас, пали. Мы свободны, и это создает предпосылки для диалога, ибо именно свобода нашей Церкви от гнета тоталитаризма была тем условием встречи с заграничными братьями и сестрами, о котором неоднократно говорило Священноначалие Русской Зарубежной Церкви... Мы полны желания разрешить все недоумения, препятствующие нам молиться в одном алтаре, у одного престола. Со всей искренностью говорю: мы готовы к диалогу».

Цель этого диалога была определена как восстановление канонического единства, единства в свидетельстве и молитве при сохранении самоуправления Зарубежной Церкви. Важной вехой на пути к единству стал Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, состоявшийся в Храме Христа Спасителя в 2000 году. Собор прославил Царственных страстотерпцев и великий сонм Новомучеников и Исповедников Российских, а также принял ряд важных документов, в которых была уяснена позиция Московского Патриархата, в частности, повопросам взаимоотношений Церкви и государства («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»), а также отношения к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям («Основные прин­ципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»). Эти соборные деяния встретили положительную оценку на Архиерейском Соборе Русской Зарубежной Церкви в октябре 2000 года.

В 2001 году Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий и Священный Синод Русской Православной Церкви вновь обратились к членам Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей с братским посланием. «Печалью исполнены наши сердца, оттого что мы с вами, братия, православно исповедуя единую веру, не можем причаститься от единой чаши и продолжаем находиться в плену исторически изжитого разделения», ―говорилось в этом обращении, где также подчеркивалось желание Священноначалия Московского Патриархата «в братском диалоге устранить недопонимание, которое все еще препятствует нашему объединению».

Встреча Президента РФ В.В.Путина с Первоиерархом РПЦЗ митрополитом Лавром. 2003 г.

В сентябре 2003 года Президент России В.В. Путин встретился в Российском Генеральном консульстве в Нью-Йорке с Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви Митрополитом Лавром и членами возглавляемого им Архиерейского Синода. Глава Российского государства поделился с зарубежными иерархами мыслями о значении церковного воссоединения для духовной жизни народа в Отечестве России и пригласил их посетить Россию, передав соответствующее приглашение от Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия. Впоследствии Президент России еще дважды встречался с иерархами Русской Зарубежной Церкви: вмае 2004 года в своей резиденции в Ново-Огареве и в сентябре 2005 года в здании Архиерейского Синода в Нью-Йорке.

В ноябре 2003 года официальная делегация Русской Зарубежной Церкви во главе с архиепископом Берлинским и Германским Марком впервые прибыла в Москву. В ходе этого визита была подготовлена почва для дальнейшего диалога, определены важнейшие его принципы. В Патриаршем послании к членам Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви в декабре 2003 года дана такая оценка беседам, состоявшимся в ходе этого визита: «Мы благодарны участникам этой делегации и считаем плодотворными наши встречи, состоявшиеся в Москве. Мы убедились, что существуют реальные предпосылки для развития диалога, который будет продолжен особыми комиссиями Русской Православной Церкви — Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей. Мы были глубоко тронуты покаянными словами наших братьев во Христе. И настоящим письмом мы также выражаем наше покаяние за все слова и дела, которые не содействовали примирению. Укрепляясь молитвенным предстательством святых Новомучеников и Исповедников Российских и предавая в руки Божии великое дело восстановления церковного единства, считаем важным сделать все от нас зависящее для приближения дня, когда полное наше общение станет, наконец, возможным, несмотря на все препятствия, что неизбежно встречаются на пути», ―писал Святейший Патриарх.

Встреча Президета РФ В.В.Путина с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II и главой РПЦЗ митрополитом Лавром в Ново-Огареве 27 мая 2004 г.

В 2004 году по приглашению Святейшего Патриарха Алексия и президента Российской Федерации В.В. Путина Россию посетила представительная делегация Русской Зарубежной Церкви во главе с её Первоиерархом Митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Лавром. В ходе этого визита состоялись переговоры делегаций Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей, приведшие к началу совместной работы комиссии Московского Патриархата по диалогу с Русской Зарубежной Церковью и комиссии Русской Зарубежной Церкви по переговорам с Московским Патриархатом. Комиссию Московского Патриархата возглавил архиепископ Корсунский Иннокентий; в её состав вошли: ректор Московских Духовных академии и семинарии архиепископ Верейский Евгений, архимандрит Тихон (Шевкунов), протоиерей Владислав Цыпин, протоиерей Николай Балашов (секретарь комиссии). Комиссию Русской Зарубежной Церкви возглавил архиепископ Берлинский и Германский Марк; в её трудах в разное время принимали участие архиепископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, епископ Женевский и Западно-Европейский Амвросий и епископ Евтихий; в её состав постоянно входили архимандрит Лука (Мурьянка), протоиерей Александр Лебедев (секретарь комиссии), протоиерей Николай Артемов. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2004 года, рассмотрев первые итоги работы комиссий, принял следующее Определение «О взаимоотношениях с Русской Православной Церковью Заграницей»..."[xxvi].

Долго ожидаемое, объединение двух частей Русской Православной Церкви произошло 17 мая 2007 года. К тому времени скончались два члена «Зарубежной экспертной комиссии» ―сначала П.Н.Пагануцци, в 1991 году, а затем, князь А.П.Щербатов, в 2003 году. Как же восприняли эти известия оставшиеся члены зарубежного "междусобойчика" П.Н.Колтыпин-Валловский и Е.Л.Магеровский, которые на протяжении всей своей жизни были верными чадами Русской Православной Церкви Заграницей, и считали себя искренне верующими людьми?

На этот вопрос нам дал четкий ответ А.Д. Степанов в своей публикации: "...Для противодействия объединению РПЦЗ с Московским Патриархатом в 2004 году было создано Общество ревнителей памяти блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого), в состав правления которого вошёл Колтыпин-Валловский. Он был участником V Всезарубежного Собора, проходившего в 2008 году, на котором произошла самоорганизация той части духовенства и мирян русской эмиграции, которая не приняла Акт о каноническом общении между Русской Зарубежной Церковью и Русской Православной Церковью в Отечестве, т.е. он стал одним из организаторов нового церковного раскола...

Увы, Пётр Николаевич Колтыпин-Валловский, как и скончавшийся в 2009 году Евгений Львович Магеровский, стали активными противниками воссоединения Русской Церкви, боролись против Русской Православной Церкви, которую называли не иначе как «псевдо-церковной организацией» и «послушным инструментом коммунистической власти и её нынешних преемников..."[xxvii].

Духовная катастрофа этих лиц, к сожалению, так и не осмыслена нынешними отрицателями подлинности останков Царской семьи. Не взирая, на все эти свершившиеся события, в своих публикациях они продолжают опираться на «Зарубежную комиссию» во главе с П.Н.Колтыпиным-Валловским, как на нечто авторитетное и значимое.

Когда 16 марта 2008 года, скончался Первоиерарх РПЦЗ митрополит Лавр (Шкурла), подписавший 17 мая 2007 года акт о каноническом общении Московского Патриархата и РПЦЗ, тогда П.Н.Колтыпин-Валловский, вспоминая о добром отношении митрополита Лавра к России, отвечая на вопрос журналиста в своём интервью заявил:

«Корреспондент:

―И в вашей Церкви не будут совершать по митрополиту Лавру панихиды?

П.Н. Колтыпин-Валловский:

―А может ли быть панихида по Иуде? Может быть, кто-то и будет молиться из-за каких-то личных бывших с ним контактов. …Ну, а в историю он войдет как личность чрезвычайно отрицательная, как предатель. И ему предстоит дать ответ за свое предательство»[xxviii].

В 2009 году у следователя В.Н.Соловьева появилась возможность прямых контактов с Первоиерархом Русской Православной Церкви заграницей митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Иларионом (Капралом), первым в истории главой РПЦЗ, утверждённым на должности Священным Синодом Московского Патриархата. В.Н.Соловьев писал: "... У митрополита Илариона возник большой интерес к проблеме «екатеринбургских останков» и несколько раз в течении многих часов он беседовал со мной по телефону. Владыка рассказал мне, что американские, европейские и австралийские православные приходы почти все находятся под влиянием выводов Зарубежной комиссии, и с крайним недоверием отнеслись к выводам следствия и Правительства России.

Старший следователь-криминалист В.Н.Соловьев с главой РПЦЗ митрополитом Иларионом.2009 г.

Мои рассказы заинтересовали митрополита Илариона и он предложил мне письменно изложить своё мнение о деятельности и выводах Зарубежной комиссии. Объемную справку для митрополита Илариона я построил следующим образом. Мной были собраны все «меморандумы» и статьи Зарубежной комиссии, появившиеся в прессе, а также её обращения в российские органы государственной власти. Помимо этого я выбрал критические замечания в адрес следствия и Правительственной комиссии, сделанные людьми, проводившими интересы Зарубежной комиссии в России: профессора В.Л. Попова, генетика Л.А. Животовского, церковного археолога С.А. Беляева, историка Ю.А. Буранова, вдовы племянника Императора Николая II О.Н. Куликовской-Романовой и других. Проанализировав сообщения сторонников Зарубежной комиссии, я предложил митрополиту Илариону организовать встречу членов Священного Синода РПЦЗ с экспертами группы Майкла Кобла, проводившими генетические исследования останков в США.

Митрополит Иларион был удовлетворён предложениями и документами об идентификации и разослал моё письмо для ознакомления всем американским, европейским и австралийским епископам РПЦЗ. Несколько позже я лично встретился с архиепископом Штутгартским, викарием Берлинско-Германской епархии Агапитом (Горачеком) и подробно ознакомил его с проблемами "екатеринбургских останков". Ознакомившись с материалами, связанными с идентификацией Царской Семьи, все епископы Русской Православной Церкви за рубежом пришли к выводу о том, что в окрестностях Екатеринбурга действительно были обнаружены останки Царской Семьи. С этого времени зарубежные православные иерархи полностью отказались от общения с Зарубежной комиссией и сочли её доводы не только ничтожными, но и вредными..."[xxix].

Более того, в мае 2009 года, членами Синода РПЦЗ было принято решение о почитании Царских останков. Этим решением подведена разделительная черта ― ничего общего у православных людей русского зарубежья нет с «Зарубежной комиссией».

На смерть Колтыпина-Валловского А.Д. Степанов написал в своей статье: "Совершенно незамеченной в России оказалась смерть одного из главных противников признания «екатеринбургских останков», видного деятеля русской эмиграции в США Петра Николаевича Колтыпина-Валловского, который скончался еще 5 февраля 2023 года на 90-м году жизни. Таким образом, и Петр Николаевич Колтыпин-Валловский и Евгений Львович Магеровский умерли в расколе..."[xxx].

Вот и весь итог жизни двух членов, созданного в 1989 году зарубежного "междусобойчика". Умерли они не только в расколе, но и как предатели единства Святого Православия!

Священомученик Игнатий Богоносец еще в начале второго века в «Послании к Филадельфийцам» предупреждал: "Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божия"[xxxi]. Также всем известны слова Святителя Иоанна Златоуста: «…Ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви… …такого греха не может загладить даже кровь мученическая»[xxxii].

Подобно зарубежному аналогу и на основании, созданных им, псевдонаучных версий и мифов, православным предпринимателем В.В.Бойко-Великим был создан уже в России похожий «междусобойчик», только под другим названием ―"Независимые эксперты". Его основатель оплачивал все издания и статьи, документальные фильмы, конференции "экспертов", направленные на борьбу со Следственным Комитетом РФ и Русской Православной Церковью, с целью дискредитации всех официальных исследований "екатеринбургских останков". Даже в настоящий момент, находясь в местах лишения свободы, В.В.Бойко-Великий продолжает свою разрушительную деятельность и ради этого регулярно публикует на портале «Московские ведомости. Православный взгляд на события в России и мире» новые статьи и фильмы.

Самое странное и недоуменное заключается в том, что команда профессионалов, сформированная В.В. Бойко-Великим, присвоила себе право выступать и писать от имени народа! Именно им принадлежит выражение —"православная общественность". Этим лозунгом они многие годы и поныне маскируют любое свое действие, направленное против признания, найденных останков Царской семьи. Свои "воззвания" к Президенту РФ, Патриарху Московскому и всея Руси они всегда прикрывали словом "православная общественность", хотя в реальности это небольшая, организованная группа людей. Судя по некоторым опубликованным статьям и книгам это "сообщество" состоит из почти трехсот человек. Это четыре группы лиц:

из Санкт-Петербурга — 110 человек,

из Уральского региона — 57,

из Москвы — 49,

остальные — 26 — из разных городов: Казани, Рязани, Самары, Дубны и даже из зарубежья. По социальному статусу и по профессиям эти лица сгруппированы следующим образом:

историки — 11 человек,

работники сферы искусств — 15,

священнослужители и церковнослужители — 16,

медработники — 23,

рабочие — 31,

пенсионеры — 86,

служащие — 86,

остальную группу в 49 человек представляют научные работники, домохозяйки, юристы, журналисты, предприниматели, учащиеся, военные и прочие профессии[xxxiii].

Вот и вся "воинствующая православная общественность", горстка людей, которая самоуверенно думает, что их мнение имеет хоть какое-то значение в нынешнее время.

Эти 297 подписей были поставлены под обращением к Святейшему Патриарху Кириллу на сайте "Сегодня. ру" с громким названием "Духовная провокация в Нижнем Новгороде". Подписи поставили лица известные своим отрицанием подлинности останков Царской семьи, которые называют себя "независимыми экспертами", и которые по видимости считают себя великими "богословами" — князь Голицын Андрей Кириллович, Мановцев Андрей Анатольевич, математик, кандидат физико-математических наук, Григорьев Юрий Александрович, судмедэксперт, кандидат медицинских наук, Симонова Инна Анатольевна, кандидат исторических наук, Верховская Светлана Николаевна, математик, геофизик, Нестерова Вероника Николаевна, преподаватель, кандидат философских наук, Болотин Леонид Евгеньевич, историк, журналист и другие[xxxiv].

Чем же был вызван "праведный" гнев у "Независимых экспертов" и "подавляющего большинства чад РПЦ"? В их обращении об этом написано: "В Нижегородском Печерском монастыре с 2008-го года была выставлена для поклонения верующим икона святых Царственных Страстотерпцев, которая в июле 2022 г. была помещена в иконописную раму с клеймами кощунственного содержания. Некоторые клейма отражают чуждый Церкви сюжет «обретения» неустановленных екатеринбургских останков, представленных в качестве царских, невзирая на все имеющиеся, на сегодняшний день вопиющие противоречия. Руководство монастыря самочинными действиям предвосхищает решение вопроса об останках Архиерейским Собором и действует вопреки мнению авторитетных Старцев и подавляющего большинства чад Русской Православной Церкви, признающих благодатное пространство Шахты № 7 на Ганиной Яме за истинный Царский мощевик, где огнем и серной кислотой были уничтожены тела Мучеников...

…В нашей Церкви существует группа иерархов, которая, игнорируя свидетельства Духа Святаго на Ганиной Яме, игнорируя мнение церковной полноты и церковного священноначалия, уже сейчас активно осуществляет внедрение т.н. екатеринбургских останков в качестве святыни в Храмы, души и сознание доверчивых чад, глубоко смущенных подобными действиями. Такого рода провокации расцениваются мирянами как агрессивное психологическое воздействие и духовная манипуляция..."[xxxv].

Следует объяснить читателям, что означают ключевые слова авторов обращения. Их сравнение Ганиной ямы с «царским мощевиком» заимствованно из взглядов уральского общественного деятеля А. М. Верховского.

А.М.Верховский на Ганиной яме. Фото 1990-х гг.

В начале 2024 года иерей Игорь Стуков опубликовал статью "Анатолий Верховский и ересь царебожничества", в которой о смысле таких сравнений заметил следующее:"...Рассуждение Верховского о значении Ганиной ямы, где, по его убеждению, были сожжены тела царственных страстотерпцев, содержат в себе смесь магических и псевдонаучных представлений о некой благодатной диффузии — проникновении частиц мощей в окружающую среду и освящение оной. Он пишет: „Святые Мощи — это материальные тела, в которых незримо присутствует Благодать Божия, присутствует нераздельно и неслиянно. И это не физическая субстанция, а духовное свойство, не подверженное действию ни огня, ни любых иных материальных агентов или средств. Но и материальное вещество неуничтожимо (закон сохранения вещества — один из фундаментальных законов материальной природы, установленных наукой), вещество лишь переходит в иные формы. Их Честные Тела превращены были в разрозненные молекулы, атомы и в таком состоянии рассеяны в окружающем пространстве. Теперь там — на Ганиной Яме, вблизи кострищ земля, трава, кусты, деревья уподобились Святым Мощам, теперь это они стали Святыми Мощами. Таким образом, сама земля на Ганиной Яме со всем, что там находится и произрастает (ландшафт, говоря иным языком), обладает страшными и таинственными свойствами Святых Мощей”"[xxxvi].

Этого, весьма сомнительного во всех отношениях мнения Верховского, судя из обращения, подписанного, упомянутыми выше отрицателями Царских останков, придерживаются они все! Ну, а что же касается их высказываний о "свидетельствах Духа Святаго на Ганиной Яме", о "мнениях церковной полноты",— выдвинутых ими в защиту своих воззрений, то они приближаются к еретическим заблуждениям. И, тем не менее, все эти люди, в том числе и священнослужители, подписали данное обращение на имя Святейшего Патриарха. Никакого ответа на это естественно не последовало.

Вслед за «Зарубежной экспертной комиссией», не опиравшейся на факты и документы, отрицатели подлинности останков Царской семьи в своих публикациях, сборниках, документальных фильмах, конференциях, выступлениях на телеканале "Союз" повсеместно используют при аргументации своей позиции слова "видимо", "вероятно", "возможно", "якобы", "предположительно", "я думаю", "они должны были сделать", "не кажется ли странным" и прочее. Давайте зададимся вопросом: для чего они используют эти слова? Ответ один — у них нет доказательной базы! Ведь если отрицатели в своих публикациях напишут утвердительно, то они должны будут представить какой-либо документ, подтверждающий их правоту. Поэтому они повсеместно и используют данные слова, что позволяет им уходить от юридической ответственности, — итак, в изложении своей позиции они всегда только предполагают! Если не сказать прямее — фантазируют на исторической теме.

На своем предприятии в Москве, В.В. Бойко-Великий, не имея на то благословения Священноначалия Русской Православной Церкви, построил храм в честь Рождества Святителя Николая Чудотворца, который «освятил» в 2012 году его духовник, Алексей Аверьянов, ―"протопресвитер" (так он себя ныне именует, однако никогда им не был!), находящийся в расколе, и лишенный сана Синодом РПЦЗ. В том же 2012 году, В.В.Бойко-Великий предпринял попытку «интеграции» общины Алексея Аверьянова под омофор Святейшего Патриарха Кирилла. Но, как и следовало ожидать, ответа на это обращение не последовало. Всё это описывает сам В.В.Бойко-Великий в своей книге "За Святую Русь", изданной в 2013 году 7 000 тиражом.

Печально то, что сам Бойко-Великий прекрасно осознает, что он делает. Люди, работающие на его предприятии, ходят в этот "храм", принимают, от руки, лишенного сана священника, "крещение", "венчание" и самое главное "причастие"...

Это ли не богохульство? Это ли не раскол? Таким образом, ими прямо повторяется путь П.Н. Колтыпина-Валловского и Е.Л. Магеровского! Относительно храма, созданного на своём предприятии Бойко-Великим и изверженным из сана "протопресвитером" Алексеем Аверьяновым, В.Н.Соловьев получил из Московской Патриархии следующий документ от 16 августа 2023 года за № 01/4146: "Ваше обращение, направленное на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси КИРИЛЛА, было получено и рассмотрено. Сообщаю, что протоиерей Алексей Аверьянов решением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей был лишен священного сана (Указ №25а от 14.03.1996). Это решение при восстановлении в 2007 г. канонического общения с Русской Православной Церковью оспорено не было. Таким образом, Алексей Аверьянов не является священнослужителем Русской Православной Церкви. Возглавляемый им «приход» не находится в ведении канонической Церкви. Здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 3, Русской Православной Церкви не принадлежит и храмом не является, канонические священнослужители богослужений там не совершали...".

Здесь исчерпывающий ответ на то, что нужно знать всем православным людям о группе «Независимых экспертов» под руководством Бойко-Великого. Эти, вскрывшиеся обстоятельства, наверняка будут учтены и на предстоящем Архиерейском Соборе. Хотя семена, посеянные «Зарубежной экспертной комиссией», дали свои ядовитые всходы, однако мы видим, что и Промысл Божий всё расставил на свои места, и каждому определил то, что им было выбрано.

Историю, господа отрицатели подлинности останков Царской семьи, делают с чистыми руками и ясным умом, и Бог и Его святыни — поругаемы не бывают!

[i] Степанов А. Д. Умер в расколе...На кончину Петра Николаевича Колтыпина-Валловского. https://ruskline.ru/news_rl/2023/07/03/umer_v_raskole

[ii] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 145.

[iii] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 226-228.

[iv] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 146 - 149.

[v] Степанов А. Д. Умер в расколе...На кончину Петра Николаевича Колтыпина-Валловского.https://ruskline.ru/news_rl/2023/07/03/umer_v_raskole

[vi] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 145.

[vii]Авдонин А.Н. Оппозиция по восстановлению истины о гибели Царской семьи. / Третьи Романовские чтения. Екатеринбург. 1999. С. 99.

[viii]Авдонин А.Н. Оппозиция по восстановлению истины о гибели Царской семьи. / Третьи Романовские чтения. Екатеринбург. 1999. С. 100.

[ix] "Екатеринбургские останки". Особое мнение. Сборник. Спб. 2023. С. 22.

[x] Екатеринбургские останки". Особое мнение. Сборник. Спб. 2023. С. 35.

[xi] https://fedpress.ru/article/3156337. Николая II похоронили в Нижнем Новгороде: городская легенда или новая версия цареубийства?

[xii] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 229 - 230.

[xiii] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 230.

[xiv] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 231.

[xv] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 232.

[xvi] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 232.

[xvii] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 149-150.

[xviii] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 232.

[xix] Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. М. 2022. С. 235.

[xx] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 153.

[xxi] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 150.

[xxii] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 150-151.

[xxiii]Данилевич.Н.В. Барон Фальц-Фейн. Жизнь русского аристократа. М. 2001. С. 194.

[xxiv]Розанова Н. Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба. М.: Вагриус, 2008. С. 330-333.

[xxv]Авдонин А.Н. Оппозиция по восстановлению истины о гибели Царской семьи. / Третьи Романовские чтения. Екатеринбург. 1999. С. 67-75.

[xxvi] В память восстановления канонического общения внутри Поместной Русской Православной Церкви. М. 2007. С. 12-16.

[xxvii] Степанов А.Д. Умер в расколе...На кончину Петра Николаевича Колтыпина-Валловского. https://ruskline.ru/news_rl/2023/07/03/umer_v_raskole

[xxviii] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 147.

[xxix] Соловьев В.Н. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. / Испытание на правду. Разоблачение наветов о царских останках. М. 2022. С. 157-159.

[xxx] Степанов А.Д. Умер в расколе...На кончину Петра Николаевича Колтыпина-Валловского. https://ruskline.ru/news_rl/2023/07/03/umer_v_raskole

[xxxi] Писания мужей апостольских. Творения святых отцов и учителей Церкви // Послание Святого Игнатия к Филадельфийцам — Издательский Совет Русской Православной Церкви. М., 2008. С. 359.

[xxxii] Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Послание к Ефесянам XI, 4 // Полное собрание творений: в 12 т. Т. 11. Кн. 1. М.: Православное братство «Радонеж», 2004. С. 102.

[xxxiii] https://segodnia.ru/content/265417. Духовная провокация в Нижнем Новгороде. Открытое письмо Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от независимых экспертов и чад Русаской Православной Церкви.

[xxxiv]https://segodnia.ru/content/265417. Духовная провокация в Нижнем Новгороде. Открытое письмо Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от независимых экспертов и чад Русаской Православной Церкви.

[xxxv]https://segodnia.ru/content/265417. Духовная провокация в Нижнем Новгороде. Открытое письмо Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от независимых экспертов и чад Русской Православной Церкви.

[xxxvi] Стуков Игорь, иерей. Анатолий Верховский и ересь царебожничества. https://vk.com/@-136391588-anatolii-verhovskii-i-eres-carebozhnichestva