Фильм «Конклав» 2024 года, посвящённый избранию нового Папы Римского, неожиданно стал одной из самых обсуждаемых кинокартин прошлого года. О причинах популярности фильма размышляют помощник главного редактора «Русской народной линии» писатель, публицист Павел Вячеславович Тихомиров и адвокат Александр Валентинович Тимофеев.
Александр Тимофеев. Полагаю, фильм заинтересовал публику по трём причинам.
Первая причина, самая очевидная – ожидание неизбежной смерти 88-летнего Папы Римского Франциска, которая произойдёт, по всей видимости, в не слишком отдалённом будущем. Нынешний понтифик долгожитель, но и он не вечен. Глава Ватикана и поныне фигура всемирно известная и во многих странах почитаемая. Весьма большое число людей пытается предугадать, кто же станет сменщиком Франциска.
Вторая причина – художественные достоинства фильма. Произведение поистине достойное. Хотя оно не является единственным высококлассным фильмом о католической церкви. В последние годы кинематографистами было создано несколько превосходных картин о католицизме, имеющих интерес не только узкоконфессиональный. Помнится, Павел, мы с тобой осмысляли фильм «Два Папы» (2019 г.). «Конклав», несомненно, фильм столь же высокого уровня.
Третья причина значительнее предшествующих двух. В католических кругах фильм вызвал оторопь. В этой связи весьма симптоматичен совет католического епископа Роберта Бэррона, «говорящей головы» католической церкви и популярного блогера, имеющего миллионную аудиторию, – «бегите от него (фильма «Конклав». – А.Т.) так быстро, как только сможете». Латинского иерарха, как можно понять из его интервью, напугало искажённое, но правдоподобное описание в фильме духовно-нравственной физиономии высшего католического священства (кардиналов). Но наибольший ужас вызвало само предположение, что придёт время, когда Папой Римским будет избран гермафродит. «Единственный путь вперед – это принятие прогрессивных слов о разнообразии, инклюзии, безразличии к доктрине, а конечное решение – это кардинал, сигнализирующий о добродетели, который принимает папское имя Иннокентий и который является биологической женщиной», – резюмировал прелат основную идею фильма.
Наши отечественные киноманы тут же вспомнили, что согласно пророчествам явится в мир антихрист, существо двуполое, андрогинное. Подробно указанное толкование даётся в содержательной заметке «Фильм "Конклав": неолиберальная диктатура и пришествие Антихриста». И хотя епископ Бэррон, обстоятельно высказываясь о кинокартине, не упоминает антихриста, тем не менее, дух его тревожного интервью свидетельствует о том, что прелат озабочен подобной перспективой.
Вот уже четвертое десятилетие самой популярной забавой в нашем православном сообществе является игра-угадайка: когда же наступит конец мира и в кого же воплотится антихрист? Создатели «Конклава» дают свой ответ: антихрист будет избран Папой Римским… Неудивительно, что такой ответ всполошил католических иерархов.
Предположение, что в фильме речь идёт именно об антихристе, делает и публицист «Литературной газеты» Александр Кондрашов в своей толковой заметке «Дьявол в деталях».
На твой взгляд, Павел, отчего «Конклав» встревожил публику?
Павел Тихомиров. Фильм «Конклав», к сожалению, обсуждают люди не особо верующие. То есть все они воспринимают происходящее в контекстах левацких, где считается, что злодей непременно должен быть жадным сладострастником, а то и садистом.
Поэтому если к власти приходит человек, очевидно производящий впечатление аскета и бессребреника, тем паче, если он имеет попечение о нуждах народных, то таковой однозначно воспринимается как персонаж безусловно положительный.
То, что выстрелит повешенное на стену ружьё под названием «Кабульский архиепископ» я почти не сомневался. Это, конечно, полностью в повестке «вокистов». Нашли совершенно фантастический вариант с вероятностью в одну миллионную и выбрали… Повесточка – наше все. И соответствующий лозунг: «я такой какой я есть». Под это дело, как показывает практика, можно подвести всё, что угодно.
И вот в «Конклаве» нам показывают такого вполне хорошего и нравственного человека, но оказывается, что по неким признакам он никак не может быть Предстоятелем Католической церкви.
И тут не важно – что это за внешний признак.
Вообще, акценты на какие-то внешние признаки чаще всего приводят к утрате трезвенного отношения – люди, вместо того, чтобы обращать внимание на тенденции, начинают вглядываться в некие природные катаклизмы, или даты календаря.
Но в данном случае мы имеем дело именно с символикой.
С тем, что зрителя готовят к тому, что «меньшим злом» может оказаться некто, кто по формальным (!) признакам не может занимать соответствующий пост.
Это то, о чём фильм.
Но для нас, полагаю, в данном случае важно другое. Совсем другое.
То, о чём предупреждал в конце XIX века Владимир Соловьёв. И то, о чём нередко напоминает А.И.Осипов.
О том, чего, увы, не могут вместить наши единоверцы.
Антихрист не будет рогатым чудищем с тремя головами и копытами на ногах.
Он будет весьма симпатичным человеком.
Александр Тимофеев. Эта мысль крайне важна. Подобное наблюдается и с преступностью. Советская пропаганда создала искажённый образ преступника — небритого, неряшливо одетого, матерящегося, чаще необразованного человека. Каждому, воспитанному в советское время, памятны советские плакаты, изображающие преступников.
В действительности такой портрет преступника довольно часто неверен. Ранее приходилось описывать психологический портрет мошенников. Мошенники, как правило, очень миловидные люди. Хорошо одетые. Образованные. Фотогеничные. Обаятельные и т.д. и т.п. И этим обстоятельством в значительной мере объясняется столь стремительный рост мошеннических преступлений. Дело в том, что жертва вплоть до окончания самого преступления так и не распознаёт мошенника. И в этом кроется серьёзная опасность. Типичный мошенник ни внешностью, ни поведением, ни повадками и манерами не похож на тот образ преступника, который десятилетиями создавался официальной пропагандой. Сей искажённый образ создан из благих соображений, но, увы, лишь способствовал росту преступности… Парадоксально, но именно так обстоит дело.
Аналогичная ситуация с антихристом, который будет столь обаятельным, милым, «человечным человеком», что публика окажется влюблена в него. Ему будет открыта дорога, он будет поощряем, продвигаем, избираем, назначаем. Как показали последние выборы Папы Римского критерии правильности выбора расплывчаты и неопределённы. Кто же должен быть Понтификом: либерал или консерватор, молитвенник или «эффективный менеджер», человек со связями или «говорящая голова», или просто «хороший человек» и т.д. и т.п.? В такой ситуации кандидатура антихриста может восприниматься не только как приемлемая, но даже как предпочтительная. Авторы «Конклава» полагают, что у антихриста будут почти 100% шансы избраться Папой Римским.
Павел Тихомиров. Ну, во-первых, авторы «Конклава» вовсе не оперируют понятиями христианской эсхатологии. Они, по всей вероятности, ставили перед собой задачи попроще. Показать, что любое отклонение – это и не отклонение вовсе, а просто вариант. Один из многих.
И если, согласно этой логике, предубеждение по отношению к такому отклонению ставит препоны на пути достойных людей, то таких препон – по мысли создателей «Конклава» - быть не должно.
В общем, проблема принятия антихриста – это проблема, во-первых, границы допустимого компромисса в борьбе с экзистенциальным злом. Во-вторых, это проблема внятного определения того – что же такое это зло? каковы его критерии?
Иначе можно увлечься поиском «наименьшего из зол» и сделать роковую ошибку.
А чтобы ответить на эти вопросы, нужно внятно и чётко понимать: что такое правильная духовная жизнь и как на неё настроиться. Тогда никогда не возникнет ситуации, описанной в антиутопии Владимира Соловьёва «Краткая повесть об антихристе».
Суть там в двух словах такова, что враг готов поддерживать религиозную культуру, но при этом вопросы собственно веры (а не религиозной культуры) отходили далеко на задний план.
Антихрист будет не чудищем о трёх головах, развлекающимся содомским грехом и демонстративным садизмом. Скорее всего, повторюсь в который раз, это будет персона, которая станет «говорить о грехе с гневом». Понятно, что речь идёт о демонстрации некой формы консерватизма, по которому истосковались люди Запада. Это будет выступление против против евросодома, несомненно – против тирании и терроризма, против социальной имущественной несправедливости.
Другое дело, что социальный рейтинг, согласно которому будет вырабатываться некий коэффициент определения размера пайка и широты гражданских и прочих прав, будет запрограммирован так, что человеку придётся выстроить образ действия в соответствии с антихристовым образом мысли.
В общем, я глубоко убеждён в том, что антихрист хотя и будет несомненно маньяком, но внешне поначалу выглядеть будет вполне симпатично.
«Не забывайте, что папа – предтеча антихриста. Вы увидите, что он придёт как белый невинный голубь и притворством завоюет доверие многих. Он придёт с другими воронами. Они войдут в наши дома. Мы будем доверять им, и после того, как они победят нас, они покажут истинную воронью личину и будут рвать нас на части…» – пророчествовал старец Василий Кавсокалевит.
Ещё раз хочется повторить: Распознать сам дух врага можно будет лишь тому, кто утверждён будет в пребывании в верном настрое. Поиск же «наименьшего из зол» – как это было показано в замечательном фильме «Конклав», – тут не поможет.
Возможно тем, что избранный папа является гермафродитом, создатели фильмы хотели продемонстрировать что-то в духе «вокистской» левизны, но они создали притчу, ясно показывающую то, как во главе Римской церкви может оказаться тот самый персонаж, о котором мы сегодня столько говорили.
