Ещё раз об антипатриотическом уранополитизме иерея Даниила Сысоева

Происходящим сегодня событиям (и событиям 2014 года) предшествовала пропаганда оголтелого национализма на Украине. Причем пропаганда эта шла в том числе и в церковной среде. В России же среди церковных людей была попытка распространить идею о несовместимости христианства и патриотизма, например, через учение т. н. уранополитизма. Т.е. пока верующих Украины накачивали лжепатриотической пропагандой, мотивируя на будущую войну с Россией, в России некоторые группы лиц как будто нарочно пытались лишить верующих патриотической мотивации. Нельзя, конечно, уверенно утверждать, что это делалось сознательно, и, тем не менее, это имело место быть. И имеет место быть до сих пор.

На Украине насаждение оголтелого национализма среди православных оказалось связано с апологией предателя гетмана Мазепы, анафематствованного Российской Православной Церковью в 1708 году, у нас же пропаганда антипатриотизма связана с апологией предателя генерала Власова. Хотя надо признать, что и у нас есть некие псевдопатриоты, почитающие ген. Власова и других коллаборационистов времен Великой Отечественной войны.

В апологии власовщины особенно много потрудился небезызвестный протоиерей Георгий Митрофанов. Его ближайшим, наверное, соратником является игумен Петр (Мещеринов), которому принадлежит скандально известная антипатриотическая мысль. Игумен Петр, отрицательно отозвавшись о России, о ее будущем, присовокупил к этому такие слова:

«Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до неё (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, вид на жительство в Небесном Царстве...»[1].

Эта мысль ярко характеризует идеологию влиятельной церковной группы, к коей и принадлежат упомянутые духовные лица. Кстати, с начала российско-украинского конфликта (с 2014 года) представители этой группы, как я понял, стали на пацифистские, а по сути, – антироссийские позиции, как, например, и идейно примкнувший к ним протодиакон Андрей Кураев.

Однако в этой группе идеология «небесного гражданства» не получила какого-то законченного оформления, как у иерея Даниила Сысоева и его последователей в учении т. н. «уранополитизма».

* * *

Ранее я много писал по теме уранополитизма. Уранополитизм (от греч. Uranos – небо, polis – город) – постмодернистское псевдохристианское учение, утверждающее, что патриотизм противоречит учению Христа, так как Родина у христианина одна – на Небесах. Родоначальником сего учения явился известный православный миссионер иерей Даниил Сысоев, убитый в 2009 г. прямо в храме. Это учение резко расходится с православной традицией. См., например, «Христианский патриотизм в учении Церкви (цитаты святых отцов и подвижников благочестия о патриотизме)». Однако факт убиения о. Даниила «заградил уста» нашим авторитетным иерархам и богословам, потому что критиковать мучеников у нас как-то неприлично. Я решил вновь обратиться к этой теме, поскольку столкнулся с утверждениями, что у о. Даниила никакой такой антипатриотической идеологии нет.

На самом деле о. Даниил много писал против патриотизма. К примеру, о. Даниил заявлял:

«Служение Родине, как это понимают патриоты – есть чистое идолопоклонство, служение твари вместо Творца»[2].

Причем оговорок, что это не относится ко всем патриотам, а только к наиболее оголтелым из них, сделано не было.

Он же писал:

«Я вообще не понимаю, почему сейчас считается, будто для укрепления государства обязательно требуется патриотическое воспитание. Насколько я понимаю, патриотическая идеология разработана французским и немецким масонством 18 века с целью уничтожения христианской имперской государственности»[3].

Получается тогда, что священномученик Иоанн Восторгов и другие святые апологеты патриотизма, на самом деле служили масонскому делу?

Уранополитизм, патриотизм и заповеди

В другой своей статье «Патриотизм и христианство – внутреннее противоречие» о. Даниил по сути назвал патриотизм служением маммоне («второму господину»). Он привел якобы уранополитическую цитату св. Феофана Затворника (имеющую на самом деле вовсе не антипатриотический смысл) и заявил:

«...не заповеданный Богом патриотизм как служение стране не требуется христианину, вовсе не помогает ему идти к Богу, не учит любви ко всем людям безразлично какого государства они подданные.

Напротив, эта идеология просто мешает человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тленной земле и заставляет забыть о небе. Еще раз повторюсь, что чувство, что место где ты родился тебе нравиться для спасения безразлично. Это просто дело вкуса. Но превращать вкусовые пристрастия в добродетель – это значит удалять себя от Бога небесного. Это иудеи ждали Мессию, который даст им царство земное, а потому и отвергли истинного Царя небесного. И Сам Христос запретил служить двум господам (Мф. 6, 24), и повелел сокровища собирать на небесах, чтобы там было наше сердце (Мф. 6,19-21)»[4].

Между тем, св. Феофан в своей проповеди учил совершенно иначе. В частности, в беседе «И гражданская жизнь есть поприще богоугождения для тех, кои труды по ней Богу посвящают» он сказал:

«..когда в дни царские мы собираемся в храмы Божии, в коих обыкновенно служим Богу Истинному, “творити молитвы, моления, прошения, благодарения” (1Тим. 2,1) за Царя и царство, то сим исповедуем не только то, что Вышний владеет царством человеческим и, куда хочет, направляет его, но и то, что, служа отечеству, мы сим самым служим Богу. Как же приходит некоторым на мысль, будто между сими служениями нет союза и будто посвятивший себя одному неизбежно оставит и забудет другое? ...Когда Господь говорит: “воздадите кесарева кесареви, и Божия Богови” (Мф. 22,21), то внушает, что совмещать сие обоюдное служение не только можно, но и должно. Свойство же самого дела показывает, что как тело есть орудие, посредством которого душа обнаруживает свои внутренние действия: так и общество и служение в нем есть лучшее поприще для раскрытия и обнаружения невидимого духа благочестия, и не для обнаружения только, но вместе для образования и укрепления. В сем несомненно уверимся, если внимательнее рассмотрим учение Апостольское о служении общественном (Рим. 13,1–8)...

...Говорить ли, наконец, о том, какое обширное представляется в обществе поприще для упражнения любви к ближним, которая есть вторая главнейшая заповедь – ближайшее средство к Богоугождению (1Ин. 4,16) и прямейший путь в Царство небесное, когда это очевидно само собою; ибо общество есть союз людей взаимно работающих друг для друга, или, что то же, – ходящих в делах любви?»[5].

Т.е. по мысли святителя, служение отечеству есть проявление любви к ближнему. О том же учили и другие святые апологеты патриотизма.

Уранополитизм и патриотический пункт «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви»

Антипатриотическое учение о. Даниила и его последователей прямо противоречит «Основам социальной концепции Русской Православной Церкви», принятым на Архиерейском Соборе 2000 г, в которых сказано:

«Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру. Такая любовь является одним из способов исполнения заповеди Божией о любви к ближнему, что включает любовь к своей семье, соплеменникам и согражданам»[6].

Однако о. Даниил в статье «Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву)» сказал:

«ОСК [Основы социальной концепции РПЦ] в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные и не основанные на Откровении требования к христианам, которые, будучи применены буквально, должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)»[7].

Уранополитизм и Св. Отцы

Слова святых о любви к Отечеству приводили о. Даниилу не раз, но он в своей статье «О патриотических чувствах и Небе» на это заявил:

«...наличие земного отечества для христианина вещь вовсе не самоочевидная. Консенсус патрум [согласие Отцов] будет скорее на стороне тех, кто утверждает наличие у христианина только одного Отечества – небесного. Другие мнения высказывались только редкими святыми последних двух веков…»[8].

В самом деле, более всего в защиту патриотизма мы можем найти у святых последних двух веков (но только далеко не редких – странно слышать такое от кандидата богословия). И это неудивительно. Потому что именно в последние два века появились антипатриотические учения (к примеру, учение Льва Толстого в конце XIX, начале XX века), и наши святые противостояли этому веянию. Однако и у ранних Отцов мы можем встретить кое-что. Например, замечательные строки есть у святителя Амвросия Медиоланского (ΙV век) в трактате «Об обязанностях священнослужителей». В главе XXVΙΙ он написал следующее:

«127. Справедливость же требует, чтобы мы прежде всего любили Бога, затем отечество, далее родных и, наконец, всех (остальных) людей. Учительницей в этом случае является сама природа, так как с самаго начала сознательной жизни, когда (в нас) только что начинают проявляться чувства, мы уже любим жизнь, как дар Божий, любим родственников, а затем равных нам (по положению), с которыми мы желали бы составить сообщество...

129. И так ясно, что как эти, так и другия добродетели являются между собой тесно связанными. Ведь и храбрость, которая или защищает на войне отечество от варваров, или в обыденной жизни вступается за слабых или за товарища (при нападениях) разбойников, – исполнена справедливости...»[9].

Уранополитизм и предатели-власовцы

Прямого восхваления власовщины у о. Даниила не было. Было скорее толерантное отношение к предательству. О. Даниил не одобрил то, что Власов перешел на сторону Гитлера, считая это ошибкой. Ошибкой, но не преступлением, не подлостью! Сам же факт измены своему отечеству генералом Власовым о. Даниил не назвал грехом, заявив, что «согласно Библии государственная измена не включена в список грехов»[10].

Когда о. Даниилу Сысоеву указали, что пособники фашистов были отлучены от Церкви Архиерейским Собором 1943 года, то о. Даниил заявил:

«Напомню, что согласно постановлению Поместного Собора 1917-1918 гг. запрещено отлучение от Церкви по политическим причинам. Собор митр. Сергия превысил свои полномочия. Он не мог отменять решения вышестоящей церковной власти»[11].

Это, кстати, тот же самый аргумент, который приводили и приводят «православные» апологеты известного «героя Украины» – предателя гетмана Мазепы, анафематствованного Российской Церковью при Петре Великом. Те тоже утверждают, что Мазепу анафематствовали по политическим причинам, и потому анафема неканонична.

Но защита Отечества – это не политика. Нисколько не сомневаюсь, что тот же св. Лука (Войно-Ясенецкий), вместе с другими архиереями подписавший это решение Собора 1943 года, руководствовался не политическими убеждениями, а нравственными.

Об «исчезнувшей» России

По мысли убиенного иерея, с приходом к власти большевиков Россия перестала существовать:

«В течение многих столетий Россия была защитницей Церкви, как раньше ею была Франция. А затем случился мятеж жителей России против Бога и Церкви, а как следствие и против царя. И Россия перестала существовать на 70 лет. На ее месте был страшный богохульный и богоборческий режим, который распространял сатанинское учение на треть мира (как и сам Люцифер совратил треть ангелов)»[12].

Сии слова о. Даниила прозвучали весьма странно в связи с тем, что он высказал в статье «2 мировая война и честность»:

«Если осмыслять честно историю, то нельзя говорить про три нарушенные присяги Власова. Их просто не было. Царю он не присягал, и Гитлеру тоже. С 3 Рейхом он заключил союз, как глава Российского правительства в изгнании. Остается только одна присяга, которую он нарушил – присяга СССР»[13].

Это что же получается? Россия, по о. Даниилу, исчезла в советский период, а генерал Власов заключил союз с Гитлером как глава Российского правительства в изгнании? Т.е. Россия в тот период все же существовала, только представлена она была армией предателей с генералом Власовым во главе?

Вообще же, надо заметить, уранополит о. Даниил Сысоев здесь рассуждает примерно одинаково с неовласовцами, величающими себя русскими патриотами.

О. Даниил Сысоев о Великой Отечественной войне как о Божьей каре

В статье «Апология Каина» о. Даниил заявляет:

«Все небесные существа были в восторге, когда Бог воздает злодеям за их злодейства. И в истории СССР это видно необычайно сильно. Именно в день русских святых началась война, когда Бог воздавал кару гонителям, мучителям, богохульникам и злодеям»[14].

Это что, получается, миллионы советских людей, уничтоженных во время войны, если не все, то, по крайней мере, большинство – гонители и мучители? Неужто «все небесные существа были в восторге», когда гитлеровцы убивали наших людей? Или в сожженных карателями белорусских деревнях (вместе с жителями) проживали исключительно палачи и убийцы? Или в Бабий Яр согнали исключительно доносчиков?

Какое, к примеру, отношение поколение призванных 19-летними в 1941 году имеет к гонениям? Как известно, почти все это поколение погибло в боях. Напротив, сам И. Сталин нисколько от войны не пострадал, а даже наоборот, прославился, и до сих пор многие ставят ему в заслугу победу над нацизмом. Не пострадал ни Берия, ни кто-либо другой... Может быть, замученный нацистами генерал Карбышев имеет какое-либо отношение к гонениям? – Нет, об этом история умалчивает.

Уранополитизм и «наказания» постсоветской России

Современную, постсоветскую Россию, о. Даниил, впрочем, тоже не шибко жаловал. 16 и 17 августа 2009 года в России произошли две катастрофы. Одна – гибель командира пилотажной группы «Русские витязи» Игоря Ткаченко, погибшего при столкновении двух истребителей Су-27, вторая – авария на Саяно-Шушенской ГЭС, в которой погибли 75 человек. На эти две трагедии о. Даниил откликнулся статьей «А Суд то над православными народами уже начался!», в которой заявил:

«Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, небесный удар по нефтехранилищу, гибель руководителя Русских Витязей – это разве не явный признак гнева Бога на национальную гордость русских? Это наказание за их беззаконное оправдание безбожного СССР, за ложь про ВОВ, за оправдание Голодомора, за “национальную исключительность”, за нежелание исполнять святые заповеди Творца (и пьянством, и абортами, и нежеланием исполнять 4 заповедь, так что даже маленькая Грузия дает больше прихожан по воскресеньям, чем великая Россия). Потому и удар Бог наносит прямо по идолам. “За то мы делаем ракеты и перекрыли Енисей” – так вот наказание на это и приходит на Енисейскую ГЭС, выстроенную в честь богомерзкого Ленина. Русские Витязи – предмет русской гордости – потому и падает».

Статья о.Даниила была также опубликована в книге «Гражданин неба» его последователями-уранополитами, так что это не просто личное мнение иерея.

Что касается «лжи о ВОВ», то в связи с позицией о. Даниила по власовской теме это даже обсуждать не стоит.

Насчет национальной исключительности, якобы присущей русским, о. Даниил явно преувеличил. Большинство русских людей не вовсе не считают себя исключительными.

Что касается Голодомора. Все знают, что это – одно из любимых обвинений, которое украинcкие националисты предъявляют русским (не только коммунистам, а русским вообще), и что эта тема давно и намеренно ими раскручивается. О. Даниил, противник всякого национализма (не только русского, но и других, украинского в том числе), похоже, оказался здесь единодушен с украинскими националистами.

Что значит «оправдание Голодомора»? То, что наши отказываются соглашаться с украинскими националистами и либералами-русофобами в том, что голод на Украине был организован намеренно с целью уничтожения украинского народа? Ведь то, что вина коммунистических властей в этом есть, никто особо и не отрицает (причем вина не только Кремля, но еще более – местных украинских властей). Вина эта – не намеренное истребление, а разгильдяйство, погоня за планами и прочее (для выполнения плана у голодающего населения отбирали последнее). Когда же разразился настоящий голод, власть всё же опомнилась и стала стараться как-то решить проблему, хотя предпринятые меры были слишком недостаточными. К тому же пострадали не только украинцы. В Саратовской и Пензенской области, к примеру, было то же самое.

Ну ладно, допустим, наши историки лгут. И на самом деле это было сознательное истребление украинцев, как утверждают украинские националисты и прочие русофобы. Но почему же за грех политиков, историков и публицистов Божья кара обрушилась на военного летчика Ткаченко, руководителя пилотажной группы «Русские витязи»? Какое отношение он имел к «оправданию Голодомора»? Или какое отношение ко «лжи о ВОВ» имели те 75 человек, что погибли во время аварии на Саяно-Шушенском ГЭС?

Рассуждения о. Даниила о гибели русских летчиков и погибших при аварии на ГЭС разительно отличаются от проповеди св. Феофана Затворника «О внезапной смерти» (Слово написано в связи с гибелью русских моряков на судне «Русалка», потерпевшем крушение в Балтийском море в мирное время), в которой он не рассуждает о том, что это – наказание России за какие-то ее грехи вроде национальной исключительности, а обращается со словами утешения:

«Поразила вас участь «Русалки» и бывших на ней... Кого же она не поразила?! Все поражены, и больше всех Государь... Но не имеем ли мы возможности найти утешение в обетованиях христианских? Кажется, имеем. Не погибель корабля ужасает, а участь бывших на нем. Станем мерить сию участь в отношении к участи вечной. Это главное. В каком положении были все эти лица? В положении исполняющих долг свой. Военный долг стоит ли в ряду Божиих, Богом определенных и Богом награжденных? Да! Морское воинствование не одинаково ли с воинствованием сухопутным? Да! И думается, его надо поставить немного впереди и выше... Теперь судите люди, исполнявшие свой долг, внезапно захвачены смертью и отошли в другую жизнь. Как их там встретят? Конечно, без укора... и притом как исполнителей долга своего... Говорит Господь: «в чем застану, в том и сужду». Так и их судить будет, то есть как исполнителей своего долга. Исполнителям же долга предлежит добрый приговор...».

Уранополитизм – не пацифизм

Хотя уранополитизм и сходен с толстовским антипатриотизмом, это вовсе не пацифистское учение. Скорее даже наоборот. Конечно, среди уранополитов есть и пацифисты, и, скорее всего, так называемый «христианский пацифизм» будет подпитываться уранополитическим учением. Но если взглянуть на некоторые высказывания самого о. Даниила, то пацифизмом там не пахнет. Например, он утверждал, что всех коммунистов надо отправлять на лесоповал:

«А ведь как просто было бы сказать, что в 20-м веке Россия была оккупирована сектой коммунистов и до 1991 года перестала существовать. Что коммунизм - не просто теория, а настоящая классическая ересь хилиастического толка. Что всякий, кто исповедует эту ересь, не должен после миллионов убитых быть впускаемым в приличное общество, а лучше должен отправляться в места полного осуществления коммунистического идеала (лесоповал)»[15].

На мой взгляд, сысоевская уранополитическая идеология здесь превращается в какую-то фашистскую. Спрашивается, чем мы в таком случае лучше наших гонителей? Здесь уместно вспомнить св. Григория Богослова, которого о. Даниил также записал в уранополиты. В своем обличительном слове на Юлиана Отступника, который, как известно, жестоко преследовал христиан, святитель предостерегает от мести сторонникам Юлиана, к тому времени потерпевшим поражение:

«… Не будем неумеренно пользоваться обстоятельствами времени, не допустим излишества в употреблении своей власти, не будем жестокосерды к тем, которые нас обижали, не будем делать того, что сами осуждали… Не будем помышлять об отнятии у них имущества, не повлечем их на суд, не станем изгонять из отечества, наказывать бичами; кратко скажу: не сделаем им ничего такого, что сами потерпели»[16].

Замечу, что это сказано о тех, кто был причастен к гонениям на христиан, о. Даниил же говорит о тех, кто верит в «светлое прошлое» и вовсе никаким боком не участвовал ни в каких репрессиях. Современные коммунисты (в своем большинстве – зюгановского толка) и им сочувствующие, в отличие от ленинцев-большевиков, ни в каких репрессиях никаким боком не участвовали.

Уранополитизм и национальность

Нередко уранополиты заявляют, что они по национальности – не русские, татары или евреи, а христиане. Здесь они прямо следуют за о. Даниилом, высказывавшимся в этом духе в своих статьях. Например, в статье «Либерализм и небесное гражданство» о. Даниил писал:

«Там, где Христос – наше единственное Отечество (и тут мы являемся истинными патриотами), Его народ – наш единственный Народ – Церковь (и в этом смысле мы истинные националисты)…»[17].

Если кто-то подумает, что не следует сие понимать буквально, то он ошибется. Потому что еще более откровенно о. Даниил высказался в комментарии к статье «На чью точку зрения надо ориентироваться?»:

«Отождествления себя с членами своей нации для христианина вообще странно. Он – член новой нации Христа, которая включает в себя представителей всех народов. Христиане – вообще новые люди, новый вид живых существ, иной по отношению к обычным землянам. Именно эту инаковость я яростно и отстаиваю»[18].

Это очень важный пункт учения о. Даниила и я хотел бы, чтобы богословы, специализирующиеся по экклеззиологии (учении о Церкви), дали ему правильную оценку. Ведь христианство – не национальность. Христиан именуют народом Божиим, который во главе с Христом составляет Церковь. Но это совсем не тот народ, каковыми являются русский, греческий или грузинский народы.

Между тем, у наших святых можно легко найти тексты, в которых они все же отождествляют с национальностями (русской, греческой, сербской). Лучше всего на это ответил священномученик. Михаил Чельцов:

«Царствие Божие едино; но это не единство монотонности и простой нивелировки всех, а единство разнообразия народных личностей. В Церкви Божией, действительно, нет ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного, т.е. нет различения по племенам и разным цензам; но иудей, как и эллин, в ней так и остаются с их принадлежностью к известному народу, с их работой в известной области человеческой культуры и просвещения, с их национальными особенностями. Церковь христианская, хотя и не знает временных и случайных человеческих перегородок, но оставляет за каждым его законное право быть личностью с ее отличительными духовно-нравственными особенностями. И Христос Спаситель, призывая все народы в Царствие Свое, ни от кого не требовал перестать быть членом своего отечества и сделаться евреем или греком или каким-либо отвлеченным общечеловеком»[19].

* * *

Учение уранополитизма, безусловно, было реакцией на проявление крайностей патриотизма. Но, выступая против этих крайностей, о. Даниил и его последователи впали в другую крайность. Это примерно как с несторианами и монофизитами. Да, как кем-то было замечено, проповедь о. Даниила Сысоева не сводится к одному уранополитизму. И, может быть, если бы он пожил дольше, то он пересмотрел бы свои взгляды. Ну а те, кто считает, что я оболгал убиенного иерея, вырвал его слова из контекста или просто неправильно понял, могут проверить цитаты по ссылкам, почитать внимательнее его живой журнал, а также продающуюся в церковных лавках книгу «Гражданин неба», в которую вошли многие из его уранополитических статей. Так или иначе, распространяемое последователями о. Даниила Сысоева учение уранополитизма должно получить общецерковную оценку.