ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ В РОССИИ
Всякому, кто смеет возвысить голос в защиту русского народа, заготовлен терновый венец. Венцы эти разные, одно неизменно – награждаются за любовь к России. Приговор, вынесенный Олегу Анатольевичу Платонову, из этой категории. Безнаказанными остаются те, кто поливает грязью нашу историю, оплевывает русский народ, а страдают те, кто смеет выступать в его защиту. В гражданском обществе, которое, согласно официальной доктрине, строится в России, так не должно быть. Те, кто встает на опасный путь защиты традиционной России, должны быть сами защищены государством. Наши противники используют любой повод для нападения на народозащитников. Нам надо научиться защищаться и изменить эту нездоровую тенденцию. Ведь сумели же найти укорот на так называемых «иностранных агентов». Так же необходимо укоротить и липовых «правозащитников», которые всеми возможными способами атакуют защитников русского народа. Откройте любое либеральное издание – там обязательно будет множество нападок на русских и русскую жизнь, но преследуют тех, кто защищает истинную Россию. То, что О.А. Платонов относится к таковым, нет сомнения.
Еще 15 лет назад в книге «Русская мудрость и революционные теории» я отмечал: «Одновременно выстроилась рать писателей и ученых философского склада: известный эколог Ф. Шипунов, автор книги ''Память'', положившей основание одноименному общероссийскому патриотическому (не васильевскому) движению В. Чивилихин, своеобразные русские мыслители М. Пришвин и Г. Шиманов, дважды осужденный за возрождение национального самосознания Л. Бородин, глубокий и бесстрашный мыслитель, академик И.Р. Шафаревич, автор энциклопедически объемных работ о России О. Платонов, исследователь русского мира и первооткрыватель новых талантов В. Кожинов, непререкаемый авторитет пишущей России М. Лобанов, самобытные писатели, идейные бойцы Ю. Власов, С. Семанов, В. Осипов; получившие мировую известность писатели эмигранты: В. Максимов, А. Зиновьев, святые отцы Русской Православной Церкви: преподобный Серафим Вырицкий, Иоанн (Крестьянкин), Кирилл (Павлов), митрополит Иоанн (Снычёв). Пути их были разными: через познание русского Православия, русской культуры; через ''прозревшее'' диссидентство, через подпольное сопротивление, через вынужденную эмиграцию, но объединяет их всех любовь к России и поиск выхода из трагического положения Отечества…»
В этой же книге есть отдельная глава, посвященная трудам Платонова: «Фундаментальный многотомный труд Олега Анатольевича Платонова (родился в 1950 году) ''Терновый венец России'' на основе богатейшего архивного материала раскрывает сокрытые завесой тайны, движущие силы мировых событий.
Рассказывая о подготовке революции в России, О.А. Платонов пишет о “мирном” оружии масонства: “Методы были испытаны вековым опытом масонства: ложь и клевета в адрес правительственной власти, нападки на Царя и Его ближайшее окружение”.
Масонская агитация стремится развенчать в народном сознании образ Царя как верховного авторитета, как высшую духовную и моральную инстанцию русского человека, как символ Родины и Русского государства. Миллионы листовок, брошюр, статей в газетах были брошены в массу русских людей... Масонские агитаторы сообщали массу выдуманных гнусных подробностей якобы из жизни Царя и Царской семьи, прежде всего о мнимых похождениях Григория Распутина».
Олег Анатольевич пишет, что подобная «литература» распространялась и о членах правительства, да и вообще обо всех, кто осмеливался выступить против прогрессистов. «Они представлялись полными убожествами, не способными решать самые простые задачи, а не то что руководить государством. Подробно рассказывалось об их взяточничестве, связи с некими темными личностями и даже германскими шпионами».
В то же время эта пропаганда, пишет Платонов, «не скупилась на похвалы и восхваление мнимых заслуг руководителей “общественных организаций”. Настоящими ''героями'' и борцами за дело ''свободы и прогресса'' представлялись руководители либерально-масонского подполья... враги Царя, русской власти и русского народа». Подобные же методы обработки сознания мы наблюдаем в «независимых» и «объективных» средствах массовой информации в последнее десятилетие.
В книге приводятся ценные рекомендации руководителя зарубежной агентуры имперской контрразведки Л.Р. Ратаева о способе борьбы с масонами: «Это вовсе не так трудно и сложно, как кажется с первого взгляда. Прежде всего надо знать главарей, а они, к счастью, все известны, а так как они всегда держатся шайкою, то по ним незатруднительно выяснить и остальных. Разоблаченный масон уже теряет половину своей силы, ибо всякий знает, с кем имеет дело. Зная их тактику, надо всеми мерами противодействовать успеху деятельности созидаемых ими обществ, разъяснить в печати их истинный характер, дабы туда не удалось вовлечь вполне благонамеренных лиц по неведению. А главное, надо бить масонов исходящими от них же документами, дабы показать их обществу такими, каковы они есть, а не такими, какими они желают казаться». Докладная записка Ратаева легла в основу доклада Столыпина Государю, намеченному на осень 1911 года. Но после трагической гибели Петра Аркадьевича программа борьбы с масонством была свернута.
О ходе Первой мировой войны и скрытых причинах революции в России Платонов пишет: «Мировое масонство прежде всего беспокоило намечавшееся усиление России в результате ее решающей роли в победе над германским блоком. К тому времени Россия располагала огромным военным и экономическим потенциалом, значительно превышающим возможности союзников. Победное окончание войны... предполагалось к лету 1917 года... По результатам войны России должны были отойти исторические русские земли... Она устанавливала свой контроль над Балканами и Румынией. Германия теряла польские земли, которые объединялись с Царством Польским в единое независимое государство под скипетром русского Царя, и, наконец, русскими становились Константинополь и проливы – стратегический пункт влияния на Ближний Восток и Средиземноморье. Такое усиление России не устраивало ее союзников. Сильная, справедливая Россия становилась тормозом для колониальной политики Англии... Франция же относила Балканы к своей сфере влияния, у нее были и свои интересы на Ближнем Востоке и в Азии». Добавим, что и сама Германия была кровно заинтересована в скорейшей революции в России. Крупный барыш ожидал от нее и американский капитал, вложивший кучу долларов в процесс «демократизации» своего самого серьезного конкурента на мировом рынке.
В книге «История русского народа в XX веке» Олег Анатольевич рассказывает об очень важном изменении, произошедшем в советской России 1930 годов: «Сталин, Молотов и их ближайшее окружение перекладывают курс корабля (готового уже разбиться о рифы) в направлении национального государственного строительства. Совершенно очевидно, что первоначально делали они это не из любви к Русскому народу, а из чувства самосохранения. Корабль русской государственности даже в чужих руках по-прежнему подчинялся законам, сложившимся многие столетия назад, игнорирование которых означало гибель. Конечно, взяв курс на государственное строительство, они проводили его как умели, теми же привычными большевистскими методами. Только неслыханная жестокость могла ''убедить'' морально глухих большевиков-интернационалистов с руками по локоть в крови. В общем, уничтожение так называемой ленинской гвардии было закономерно и исторически неизбежно… Вина старых большевиков перед Русским народом была столь огромна, что этого не требовалось доказывать».
И еще одно важное свидетельство о тех годах: «Русская Церковь выстояла. Митрополиту Сергию удалось, несмотря на сатанинскую ненависть большевиков к религии, сохранить громадную церковную организацию и, следовательно, предохранить Русский народ от двух тяжких бедствий – от полного безверия и от патологических форм сектантского мистицизма... Сохранение церковной организации в России достигается путем мученического пожертвования своим добрым именем вследствие компромиссов с советской властью».
Приведенные выдержки из нескольких книг О.А. Платонова наглядно показывают важность уроков из истории России для сегодняшнего дня. Не за это ли его и преследуют? А «подкопаться» можно к любому. Было бы желание. В этом «наши партнеры» – мастаки. Но мы не забываем слова Шукшина, что живем на родной земле. А значит, и законы борьбы с разжиганием межнациональной розни должны очищать от разрушительных сил и защищать созидателей традиционной России.
В.Р. АНИЩЕНКОВ
ЧТО-ТО ПЛОХО ДЫШИТСЯ НА РУСИ!
К «приговору» русским патриотам…
В странные времена мы живем, друзья! В очень странные… Иной раз задаюсь вопросом: а со мной ли все это происходит или же врубили какой блокбастер (в смысле фильм – обычно фантастический и ужасов)?
Люди по улицам в намордниках бродят… Как псы цепные. Но тупо. Тявкают на ближнего своего, ежели тот без намордника. Вроде никто не кусается, так зачем же в намордниках?
Однако все больше и больше происшествий на улицах, в автобусах, в метро, конфликты, драки и прочее… О чем каждодневно напоминают криминальные хроники, да и я сам вижу. О чем говорят медицинские сводки.
Недавно в Ютубе из уст петербуржского доктора медицинских наук, уважаемого профессора услышал: в Питере, где он работает, за прошедший год на 400 с лишним процентов увеличился уровень психических заболеваний. Если профессор и я не правы, то поправьте… И это не обострение старых психзаболеваний, но «новообразования»!
А думаете, в каком-нибудь отдаленном Тмутараканске сумасшедших меньше? Плюс к этому самоубийства, уровень которых зашкаливает – Россия тут впереди Европы и Америки, то есть всех!
До 80 процентов и более совершенных в России браков распадаются… Мы, как завещал Господь, вопреки Господу не плодимся и не размножаемся. Однодетная семья – это сейчас норма. И это не просто статистика, но наша, народа, беда! Гибель! Четверо родили двоих, двое – одного…
При нынешнем раскладе и притоке мигрантов в нашу страну русского народа русских в России через полвека попросту не останется! Мы однозначно погибаем!
Как и почему это происходит – отдельный вопрос… Но если мы на краю гибели, так необходимы и соответствующие меры?! И меры эти обнародованы давно!
Об этом подробно, концептуально изложено в трудах наших замечательных соратников, уникальных исследователей прошлых и нынешних русских реалий академика, профессора, доктора экономических наук О.А. Платонова и русского писателя, архивиста В.М. Ерчака. Писали они в своих книгах отнюдь не о современности, но о прошлом. Но без прошлого нет настоящего… А если мы не поймем, куда идем, то нет и будущего!.. Изданы ими книги давно. Тем не менее их, авторов, а также их книги осудили! В буквальном смысле! Случилось это на днях. Сроки обнародованы.
В день приговора я позвонил О.А. Платонову и похвалил его за то, что у него четыре года отсидки, правда, условной. Сказал, что он великий! Так и есть. В то же время Олег Анатольевич «переплюнул» другого нашего друга В.М. Ерчака, поскольку ему дали «всего» три года, но опять же условно. Платонов засмеялся… Потом звонил Ерчаку и сказал, что он легко отделался. Сказал, что Платонову дали ажно четыре года, а Ерчак год «сэкономил»! Опять смеялись...
Рушат ли враги русскую идею? Россию? Рушат. И это реальность. Всеми доступными им «методами». Однако вопреки «коронавирусам» наступают новые времена! С чем и поздравляю!
Всякое бывало в русских временах. Но всякий раз поднимались!
С наступившим вас, друзья, Новым годом!
И дай Господь нам всем, вашим и нашим родным и близким уверенности в будущем и помощи Господней!
Да, что-то плохо дышится на Руси!.. Но давайте поддержим наших друзей, соратников, единомышленников, в том числе Олега Платонова и Валерия Ерчака!
Я знаю их много лет – это мои друзья! Надежные! При всех их недостатках, которые есть у каждого из нас, в том числе у меня, грешного, это замечательные русские парни, которых мы любим, уважаем и в обиду не дадим!
Сергей СКАТОВ,
председатель Нижегородского отделения
Международной общественной организации
«Русское Собрание»
ПАРАДОКСЫ БАСМАННОГО ПРАВОСУДИЯ
Приговор Олегу Платонову – откровенный вызов русскому народу
Не лепо ли ны бяшетъ, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий…
Слово о Полку Игореве
Будто по заказу, именно перед Новым годом, перед Рождеством Христовым завершился суд над руководителем Института русской цивилизации, выдающимся просветителем и издателем лучших и забытых произведений русской мысли профессором Олегом Платоновым. Процесс этот, возбужденный по пресловутой «русской» 282-й статье УК РФ, с самого начала вызвал протесты русской патриотической общественности, от имени которой перед началом каждого заседания по «Делу Платонова» сотни людей требовали у дверей Краснопресненского суда предоставить ему свободу. Тем не менее суд продолжался почти пять лет. И еще до того как он был осужден, Платонова де-факто и де-юре лишили тех гражданских прав, которые гарантированы ему Конституцией России – свободы мнений и высказываний, свободы передвижения и участия в зарубежных форумах славистов и историков («Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации» (ст. 27, п. 2). «…свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 29, п. 1). «Каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 28)).
И вот по решению Краснопресненского суда этот статус невыездного «лишенца», который в советские времена обрекал на бесправие миллионы наших граждан, продлен еще на четыре года. Более того, обвиняя Платонова по ст. 282 УК, Краснопресненский суд перенес эти обвинения и на экспертов, выступавших на процессе в защиту Платонова, охарактеризовав их как «его единомышленников». Откуда такая предвзятость? Почему российская Фемида игнорирует русофобские высказывания и разжигание ненависти к русскому народу со стороны заведомых сионистов и разного рода «либералов» и «демократов», которые остаются верны «ленинским традициям» и наставлениям Ильича типа «русским дуракам раздайте работу», так как «русский человек велик только так, как велик держиморда» и т.д.
Никто не привлек к суду при жизни покойную либерал-экстремистку Новодворскую, которая объявила во всеуслышанье, что русские – это «пресмыкающиеся, амебы и инфузории-туфельки. Динозавры…». Никто на официальном уровне не возмутился, когда совсем недавно известный русофоб и сионист Виктор Шендерович оскорбил Россию в прямом эфире, признавшись, что “презирает это государство”.
Объясняется подобная толерантность по отношению к разжигателям ненависти к русскому народу прежде всего всепроникновением русофобов, в том числе евреев-сионистов в структуры власти в сочетании с разветвленной сетью сионистских организаций в постсоветской России, что дает им мощные рычаги влияния.
О том, насколько велики эти возможности, можно судить по недавней истории издания в России человеконенавистнического толкования Талмуда по имени «Шулхан Арух». В 1994 году в одном из еврейских издательств Москвы полный текст «Шулхан Арух» под заголовком «Кицур Шульхан Арух» немалым тиражом был издан на русском языке (Ганцфрид Шломо. Кицур Шулхан-Арух. М.: Изд. дом «Шамир», 1994). Еще одно издание последовало в 2001 году. Эту книгу распространяли в России в синагогах и сионистских организациях. Однако с ней ознакомились и те, кого последователи иудаизма именуют «гоями» (слово «гой» означает в иудаизме «нечто среднее между человеком и животным», т.е. нелюдь. Синонимы – амалек, клифот, нечестивый).
И вот в феврале 2005 года было опубликовано «Обращение 500», а затем уже и пяти тысяч к тогдашнему Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову. Авторы обращения, среди которых были 19 депутатов Госдумы РФ, потребовали от генпрокурора «официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских». В «Письме 500–5000» это требование объяснялось убеждением подписантов в том, что действующие еврейские законы, в соответствии с которыми такие объединения ведут свою работу, суммированные в изданной в РФ в 2001 году на русском языке книге «Шулхан Арух», подпадают под соответствующие статьи УК РФ, закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) и ст. 13 Конституции РФ («Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»). По этому письму Басманная межрайонная прокуратура города Москвы провела свое расследование. Как бы там ни было, шаги последовали… В Басманной прокуратуре было подготовлено постановление от 24.06.2005 в отношении еврейского кодекса поведения «Кицур Шульхан Арух». В нем признавалось: «Используемые в книге “Кицур Шульхан Арух” словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... Например, “Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над идолопоклонством, которая разрешена” (гл. 167, п. 13). “…Поскольку обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается” (гл. 183, п. 1) и др. В тексте книги “Кицур Шульхан Арух” использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик... и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга “Кицур Шульхан Арух” – это свод законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».
Не исключено, что за этим постановлением могли последовать меры в отношении тех, кто издал этот шедевр средневекового мракобесия. В 20-х числах июня 2005 г. один из лидеров Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган (издатель скандальной книги) был приглашен для беседы со следователем по сути дела. Но сионистские организации, действующие в России по указке из Израиля, развернули бешеную кампанию в защиту издателей «Шулхан Арух» и одновременно кампанию первоначально против отдельных подписантов «Письма 500–5000» (М.В. Назарова, К.Ю. Душенова и др.), а потом и против других депутатов Госдумы, вслед за чем чуть ли не всю фракцию «Родина» обвинили в антисемитизме, а с ней заодно в том же грехе – Генпрокурора РФ и даже Кремль. Делу, понятно, не просто не дали ход из соображений «толерантности» и «политкорректности», но и еще едва не посадили авторов письма. Получалось так, что это они «разжигают национальную рознь».
О допросе раввина Когана сразу же стало известно в Иерусалиме. МИД Израиля немедленно потребовал разъяснений (!) от МИД России. Пока наш МИД обдумывал, что ответить, в Россию для участия в заседании двусторонней комиссии по экономическому сотрудничеству прибыл первый вице-премьер Израиля Эхуд Ольмерт. Беседуя с корреспондентом «Коммерсанта», Ольмерт заявил, что Израиль рассматривает сложившуюся вокруг «Шулхан Арух» ситуацию как «беспрецедентное проявление антисемитизма». А потому вопрос об «антисемитизме в России» неожиданно стал главным на переговорах вице-премьера с тогдашним российским премьером, а затем главой внешней разведки РФ М. Фрадковым. В Израиле, конечно, знали, что Фрадков хоть и в селе родился, но «в еврейской семье» (см. статью «Михаил Фрадков (биография)». http://sta-sta.ru/?p=12145). Ольмерт, видимо, исходя из сионистского кодекса, согласно которому каждый еврей – это сионист, принял его за «своего» и посчитал возможным заявить в беседе с ним в ультимативной форме: «Израиль ждет от России конкретных шагов и ясной оценки действий московской прокуратуры». Наглость беспрецедентная!
Вот тогда у нас, в России, и появился такой термин, как «басманное правосудие». Принцип его действия в соответствии с современным «телефонным правом» известен с древних времен: «Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Видимо, на басманцев надавили сверху и попросили повернуть «дышло» в другую сторону после бесед с Ольмертом и истерической кампании в сионистской прессе. И басманцы послушно пришли к следующему выводу: «Принимая во внимание, что в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги “Кицур Шульхан Арух” не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности, публикация и распространение данной книги не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ». И это, несмотря на открытые призывы талмудистов к ограблению, преследованию и даже убийству иноверцев-гоев: «Лучшего из гоев-убей!» Не это ли называется «и Щуку бросили – в реку»?!
Не предваряя последующий анализ этой проблемы, отмечу лишь, что я целиком и полностью согласен с позицией великого русского философа Николая Бердяева, который в своей работе «Еврейский вопрос как вопрос христианский» писал: «...Среди советских комиссаров оказалось слишком много евреев, и слишком большая роль их вызывает опасность бурной и жестокой реакции. Тогда были погромщики, и теперь они есть. Но хочется хоть когда-нибудь сказать правду по существу. Вокруг еврейского вопроса образовалась очень болезненная атмосфера мнительности и подозрительности. Одни повсюду видят “жидомасонский заговор”. Другие повсюду видят антисемитизм. Свобода мысли и свобода совести совершенно задавлены в этой атмосфере взаимной ненависти и вражды. Евреи и иные защитники евреев мнительны и подозрительны до того, что если вы христианин и православный по убеждению, если вы не видите в демократии перла создания и не сторонник революции, то уже поэтому предполагают в вас тайного антисемита. Это есть такое же извращение и такой же террор, как и видеть в евреях источник всех зол и бед. Должна быть, наконец, провозглашена декларация прав такого же свободного обсуждения еврейского вопроса, как и всякого другого вопроса. Не должно лежать никакого специфического одиума на тех, которые свободно высказывают те или иные мысли по этому вопросу. Это – условие обсуждения еврейского вопроса, основное условие самой возможности защиты евреев со стороны христиан» (Бердяев Н. Духовные основы русской революции (статьи 1917–1918 г.) // Собр. соч. Paris: YMCA-Press, 1990. Т. 4.).
К сожалению, подход Краснопресненского суда к так называемому «Делу Платонова» показывает, что в нашей стране со времен Бердяева мало что изменилось, так как он совпал с той позицией по «еврейскому вопросу», которой придерживается известная сионистская Антидиффамационная лига (англ. Anti-Defamation League – ADL). У нее всего три штаб-квартиры – в Израиле, в США и… в Москве. Ну не забывают они завет основателя Всемирной сионистской организации Теодора Герцля: «Для того чтобы овладеть миром, надо овладеть Россией». Эта лига – ударная организация международного сионизма, созданная при сионистско-масонском ордене «Бнай Брит» в 1913 году. Официальная ее цель – «борьба с антисемитизмом и антисемитами». На деле же под этим девизом ADL ведет глобальную войну с противниками международного сионизма, прикрываясь фальшивой концепцией сионистов, согласно которой каждый еврей – это сионист, а потому борьбе с сионизмом и его агентурой это и есть антисемитизм. Американский правозащитник, еврей по происхождению Ноам Хомский охарактеризовал ADL как «забывшую про гражданские права во имя защиты израильской политики» и заявил, что «она представляет любую левую оппозицию израильским интересам как антисемитизм (Chomsky N. Necessary Illusions). И справедливо.
Еще до того как сионизм заявил о себе как о политической организации, вопрос о неправомерности отождествления этнических евреев с «еврейством» (нем. Judentud) как c феноменом ростовщичества и торгашества, навязанных христианскому миру, поднял сын раввина и создатель научного коммунизма Карл Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу». «Деньги, – писал Маркс в этой работе, – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное стоимость всех вещей. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель – это действительный бог еврея. Его бог – только иллюзорный вексель…
Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека. Следовательно, сущность современного еврея мы находим не только в Пятикнижии или в Талмуде, но и в современном обществе – не как абстрактную, а в высшей степени как эмпирическую сущность, не только как ограниченность еврея, но как еврейскую ограниченность общества.
Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен.
Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства». (Цит. по: Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 1. Стр. 408–413). Это классический рецепт освобождения всех народов от антисемитизма.
В своей критике сионизма Платонов, хотя он и далек от марксизма, использует именно такой подход Маркса к еврейскому вопросу, отделяя «химерическую национальность еврея, как национальность купца, вообще денежного человека», от этнического еврея, а в более современном прочтении Маркса, отделяя международный сионизм, осужденный Генеральной Ассамблеей ООН как «форму расизма и расовой дискриминации», от мирового еврейства, которое в массе своей к сионизму относится если не критически, то равнодушно. Увы, Краснопресненский суд не увидел или не захотел увидеть этой разницы. Парадокс!
На фоне участившихся в последнее время «русских процессов» в российских судах, и особенно на фоне «Дела Платонова», толерантность к сионистским экстремистам, в наиболее откровенном виде проявившаяся в деле «Шулхан Арух», и вообще к сионизму выглядит поистине вызывающей в стране, где государствообразующим народом признан, в соответствии с последними поправками к Конституции России, именно русский народ.
Владимир БОЛЬШАКОВ
