По публикациям в сети можно многое узнать, даже то, что никогда не могло бы стать объектом нашего внимания, как не имеющего никакого отношения к основным проблемам нашей жизни. Но информация проникает повсюду, даже туда, где ее совсем не ждут. Есть такой депутат от партии ЛДПР Андрей Свинцов, который так и остался бы в тени своей партии, если бы о нём не говорили слишком часто в последнее время.
Пишут: «Депутат Андрей Свинцов за последние два месяца превратился в одну из самых обсуждаемых фигур российской политики… Его фамилия мелькает в новостях едва ли не чаще, чем фамилия президента… Он стал раздражителем не только для россиян, но и для самой Госдумы… История Свинцова — наглядный пример того, как политический хайп одного депутата может снижать доверие к власти в целом».
Про его хайповые заявления можно кое-что узнать из официальных источников, но это не будет столь важным событием: хайп – он и есть хайп – ажиотаж, шумиха – всё пустое. Важно, другое. Когда пишут о снижении доверия к власти (в данном случае речь идет о депутатском корпусе), как-то забывают упомянуть, что уже очень давно у граждан нашей страны доверие к законодательной системе исчерпано, и что, в свою очередь, напрямую ослабляет доверие ко всей системе государственной власти, совершенно независимо от нелепых высказываний народных избранников.
Так по данным ФОМ, уже в 2001 году по выборке 1 500 чел. из городского и сельского населения было установлено, что 52% респондентов убеждены в том, что политические партии приносят нашей стране большой вред и никакой пользы от них мы не получаем.
Если кто-то думает, что спустя 25 лет что-то изменилось и в сознании людей и у них сформировалось иное мнение, то вряд ли это так. Скорее всего, число тех, кто отрицательно относится к партийной системе только увеличилось.
Можно просто сверить свои представления о Законодательном собрании сейчас, с мыслями в прошлом: партии ставят своей целью добиться не народного, а собственного благополучия; люди, создающие партию, чаще всего преследуют личные карьерные цели, стремятся к новым вершинам власти; наличие непреодолимых разногласий не дают им никакой возможности договориться друг с другом; борьба за власть между самими партиями угрожает общественной стабильности, вносит раздор и путаницу, мешает работе исполнительной власти.
Возможно, кто-то еще считает, что непоправимый вред выборной системе наносит слишком большое число политических партий. Вот только не слышно мнения о том, что порочна сама эта система, основанная, якобы, на народном представительстве. И здесь совершенно не важно, будет ли партия одна, две или несколько. Система не изменится ни на грамм, поскольку в ее основе лежит борьба за власть и продвижение интересов небольшой группки людей, которые, в отличии от других, освоили методы проникновения на верхние этажи государственного управления и знают, как удерживать завоёванное.
Кстати, как это делается, очень хорошо отображено в книге Михаила Хазина «Лестница в небо». В ней опубликована целая методичка для рвущихся во власть.
Исторический опыт России хорошо нам показал, что даже собирание сил вокруг одной партии и её идеологии, не гарантирует народу стабильность и процветание. Что же говорить о том множестве больших и малых партий (их и партиями-то назвать сложно), приспособившихся к целям и задачам властной элиты, которая, собственно, и создает их для себя. Интересно было бы посмотреть на те партии, которые существуют сами по себе, без финансовой поддержки со стороны бизнеса.
Весь пафос межпартийной борьбы за места в Государственной Думе смотрится со стороны, как некий междусобойчик, результат которого заранее известен. Так было последние пятнадцать лет, так, по всей видимости, будет и сейчас. Места и роли каждой партии заранее распределены, и каждая получает свой движимый капитал в зависимости от предназначенного для неё места и количества голосов.
Даже та партия, которая призвана отстаивать интересы простых людей (КПРФ) давно исчерпала свой ресурс народного доверия. Кто бы тогда, во время переворота и смены государственного строя, мог подумать, что неподкупные коммунисты, следуя веяниям времени, дискредитируют себя, запустив в свои ряды миллиардеров и олигархов, чьей идеологией являются деньги, и только – деньги. Может ли народ поддерживать такую партию?
Так что речь нужно вести не о каком-то там хайпе (хайповыми заявлениями балуются многие), говорить нужно совсем о другом. Необходимо наводить порядок во всей структуре управления государством, менять идеологию и политику, делать контуры будущего более чёткими и понятными простому человеку. Совершенно очевидно, что сейчас, тенденция развития общества и внутренние запросы, направленные на укрепление духовно-нравственных начал человека, никак не подходят той форме государственного строя, питательный эфир которого никак не подходит для рождения, активного роста и развития настоящего человека.
Может быть, и не стоило бы возбуждать нашу мысль о том, что вся система государственного устройства требует пересмотра, ведь мы сейчас находимся как на вулкане (весь мир как на вулкане), может рвануть в любой момент, поэтому нам очень нужна стабильная политическая среда. Однако не будем забывать, что жизнь обязана побеждать смерть, поэтому стабильное вымирание нации не должно нас останавливать с решением этого важного вопроса. Нам нужна жизнь, за которую необходимо бороться не только на внешнем контуре, но и на внутреннем.
Нужно быть уверенными в том, что рано или поздно, но во власть должны прийти такие люди, которые смогут взглянуть на всю политическую систему страны не с уровня поднебесья, а с высоты неба, когда перед взором откроется нечто большее, чем виделось ранее.
Нам просто необходимо научиться сочетать в государственном организме земное с небесным (только не смешивать и не затирать небесное в угоду земному), точно также, как в организме самого человека сочетается работа сердца и головы. Верховная власть в стране рушится, как только теряет свою нравственную опору в Церкви. Жить государству без Церкви Христовой, то же самое, что жить человеку без сердца. Оно как бы есть, но свою работу не выполняет.
Точно также не выполняют своей работы и другие государственные институты, если они оторваны друг от друга и от Власти Верховной в целом. Партийные структуры при этом, выглядят как анахронизм нашего времени, и в государственной системе выполняют роль раковых клеток, которые просто гасят в себе всю творческую энергию, которую вырабатывает народ. Рассмотрение и принятие тех или иных законов, это процесс творческий, созидательный, но виден он в очень редких случаях. Люди понимают и видят это, потому и нет никакого доверия к партиям и их программам, к тем, кто входит в ряды этих партий, видят их полную зависимость от сумм государственных выплат.
Личностей с большой буквы и профессионалов своего дела в законодательном собрании встретишь очень мало, чаще всего мы видим и слышим тех, кому просто необходимо засветиться. Ведь работа депутата должна проходить на виду у всех, нужно работать с людьми и заявлять о себе, как о востребованном государственном деятеле. Если такой востребованности нет, то в следующем выборном забеге можно и не получить своего места в Заксобрании.
Именно поэтому некоторые депутаты и прибегают к методике хайпа, заявляя о себе таким нелепым способом. Что же делать, ведь так устроена сама система выборов, которая проводит «узкоспециализированный набор» в свои ряды, где основным и чуть ли не единственным фактором успешного прохождения во власть являются деньги.
Так что дело здесь не в потере доверия к власти как таковой, которое, якобы, происходит через хайп. Доверие падает к самой системе, которая с большим успехом превращается в закрытую и глубоко эшелонированную структуру, прошитую внутри самой себя коррупционными связями и закрытую от масс «кремлевской стеной», через которую проходят только оnlain сообщения. Может ли безжизненная цифровая среда дать стране жизнь? Вопрос риторический…
Надежда Ивановна Юдина, главный редактор интернет-портала «Национальный медиа-союз»
