В начале процитирую информацию РИА Новости: «Суд в Москве отказался признать творчеством сгенерированные ИИ изображения. Решение приняли по иску, который подал автор картинок "Мона Лиза с вином" и "Статуя Свободы с вином", следует из материалов в распоряжении РИА Новости. Автор указал, что переработал в нейросети репродукции картин, а другой человек стал использовать изображения на футболках, худи, свитшотах и термостаканах, которые продавал на своем сайте. Истец попросил взыскать с предпринимателя компенсацию за нарушение авторских прав, но суд постановил, что творчества тут нет — идеи изображений не оригинальны, а вклад создателя ограничивается лишь командами искусственному интеллекту».
Браво! Это, по-моему мнению, судьбоносный судебный прецедент! Он, по сути, отстоял исключительное право человека на творчество. Признал тот неоспоримый факт, что только человек, созданный по образу и подобию божьему, способен на истинное творчество. Подчеркиваю – Творчество. Не механический подбор из миллионов и миллионов уже созданных произведений, не бездушная компиляция, а именно Творчество с большой буквы. Утверждение, что искусственный интеллект (ИИ) сможет заметить человека в творческой сфере иначе как ИИдиотизмом я бы не назвал. Творчество – это таинственная вещь, большая загадка. Помните у Анны Ахматовой:
«Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как жёлтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне».
Так называемые ии-писатели, ии-поэты, ии-композиторы! Не надо тешить себя иллюзиями. Вы в лучшем случае программисты, в худшем – простые «кнопкодавы». Но ни в коем случае ни писатели, ни поэты и ни композиторы.
Без страдания, без любви, без душевных исканий Бога – Творчество невозможно в принципе.
Помните добрый и мудрый советский рисованный мультипликационный фильм-сказка, поставленный режиссёром Борисом Степанцевым, «Вовка в Тридевятом царстве»? Это вам пример и предостережение. Двое из ларца – самая наглядная иллюстрация использования ИИ. Они все делают быстро, но очень плохо. И конфеты, кстати, едят сами...
Так что московский суд полностью прав: «кнопкодавам» никаких авторских прав не полагается за их псевдотворчество.
Василий Михайлович Зюбин, полковник запаса, военный журналист, член Союза писателей России
11. Ответ на 9, Наблюдатель:
"Слепое пристрастие к новизне", как сказал Пушкин.
Практика - критерий истины. Когда известные Вам "умники" с помощью ИИ поумнеют до Эйнштейнов или хотя бы до Капиц - доложите, пожалуйста.
Глупеющих показывать не надо, тут Вы правы.
10. Ответ на 9, Наблюдатель:
Извиняюсь за паузу: случайно потерял ветку. Как это где? В вульгарной трактовке высказывания об одном и девяносто девяти процентах. Труд-то Вы понимаете в чисто количественном смысле...
9. Ответ на 6, Константин В.: каждый дурак сможет
Если уж о чем я и говорил с точки зрения конечного результат, то могу повторить: ИИ помогает умным стать еще умнее и работоспособнее, а глупым - еще глупее и ленивее. Если не хотите пользоваться ИИ - останетесь посередине. Ну, типа, полу...
8. Ответ на 4, Наблюдатель:
И кстати, уважаемый Наблюдатель: кибернетика - гуманитарная наука, как и математика. Презренные гуманитарии вроде меня имеют хотя бы некоторое представление о законе Эшби, о теореме Гёделя, а вот "евангелисты ИИ" о них не упоминают никогда. Недурно бы сперва изучить предмет, о котором собираетесь говорить.
7. Ответ на 4, Наблюдатель:
Кажется, с вакцинацией Вы боролись. А с "ИИ-медициной" быстро найдёте общий язык...
И не надо (в который уже раз) принимать меня за дикаря. Антивирус - более сложный "ИИ", чем те поделки, о которых Вы ведёте речь. Но ведь именно эти последние вызывают у Вас всплеск нездоровой ажитации.
Собственно, само употребление термина "ИИ" без кавычек (каюсь, и сам грешен) - величайшая ложь нашего времени. Это не более научно, чем сказать, будто говорящий попугай мыслит по-человечески.
6. Ответ на 4, Наблюдатель:
Думал, что смысл сказанного прозрачен, но придётся немного разжевать.
Вам не приходилось задумываться, почему всё ещё существуют симфонические оркестры, скрипки Страдивари и прочее старьё? Хотя первый в мире ансамбль электромузыкальных инструментов был создан ещё до войны (и, кстати, в СССР). Такие инструменты создавались с близкой Вам целью - "пусть каждый дурак сможет".
5. Ответ на 3, Константин В.:
4. Ответ на 3, Константин В.: похабная претензия
А вот насчет последнего соглашусь. Почвенники понимают, что без технических средств, а с недавних пор и без ИИ, армия Родину не защитит.
Это у гуманитариев подходы иные: то договорняк, то мир похабный... и под все могут базу идейную подвести.
3. Ответ на 1, Наблюдатель:
К сожалению, Вы очень плоско понимаете этот - сам по себе далёкий от совершенства - афоризм.
Гений тем и характерен, что он вечно трудится и не будет лишать себя нового опыта под предлогом "упрощения труда". Может быть, с музыкой это не так очевидно. Но представьте Пушкина, которому ИИ помогает перелопачивать литературу. Это значит подбор готовых цитат, при котором писатель не прочувствует, не "овнутрит" ни одно произведение предшественника.
Ваши соображения подтверждают в очередной раз, что почвенники легко смыкаются с технократами.
2. Ответ на 1, Наблюдатель:
При всём уважении к Зацепину, он не Иоганн Себастьян Бах и даже не Вано Мурадели.
Но дело даже не в этом. Зацепин окончил консерваторию, о чём Вы почему-то не вспомнили.