Всем привет, конспирологи!

Несколько раз уже в Новом году разговор касался англосаксов, то за столом, то в бане. В сети они тоже поминаются часто. Они вообще у нас — везде. Фильмы, сделанные в США, Англии или на их сюжеты, в том числе советские про милых и практически родных докторов ватсонов — вовсю и массово смотрят по всем каналам.

Или вот дочке соседи подарили на НГ «Остров сокровищ» Стивенсона с хорошими иллюстрациями и шрифтами, я открыл посередине, не смог удержаться и прочёл вторую половину книги. Хорошо пишет Стивенсон.

Мы воюем именно с ними на Украине. Они определяют ход мировых событий. Организовывают цветные революции, устраивают теракты, перекраивают границы государств, создали мировую валюту, великую культуру, мировой язык. Интернет придумали и смартфон.

В общем, это огромное, опасное, важное явление нашей жизни во всех сферах — культурной, геополитической, научной, от него не увернуться, оно — в полнеба, поэтому выскажу своё мнение о них.

На мой взгляд, англосаксы — самая высокоорганизованная материя на планете. Они самые интеллектуальные, системные, продуманные. Нам до них в этом смысле — далеко.

Это нужно признать, тем более — что они наш системный, многовековый враг. Они были врагом всегда, даже когда числились союзниками. Собственно, у них друзей и не бывает. Как они говорят сами, «есть только постоянные интересы»:

Great Britain has no constant friends or enemies but rather constant interests.

Врага — особенно такого планетарного и временного масштаба — нужно знать, понимать, нельзя недооценивать и всё такое.

Мы реально от них отстаём в изощрённости ума, системности, организованности, умении играть командой и т. п. Это тоже важно признать.

Есть у них и другие преимущества, о которых ниже.

Системность, продуманность, изощрённость

Современная наука во многом создана англосаксами. Приложились, конечно, и немцы, и французы, и русские, и другие; но англосаксы внесли огромный, почти определяющий вклад.

Они крайне изощрены в создании механизмов управления — от управления завоёванными колониями до крупных компаний.

Нужно быть очень умным и хитрым, а также думающим контринтуитивно, чтобы создать такие штуки, как, например, советы независимых директоров в больших компаниях, пенсионные фонды, центральные банки. Механизм рейтингов, служащий управлению повесткой и выстраиванию папуасов на утреннюю поверку — также крайне хитрое, изощрённое, хотя и простое с виду изобретение именно англосаксов.

Венчурное финансирование (которое изобрели бостонские банковские евреи в Калифорнии с третьей попытки после Второй мировой) — также контринтуитивный и крайне сложный механизм.

Что уж говорить про мозговые центры (всякие think tanks), которых у англосаксов тысячи, и которые служат для косвенного, также контринтуитивного управления.

Излишне говорить, что всего перечисленного у нас не то чтобы совсем нет, но есть в ослабленной форме, а часто в имитационной форме карго-культа.

Отчего же они такие? Это определено всей их историей и тем, что они — западоиды, выросшие вместе с Западом, как явлением мировой истории.

Западоиды

Наш великий философ Александр Зиновьев, будучи выгнанным из СССР за безжалостный научный и художественный анализ советского общества, уехал на Запад и занялся там не менее острым, беспристрастным, режущим анализом западного общества. В своей книге «Запад. Феномен западнизма» он даёт исчерпывающее описание этого типа общества и этого типа людей (длинная цитата тут уместна и необходима):

Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоёвывал себе место на планете не просто человеческими существами, но людьми определённого типа. Буду называть их западоидами. Ни с каким другим человеческим материалом Запад был бы невозможен. Никакой другой человеческий материал не в состоянии воспроизвести Запад и сохранить его на том уровне, какого он достиг.

Назову характерные черты западоидов или, точнее, западоидности.

Это суть практицизм, деловитость, расчётливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность, способность рисковать, холодность, эмоциональная чёрствость, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности, чувство превосходства над другими народами, склонность управлять другими более сильная, чем у других народов способность к самодисциплине и самоорганизации.

Считается, что западоид — индивидуалист, в отличие от многих других типов людей, являющихся коллективистами. Если не придавать словам «индивидуалист» и «коллективист» никакого морализаторского и оценочного смысла, то с этим можно согласиться. Каждый нормальный человек так или иначе осознает себя в качестве индивида («Я») и в качестве члена объединения себе подобных («Мы»). Но формы этого осознания, пропорции «Я» и «Мы» в менталитете человека, их взаимоотношения и проявления в поведении людей различны. Они и дают в совокупности различные типы людей в этом плане.

Западоиды появились и достигли современного состояния в рамках западноевропейской цивилизации, в которой «Я» играло доминирующую роль в паре «Я — Мы» и было развито сильнее, чем у других народов и в других цивилизациях, а «Мы» было объединением сильно выраженных «Я», можно сказать — в рамках Я-цивилизации. Благодаря западнизму это качество западоидов было развито до высочайшего уровня, охватив все сферы их бытия. С этой точки зрения западноевропейская цивилизация и развившийся на ее основе западнизм суть явления уникальные в истории человечества. В этом смысле западоиды суть индивидуалисты, а их общество — индивидуалистическое.

Весь образ жизни западных стран есть результат и проявление индивидуализма западоидов. Если в нескольких словах выразить его психологическую суть, то можно сказать, что фундаментальным принципом бытия западоидов является такой: работать на себя, рассматривая всех прочих как среду и средство бытия. Это, конечно, предельное огрубление. И если читатель в порядке защиты западоидов назовёт какие-то положительные их качества, я спорить не буду…».

Итак, по Зиновьеву, бывают Цивилизации типа « Я» и типа «Мы». Естественно, статистически речь о сравнительном %% индивидуалистов и коллективистов. Запад — цивилизация «Я». Китай, России, многие другие страны — цивилизации и общества типа «Мы».

Наверно, бывают и средние или гибридные случаи, не знаю. Например, Ближний Восток я обсуждать не готов, не знаю.

Каждый за себя

Западный человек — в среднем сам за себя, на остальных он смотрит, как на материал (конечно, не все, есть и добрые, христианнейшие западные люди, благотворители, бессребреники, приверженцы добра и честности, безусловно).

Пара примеров:

1. Наш инструктор по альпинизму рассказывал поразительный случай: он вёл группу, они поднимались на алтайскую вершину Актру по опасному ледяному гребню (4 км, уровень сложности — тройка А), в группе были французские инструктора. Там принято идти в связке парами, чтобы, если один упадёт с гребня, другой мог успеть упасть на другую сторону и спасти. Французы категорически отказались идти в связке. «Я готов погибнуть, если сам совершу ошибку, но за ошибки других отвечать не буду» — сказал руководителю мастер спорта. Это звучит дико, но это прямо жизненная философия.

2. В каждом коллективе в России есть западоиды той или иной степени выраженности. Конечно, быть западоидом, работающим на себя, в цивилизации типа «Мы» — довольно выгодно. Все не тянут одеяло, стесняются, а он — тянет не стесняясь. И все отводят глаза, им за него неловко. Мы таких людей знаем. Их у нас довольно много, а после Перестройки им дали карт-бланш, оправдали их жизненную философию.

Ещё один квантитативный показатель западоидности я выработал для себя там же в Актру. В каждой альпинистской и туристской группе есть персонаж или несколько, которые органически не могут идти по тропе гуськом, колонной, в группе (хотя это категорическое требование безопасности похода).

Они отбегают, пропадают, развлекают себя, «я только сбегал вон туда на холмик посмотреть» и т. п. Одни из них в среднем отбиваются на 500 метров, так что их не вообще видно с тропы, и инструктор начинает нервничать, кто-то ошивается в среднем в 50-100 метрах сзади или сбоку. В пределах видимости. Смотрит на цветочки или на камни, но идти вместе со всеми не может, западло, психологически тяжело, такой западоид среди нас должен себя развлекать независимо.

Я назвал это среднее расстояние отставания от группы «радиус западоидности». Обычно человек с большим радиусом западоидности и бутерброд возьмёт лишний на перекусе, и увильнёт от мытья посуды.

Ну и как управлять такими людьми, если у тебя в команде, экипаже, ведомстве, стране — почти все такие?

Как пасти котов

Есть способы, они выработаны за века.

У меня в компании АиП в библиотечном шкафу стоит книга «Как пасти котов», она про управление программистами. На самом деле, она фактически ставит вопрос шире: как же управлять индивидуалистами. Это важно понимать — как именно западоиды управляют сами собою, если вся жизнь западных обществ пронизана принципом «каждый сам за себя», а что-то делать вместе нужно для выживания и существования общества и государства.

Мало кто осознаёт, что практически все коллективные виды спорта придуманы и развиты англосаксами. Если это сказать — то это вдруг сразу становится очевидно.

Более того, эти коллективные виды — футбол, баскетбол, волейбол, регби, бейсбол, поло, прочие — внедрены в систему образования у англосаксов так, как ни у какого другого народа, с младших классов. Но почему?

На мой взгляд, потому, что это способ научить жлобов играть командой. Ты можешь гоношиться, бороться за лидерство и драться в раздевалке, но выйдя на поле, ты должен играть командой против вон тех. Потому что это общая выгода выигрыша.

Если тебе нужно суметь поехать небольшой командой на утлом судёнышке разбомбить папуасов и захватить их остров, кокосы и слоновью кость — тебе нужна командная игра и жесточайшая дисциплина. Поэтому на английском флоте непрерывно пороли линьками и даже за неуставное обращение к офицеру вешали на рее. А ведь базовый миф Запада в целом и англосаксов особенно — именно колониальный, поход аргонавтов за чужим золотом (как неоднократно писал об этом Мараховский).

Рептилоиды?

Нельзя обойти вниманием и тот медийный факт, что к англосаксам практически приклеилось наименование «рептилоиды». Вот, например, недавняя нашумевшая бредовая статья генералов ФСБ и депутатов из Госдумы.

Туда же вертикальные зрачки, сгибающиеся вперёд ноги Цукерберга и тому подобное. Вот пара прикольных духоподъёмных фотошопов, для медитации:

Это просто мемасики, или ярлык народной ненависти, или тут что-то есть?

Змеиное племя

Конечно, по здравом размышлении очевидно, что англосаксы — змеиное племя. Их отличает какая-то марсианская, нечеловеческая жестокость (кстати, как и других нечеловечески чужих островитян — японцев).

Они придумали концлагеря, вымаривание миллионов голодом, они придумали ковровые бомбардировки городов, единственные в истории применили атомное оружие против мирных городов. Они несут хаос и междоусобицы вовне, майданы, геноциды, всегда стравливают, провоцируют. «Неизвестные снайперы» майданов — как правило, англосаксы. Они постоянно сотрудничают с террористами, выращивают их и сами занимаются политическими убийствами.

Их самый знаковый сериал — про наглого и надменного шпиона с лицензией на убийство. Им вообще нравится доминировать, потому что они могут:

Whatever happens

We have got

The Maxim gun,

And they have not.

Они всегда называют то, что делают, ровно на 180 градусов (как, например, «Друзья Сирии» — организация бешеных волков, врагов Сирии, пытавшихся её разорвать).

У них куча как бы тайных обществ, в которые входили и входят почти все представители элиты со студенчества, с инициациями, ритуалами сатанинского толка или хотя бы оккультной эстетики, с узаконенной педерастией и т. п.

В истории англосаксов — века применения ядов по всей планете. Они отравили всех наследников Короля-Солнца Луи XIV. Отравили Александра III. Похоже, отравили и Сталина. На нашем веку они все 90-е убивали и травили наших выдающихся инженеров и учёных, травили сирийцев в Хаме, травили Литвиненко, Скрипалей и даже Навального, но неудачно.

Всё открыто, мнение папуасов неинтересно

Более того, они легко рассказывают публично про свою змеиную природу. Мне больше всего нравится в этом смысле семикнижие про Гарри Поттера. Там всё рассказано битым текстом про англосаксонскую модель мироустройства и миропонимания.

Волшебники тайно от быдла правят миром. Быдло даже не подозревает о магии и о существовании волшебников.

У всех важных героев, протагониста и антагониста — змеиная кровь. Без неё ты ничего не добьёшься. Чудовищные змеи и рептилии — в каждой книге, важные участники сюжета.

Да, кстати, деньгами у них заведуют кучерявые носатые карлики-банкиры, в подземных хранилищах золота, они на службе у англосаксов-волшебников (а не наоборот).

Всё-таки как бы да

Да, наверно, англосаксы спутались-таки со змеями. Каким образом — на уровне секса и ДНК, как пишут горсумы, или на ментальном/духовном уровне — не очень-то и важно. Они — не вполне люди, они хитрее, мудрее, злее и беспринципнее нас.

Это, кстати, их ключевое преимущество перед человеком: у них нет красных линий, они позволяют себе всё. Их инструментарий всегда значительно шире нашего, они не боятся греха.

Именно поэтому они обдуманно отошли от христианства, придумав себе имитационную ветвь его — заточенную под Цивилизацию «Я».

Можем ли мы стать как они?

Обычный аргумент «наших» западоидов — а что вы ноете? Это конкуренция, это ОК, это эволюция, дарвинизм, вы просто станьте умнее, хитрее, переиграйте их и всё. Это аргумент фальшивый, лукавый, как и всё, что связано с англосаксами. Нет, мы не можем.

Мы не можем стать «как они». Мы — цивилизация «Мы». Да, у нас есть некая концентрация западоидов — но недостаточная.

У нас герои и святые — это герои и святые, а у них герои и святые, по «Алгебре совести» Лефевра — это трикстеры, победители. Их популярные фильмы (типа 11 друзей Оушена) — это про то, как симпатичные трикстеры и жулики обманывают несимпатичных.

Мы не такие изощрённые и беспринципные. Мы не можем так лгать. У нас лгут много, но нехотя и зная, что это нехорошо. Стараясь убедить и отмазаться.

Они же лгут заводно, бодро, с гиканьем, ложь у них — это дело чести, доблести и геройства (даже знаменитый фильм «Хвост виляет собакой» — как бы осуждает ложь про несуществующую войну, выдуманную, чтобы скрыть сексуальный скандал президента, но на самом деле любуется лгунами и их мастерством).

У нас есть моральные ограничения, и даже есть всё ещё религиозные, а у них — нет. Если и мы отбросим эти ограничения, мы перестанем быть самими собой. Просто в мире появится ещё одно змеиное племя. Более слабое.

Можно ли договориться?

Я думаю, нет. Это вечный враг. Мы для них — не равные и вообще животные. Любые договорённости они начинают пересматривать на следующее утро. Отличный пример — Перестройка, мы же реально верили, что договорились, дружба-жевачка. Но поверили только мы.

Англосаксы изначально воспринимали это как победу, а не как договорённость: удалось развести лохов и заставить их сдать страну, супердержаву, задаром. Они выдавали у себя медали «за победу в Холодной войне».

Они сразу внедрились к нам, к Ельцину в Белый дом, написали ему Конституцию, Гражданский кодекс, Налоговый и Земельный кодекс и т. п.

«USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code. USAID assistance led directly to the adoption of the 2001 Land Code which provided the right to buy, sell, and own urban and rural land in Russia».

Сразу, немедленно начали красть, присваивать, ломать экономику и науку, убивать учёных и инженеров, воровать технологии, собирать данные с учёных, внедрять системную коррупцию, двигать НАТО к границам и т. п. Лохи же повелись, всё отдали, гуляем.

Того же рода наше «перемирие с Украиной» и уход из-под Киева в 2022 году, «Зерновая сделка». Это, с точки зрения англосаксов, победа над лохами, а не «перемирие».

Для них вообще любые переговоры — это обман идиотов на той стороне. «Смотри, идиоты повелись, начинай использовать».

Нас они обманывали уже бессчётное число раз.

Как же их победить или хотя бы отбиться?

Англосаксы очень умны, хитры, это геополитические гроссмейстеры. Они дерзки, смелы, инциативны.

Но у них есть один известный нам дефект: они бегут на поле боя. Им не хватает духа, пассионарности. Они могут проводить кинжальные операции спецназа, дерзкие вылазки, но не выдерживают реальной тяжёлой войны, что показывает и опыт европейского театра ВМВ, и война с японцами, и Вьетнам, и Афганистан. Они не бойцы. Хулиганы, гангстеры, бандиты, конкистадоры, аргонавты, но не бойцы вроде русских, немцев, сербов, вьетнамцев.

У них, конечно, есть пассионарии, спецназовцы и прочие рэмбы, с высоким тестостероном, но в целом это нация себялюбцев, жлобов, не готовая умирать ни за что. У них нет стойкости. А у нас — есть.

Они поэтому и делают ставку на технологии, беспилотники, войну на расстоянии, которая позволит нивелировать эту слабость духа пехоты и танкистов. Поэтому и наталкивают на нас хохлов, которые тоже русские по этому показателю стойкости.

Это, похоже, наше единственное, но неотъемлемое преимущество. И единственный шанс. Не, ну и ядерный щит имени Лаврентия Палыча.

Нам придётся победить их на поле боя.

Я думаю, что миссия России, увы, — не великая культура, не святая вера, не космос (как бы ни хотелось нам себя обманывать и поглаживать по брюшку), а останавливать рвущихся к мировому господству. Мы делаем это веками. Это стоит нам обычно чудовищных усилий и гигантских потерь, но приходится делать снова и снова. Да, хотелось бы как-то пожить поспокойнее, но не получится. Змеиное племя не даст.

https://sponsr.ru/ashmanov/47417/Zmeinoe_plemya_Garri_Potter_i_Civilizaciya_YA/