24 сентября состоялось заседание Президиума Федерального консультативного совета на тему: «О проблемах обеспечения информационной безопасности государства, общества и граждан в ходе развития процессов цифровизации и внедрения технологий искусственного интеллекта», сообщила «Русской народной линии» пресс-служба «Народного собора».
По итогам заседания была принята резолюция:
Обсудив вопрос «О проблемах обеспечения информационной безопасности государства, общества и граждан в ходе развития процессов цифровизации и внедрения технологий искусственного интеллекта» участники заседания Президиума Федерального консультативного совета отмечают следующее:
— информационная сфера, являясь важнейшим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической и других составляющих безопасности Российской Федерации;
— информационная сфера, средства массовой информации, социальные сети играют важную роль в обеспечении реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации в укреплении социальной стабильности общества;
— в настоящее время значимость социальных сетей для распространения материалов СМИ возросла, они фактически стали основным источником трафика для сайтов СМИ и основным источником информации для аудитории;
— средства массовой информации, пользователи социальных сетей не должны допускать в своей деятельности размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей, нарушение социальной стабильности общества и ослабление единства многонационального народа страны путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры, информационной продукции иностранных специальных служб и пропагандистских структур), пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, а также попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры;
— органы государственной власти и органы местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества, средствами массовой информации должны обеспечить развитие информационной инфраструктуры, доступность информации гражданам России по различным вопросам социально-политической, экономической и духовной жизни общества, равный доступ к государственным услугам на всей территории Российской Федерации, в том числе с использованием информационных и коммуникационных технологий.
— в государственном документообороте, при переходе на цифровые технологии, целесообразно сохранять «бумажные носители» информации, которые могут рассматриваться в качестве первоисточника.
В обществе растет озабоченность проблемами угроз для нашего государства и его граждан в сфере обращения информации.
Серьезную опасность представляет собой стремление западных стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; ведение с нашей страной информационной войны, опасные воздействия на информационные сферы, нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранности информационных ресурсов, получение несанкционированного доступа к ним.
В условиях тотальной угрозы нашей стране, санкционного давления со стороны коллективного Запада, ведущейся информационно-идеологической войны и реальных боевых действий, необходима мобилизация и координация деятельности всех информационных ресурсов страны, а также обеспечение контроля качества распространяемой информации, блокирования или разоблачения ложной информации.
Можно констатировать, что в обществе сформирован запрос на усиление мер обеспечения информационной безопасности.
Еще в начале 2000-х годов российское экспертное сообщество прогнозировало смещение активности международного терроризма и организованной преступности в сферу высоких технологий, при этом отмечалась особая опасность преступных действий с использованием современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
В наши дни к этому добавилось активное использование ИКТ в “гибридных войнах”, осуществляемое на уровне государственного терроризма (например, властями Украины).
Появление новых факторов риска ставит вопрос о необходимости актуализации государственной “Доктрины информационной безопасности” (утверждена Президентом Российской Федерации 5.12.2016 г., № Пр-646).
В последние годы огромное количество наших сограждан подверглось в системах ИКТ тем или иным злонамеренным атакам, главным образом в целях мошенничества, незаконного вымогательства (особенно распространены попытки телефонного мошенничества, поставленные “на поток” целыми “фабриками” фейков, оборудованными на Украине). Создается впечатление, что соседнее государство готово сделать профессиональное мошенничество в сетях ИКТ одной из важных статей национального дохода.
Опасность дальнейшего развития подобных технологий весьма велика, с учетом тех факторов, что уже сегодня компьютерные устройства способны моделировать голос и движущееся изображение конкретного человека (со всеми индивидуальными особенностями), выводя фейковое обращение на уровень виртуальной реальности.
Особо значимые проблемы, возникающие в связи с развитием социальных сетей. Сегодня Интернет де-факто играет роль важнейшего СМИ, особенно в молодежной аудитории (хотя это и не находит должного отражения в нормативных правовых актах).
Интернет – это быстрая и качественная связь, источник получения информации, возможность для дистанционного обучения, развития бизнеса и маркетинга, автоматизации технологических процессов, но вместе с тем и хороший инструмент для манипуляции различными возрастными группами, прежде всего молодежью, средство рекламы наркоторговли, распространения порнографии и пропаганды сексуальных извращений, а также экстремистских действий и призывов (в том числе, в политических целях).
Известно, например, о жестких информационных ограничениях в КНР или о доступности практически лишь национального сегмента Интернета в КНДР.
В нашей стране делаются в этом направлении лишь первые шаги — так, например, признан нежелательным ряд Интернет-ресурсов.
Целесообразно соответствующим государственным структурам рассмотреть вопрос об ужесточении мер ответственности за распространение социально опасной информации в Интернете. В этой связи нельзя не отметить его принципиальное технологическое сходство с такими электронными СМИ, как радио и телевидение, где существует регламентация размещения контента и имеется законодательное регулирование, предусматривающее ответственность (включая уголовную). Если приравнять Интернет к электронным СМИ, то на него можно будет распространить соответствующие подходы к формированию системы регулирования.
Особым общественным феноменом стали социальные сети, куда сместилась в значительной мере сфера общения между людьми. При этом, практически никакого нормативного регулирования “информационного движения” в этой сфере, как не было, так и нет; в результате они за короткий срок успели стать не только “ярмарками тщеславия”, но и средством унижения и травли людей (получившего свой специальный термин — “буллинг”). Особо опасно распространение подобных негативных явлений в детской среде.
Большую тревогу вызывают системные угрозы мировоззренческого характера, связанные с целенаправленной трансформацией общественного и индивидуального сознания.
Социальные сети, цифровые платформы и алгоритмы искусственного интеллекта, будучи мощнейшими инструментами формирования информационной среды, нередко используются для размывания традиционных духовно-нравственных ориентиров, насаждения чуждых социокультурных моделей, девальвации базовых ценностей, таких, как семья, патриотизм и историческая преемственность. Это приводит к эрозии культурного суверенитета и создает долгосрочные риски для идентичности многонационального народа России.
В связи с этим, наряду с техническими аспектами защиты информации, становится критически важным обеспечение информационно-психологической безопасности общества. Необходима разработка и внедрение комплексных механизмов, направленных на выявление, нейтрализацию и профилактику деструктивного информационно-психологического воздействия.
К числу таких механизмов следует отнести развитие системы медиаграмотности и цифровой гигиены среди населения, поддержку создания и продвижения позитивного, созидательного контента, а также научные исследования в области психологии влияния цифровых технологий и выработку нормативно-правовой базы, ограничивающей использование манипулятивных технологий на основе искусственного интеллекта.
Распространению в России социально опасной информации объективно способствовала практиковавшаяся в России до недавнего времени абсолютная информационная открытость для западных политических веяний — под лозунгами демократизации общества и с использованием российских государственных программ (например, «Электронная демократия») обеспечивалось свободное обращение мнений весьма недружественных нашей стране лиц и институтов (примером может служить деятельность созданного Фондом Д. Сороса института «Открытое общество»*).
Повышение ответственности при размещении информации в Интернете (как и в других электронных СМИ) можно было бы решить при технологическом и организационно-правовом лишении Интернета анонимности публикаций, как давно уже предлагают сделать многие эксперты.
Задача идентификации и аутентификации информационного источника вполне решаема, необходима политическая воля, чего пока не достает (и прежде всего — на международном уровне). Это можно объяснить тем, что часто за информационными диверсиями стоят государственные службы ряда государств или афилированные с ними структуры.
Большую опасность для экономики и социальной сферы страны представляют кибер-атаки на особо важные и потенциально опасные объекты — не только военные, но и промышленные, энергетические и транспортные. Это становится практикой терроризма и, прежде всего, осуществляемого на государственном уровне.
Масштабные хакерские атаки способны создать угрозу не только локальным потребителям или даже целой отрасли, но и могут устроить «блэк аут» в масштабах государства.
Большое количество организационных и технических проблем возникает в связи с расширением использования специализированных систем искусственного интеллекта (уже сегодня составляющих основу ряда сложных технических комплексов, например, в системах противоракетной обороны).
В обществе надо вести открытые дискуссии по регулированию применения подобных систем в гражданской сфере (например, на транспорте) на нынешнем, начальном этапе их разработки и внедрения, в противном случае — мы можем опять опоздать, и могут быть негативные последствия, которые будет даже трудно себе представить.
Распространение современных ИКТ оказывает комплексное влияние на всю экономику, в том числе требует существенного наращивания генерирующих мощностей в электроэнергетике; многие аспекты пользования ИКТ чрезвычайно энергозатратны (например, майнинг криптовалют).
Кроме того, недостаточно на сегодняшний день изучено влияние ряда факторов на здоровье людей — например, есть сведения о негативном электромагнитном влиянии сетей 5G, что вызывает беспокойство в медицинских кругах.
Следует признать, что до настоящего времени наше государство не достигло в полной мере полного суверенитета в сфере ИКТ. Долгие годы в России осуществлялась односторонняя ориентация на использование зарубежных технических средств (“компьютерного железа”) и программного обеспечения; при этом игнорировались угрозы злонамеренных “закладок” со стороны иностранных поставщиков.
Ныне приоритетность импортозамещения в этой сфере очевидна. Целесообразно рассмотреть вопрос о мерах “заградительного” характера для зарубежных поставок и о стимулировании отечественных товаропроизводителей на уровне государственного протекционизма.
Также следует учитывать, что многие проблемы информационной безопасности страны принципиально не могут быть решены действиями лишь на национальном уровне и требуют международного регулирования.
В настоящее время международная обстановка не способствует достижению консенсуса на “глобальном“ уровне, поэтому представляется целесообразным вынесение обсуждения сначала на уровень наших партнеров — стран ЕАЭС, БРИКС, ШОС — а далее выходить с консолидированными предложениями на уровень ООН.
В целях совершенствования государственной информационной системы, обеспечения координации и взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления и средств массовой информации, общественных объединений и других организаций в области информационной политики, а также усиления роли России в сфере международной информационной безопасности, представляется целесообразным создание в системе органов государственной власти Российской Федерации Национального комитета по информационной политике (по аналогии с существующим Национальным антитеррористическим комитетом).
Президиум Федерального консультативного совета считает необходимым осуществить следующее:
— обратиться к Президенту Российской Федерации В.В.Путину с просьбой рассмотреть вопрос о создании Национального комитета по информационной политике;
— обратиться в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с предложением рассмотреть вопросы:
о подготовке предложений по ужесточению мер ответственности за распространение социально опасной информации в Интернете;
о разработке «Цифрового Кодекса» Российской Федерации и ЕАЭС;
о создании государственного органа по контролю за реализацией технологий искусственного интеллекта и обеспечения технологической инфраструктуры для искусственного интеллекта;
об ускорении работы по созданию отечественного «поисковика» в Интернете;
обратиться в Министерство образования Российской Федерации с предложением рассмотреть вопрос о создании центров компетенции, экспертизы и образования по внедрению технологий искусственного интеллекта;
обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации с предложением провести, с участием Федерального консультативного совета, Парламентские (общественные слушания) на тему: «О правовых вопросах обеспечения информационной безопасности государства, общества и граждан в ходе развития процессов цифровизации и внедрения технологий искусственного интеллекта».
*Фонд «Открытое общество» и Институт «Открытое общество фонд содействия» признаны в РФ нежелательными организациями.
