Свою знаменитую книгу «Россия и Европа» (1868 год) Н.Я.Данилевский начинает с вопроса, почему Европа нас не любит, и отвечает – потому, что Европа видит в России иное для себя начало. Видимо, по этой причине Европа раз в сто лет приходит в нашу страну с войной. Известно, впрочем, чем эти походы заканчиваются. Однако здесь я хочу подчеркнуть, что примерно 150 лет назад этот замечательный русский учёный предсказал нынешнюю ситуацию ХХI века не только на уровне отношений, но на уровне принципов.
Дело не в циклической концепции истории (юность, зрелость, старость цивилизации), и даже не в самом понятии культурно-исторического типа – тут у Данилевского много от биологии.
Дело в том, что Данилевский как православный мыслитель — подчас даже вопреки некоторым «слишком лингвистическим» граням своей теории – базовое основание культурно-исторического типа усматривал не столько в языке, сколько в религиозном акте народа, в его отношении к Богу.
Именно в таком плане он выделял Россию как целостный (четырёхосновный) способ исторического бытия, в пределах которого вера и культура образуют единство с иными социальными практиками (прежде всего с государством) – в отличие от Запада, где уже несколько веков наука (рацио) и технологии управления (т.н.демократия) далеко превзошли религиозное начало в качестве двигателя «прогресса» от Богочеловека к человекобогу (демонизму). От эпохи т.н. Просвещения («раздавите гадину!») до Гегеля с его гностическим самообожествлением, до Ницше с его смертью бога и Хайдеггера с его Sein-zum-Tode, Европа последовательно отказывалась от Христа.
В результате мы имеем сегодня искусственный интеллект (ИИ) как грядущую замену мыслящей и молящейся души, фактически как боевую машину, направленную на человека как носителя образа Божия.
Конечно, современная Европа никогда не признается в том, что она чувствует (скорее, чует) присутствие такого человека именно в православной России, хотя тот же Ницше, например, внимательно конспектировал Достоевского и Толстого, а великий немецкий поэт Рильке прямо утверждал, что обычные страны граничат друг с другом, но только Россия граничит с Богом…
Коротко говоря, как раз такое положение вещей и предполагает разработанный Николаем Данилевским в его книге «Россия и Европа» концепт целостного русского культурно-исторического типа, в котором дух ведёт за собой науку и технологии, а не наоборот, как на Западе (марксизм). И тут ничего не меняет родство крови и языка, отнюдь не препятствующее, скажем, постоянному напряжению между православной славянской Россией и католической славянской Польшей. В данном пункте прав был Владимир Соловьёв, критиковавший Данилевского за элементы «лингвоцентризма» в его взглядах.
По-своему прав был и Константин Леонтьев, указавший на возможность измены культуры самой себе в виде её извращенных форм. Однако факт остается фактом: написанная в середине позапрошлого столетия книга Данилевского «Россия и Европа» убедительно объясняет сегодняшнее состояние русско-европейских дел, вплоть до их возможно печального для «страны вечера» (Abendsland О.Шпенглера) исхода.
Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор, научный руководитель Российского института истории искусств
9. Ответ на 6, Игорь Бондарев:
Согласен, если отличаешь Европу от Гейропы, и Католичество от католизизма. А если нет, то это - плевок против Ветра. Такого добра у нас много.Термин «католицизм» принято употреблять для обозначения идеологии и политики Католической церкви. Слово «католичество» служит для определения индивидуального вероисповедания.
Европы уже нет, осталась Гейропа.
Игорь! Хватит заниматься словоблудием.
8.
Свою знаменитую книгу «Россия и Европа» (1868 год) Н.Я.Данилевский начинает с вопроса, почему Европа нас не любит, и отвечает – потому, что Европа видит в России иное для себя начало.
////////////////////////
Если не погружаться в мета-глубину, то… все довольно просто… У С.А. Нилуса в одном из текстов (основанных на монастырских записях) повествуется об истории с монашком, направленным Божией Матерью (супротив его первоначального желания послужить в Оптиной Пустыне по уже состоявшейся договоренности с обителью?) в Лебедянскую пустынь к донельзя расшалившейся (в непотребствах?) «братии» - дабы личным примером привести их в «чувство»… Т.е. в «среде» жизнеустроения того монастыря оказалась «белая ворона» мозолившая взор примером, скажем так - благочестивой жизни (кстати, как-то пришлось пару раз наблюдать и заснять в городской среде белую «галку» - оказывается, не такой уж редкости птица?)… Ну, и вместо того, чтобы «Пионер - всем ребятам пример!» новопринятого стали вовсю «третировать» да так, что ему пришлось в отдельном «срубишке» (благо помогла некто из состоятельных прихожанок) поселиться вне монастырских помещений – посреди их… Понятное дело, что усилия сыграли определенную роль - некто позже «пооттаял», усовестился, однако… судя по тому, что во вскорости подошедшее время «братию» (часть?) вывезли из монастыря на подводах под винтовками красноармейцев…
Вот и с Европой «где-то» примерно в уподоблении не то же ли самое – «эффект» разницы духовных состояний? Здесь, однако, опасно-страшно другое - Россия чрез заимствовование-копир «их» жизнеустроения, по сути, сама уже «облеклась» в усугубляющуюся духовную «заразу» и какой может являть теперь пример для иных в отличие от того же СССР? А разговорами-примочками о самобытности, цивилизационной «особливости» такой углубляющее-расширяющийся провал-дыру разве можно «заткнуть» да и есть ли кому ибо необходим совсем иной новизны «средство-материал» не «снившийся» ни «сколковым», ни «сириусам», ни… тем более будущим «пассажирам» «Ковчега»?
7. Ответ на 6, Игорь Бондарев:
Согласен, если отличаешь Европу от Гейропы, и Католичество от католизизма. А если нет, то это - плевок против Ветра. Такого добра у нас много.
) Впервые всё понял. И сказано весомо и убедительно.
6. Ответ на 5, Бармалей:
Согласен, если отличаешь Европу от Гейропы, и Католичество от католизизма. А если нет, то это - плевок против Ветра. Такого добра у нас много.
5. Ответ на 4, Игорь Бондарев:
Европа стала на путь пророчества Науки с началом филиокве. До этого она была православной. В смысле - Римская империя. А это - тысяча лет.
Наука, сама по себе, и есть пророчество Европы во время Антихриста, которое и начало входить в христианство, как пророчество от Второго Завета Бога. Суть тот же Ветхий Завет, но взятый от религии. Европа взяла от религии пророчество Бога. Вот поэтому, когда это неправильно понимается, становится антитезисом как Религии, вообще, так и Православной России - в частности.
Само Католичество и Протестантизм - орудие Божие, с помощью которого проповедь и пророчество Завета Ноя - берет от самой Религии ее связь с Богом, и становится Наукой.
Наше торжество Европы и Православной России состоит в том, чтобы соединить непротиворечиво Религию и Науку. Первый и Второй Заветы, которые оба от Бога. Но вначале - Завет с Адамом, а потом - Завет с Ноем.
Первое - во-первых, а второе - во-вторых, но истина едина, как две правды, друг за другом, как день и ночь.
Ценна разумность реальности, то есть - действительность. Далеко не весь опыт нужен для усвоения.Игорь, ты много написал, однако такую глупость. А на Гейропу, католизизм и протестантизм плевать.
4.
Европа стала на путь пророчества Науки с началом филиокве. До этого она была православной. В смысле - Римская империя. А это - тысяча лет.
Наука, сама по себе, и есть пророчество Европы во время Антихриста, которое и начало входить в христианство, как пророчество от Второго Завета Бога. Суть тот же Ветхий Завет, но взятый от религии. Европа взяла от религии пророчество Бога. Вот поэтому, когда это неправильно понимается, становится антитезисом как Религии, вообще, так и Православной России - в частности.
Само Католичество и Протестантизм - орудие Божие, с помощью которого проповедь и пророчество Завета Ноя - берет от самой Религии ее связь с Богом, и становится Наукой.
Наше торжество Европы и Православной России состоит в том, чтобы соединить непротиворечиво Религию и Науку. Первый и Второй Заветы, которые оба от Бога. Но вначале - Завет с Адамом, а потом - Завет с Ноем.
Первое - во-первых, а второе - во-вторых, но истина едина, как две правды, друг за другом, как день и ночь.
Ценна разумность реальности, то есть - действительность. Далеко не весь опыт нужен для усвоения.
3. Ответ на 2, Потомок подданных Императора Николая II:
/////////////////////////////////
Нельзя. Когда-то было «положено», скажем так - обязательство…
2. Ответ на 1, Александр Волков:
«Почему Европа нас не любит?»
//////////////////////////////////
«В углу плакал Паниковский. — Отдайте мне мои деньги, — шепелявил он, — я совсем бедный. Я год не был в бане. Я старый. Меня девушки не любят.
— Обратитесь во Всемирную Лигу Сексуальных Реформ, — сказал Бендер. — Может быть, там вам помогут.»
Обратились, настежь распахнулись аж до исподнего и даже… Все равно не любят… Наверное, неправильно в любви «объясняемся»?
) Ваш лебядкинский стиль совершенствуется. Ваша настойчивость не бесплодна. Я, например, уже читаю Ваши замечания. На мой вкус только поменьше бы обращений к Высоцкому.
1.
«Почему Европа нас не любит?»
//////////////////////////////////
«В углу плакал Паниковский. — Отдайте мне мои деньги, — шепелявил он, — я совсем бедный. Я год не был в бане. Я старый. Меня девушки не любят.
— Обратитесь во Всемирную Лигу Сексуальных Реформ, — сказал Бендер. — Может быть, там вам помогут.»
Обратились, настежь распахнулись аж до исподнего и даже… Все равно не любят… Наверное, неправильно в любви «объясняемся»?