Так кто же всё-таки Удерживающий?

Вот никак не могут наши православные антисоветчики вынести такой простой мысли, что Удерживающий, о котором говорит Апостол Павел во Втором послании к Фессалоникийцам (2:7) – это вечная Римская Империя, а значит Третий Рим, каковым Россия оставалась и в советское время, остаётся и ныне. Ну никак, по их разумению, этого быть не может. 

Вот статья белорусского философа и публициста Дмитрия Куницкого с претенциозным названием: «Удерживающий в Христианстве: многоуровневый, но не безусловный». Какой многоуровневый? Почему не безусловный?! Похоже, Куницкий решил немного «поправить» Святых отцов.

Вот святитель Иоанн Златоуст толкует это место Послания Апостола: «Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающее (το κατέχων) (ср.: 2Сол. 2:7), и потом обнаружит желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое, что не допускает открыться ему, то есть препятствующее? Одни говорят, что это благодать Святого Духа, а другие – римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что если бы апостол хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но сказал бы определенно, что теперь препятствует явиться ему благодать Святого Духа, то есть чрезвычайные дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему прийти, если тогда он должен прийти, когда оскудеют чрезвычайные дарования, потому что они давно оскудели. Но так как апостол говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности… Ибо тайна беззакония уже в действии. Здесь он указывает на Нерона как на прообраз антихриста».

Всё безусловно! Никакой многоуровневости! Тонко объяснены причины прикровенности описания Удерживающего. Чётко указано, что это – римское государство. Языческое Римское государство, подчеркнём!

И наверняка, Дмитрий Куницкий знает об этом толковании Златоуста. Но оно ему … не нравится, вот он и пускается в витийства (по собственному определению).

Особенно православным антисоветчикам не нравится, что удерживающим был СССР. Ну как же такое может быть?! Это же совсем не вписывается в их «символ веры».

Вот и Куницкий пишет: «Разумеется, попытки необольшевиков представить государство Ленина, Троцкого, Хрущёва, Горбачёва, Ельцина, даже Сталина с Брежневым, и коллективного Грефа-Кириенко – полноценным Третьим Римом – откровенно нелепы».

Сколько помнится последним, кто сказал эту «нелепость», был Святейший Патриарх Кирилл. Но какой он авторитет для Куницкого?! Как и для всех православных антисоветчиков. У них есть уже свой «символ веры», и всё, что в него не вписывается, подлежит остракизму.

Они продолжают талдычить, что Третий Рим пал в 1917 году, а дальше все мы жили при беззаконной власти. И наплевать православным антисоветчикам на логику. Ведь, если ей следовать, получается, что в 1917 году наступили последние времена, коль был изъят из среды Удерживающий. А последние времена не наступили. Выходит, ошибся Апостол Павел? Удерживающий изъят, а мир существует. Антисоветчики готовы и Апостола поправить.

А вот преподобный Амвросий Оптинский писал: «Антихрист, по объяснению толковников Священного Писания, должен прийти во время безначалия на земле». Не после ликвидации монархии, а во времена «безначалия на земле»! Но, кто такой преподобный Амвросий для православных антисоветчиков, коль они и Апостола готовы поправить, и Иоанн Златоуст для них не авторитет!

Правда, приходится заниматься интеллектуальными подтасовками. Вот тот же Куницкий пишет: «В 1917 году скипетр Третьего Рима был отнят от русского народа-богоносца». Стоп! Скипетр никогда не был в руках народа. Он был в руках царя. Из царских рук его вырвали заговорщики, и скипетр взяла в Свои пречистые руки Богородица. В этом смысл Державной иконы. Но Куницкому надо подтасовать, чтобы прошла его идея, что никак не может быть Удерживающим ни СССР, ни современная Россия.

Ну как же, мол, такое могло быть, чтобы атеистический СССР был Удерживающим? Да и народ отошёл от Церкви. Так на этот вопрос и даёт ответ свт. Иоанн Златоуст. Апостол Павел называл удерживающим Римское государство эпохи Нерона – жестокого гонителя христианства. Причём, как полагали некоторые отцы, самого императора Нерона Апостол считал предтечей антихриста. Но Удерживающий не личность, а сама власть, само имперское государство, говорит Апостол.

Если Удерживающим была Имперская власть во времена языческих императоров – гонителей христианства, во времена императоров-иконоборцев во Втором Риме, то почему же удерживающим не могла быть Имперская советская власть в Третьем Риме?! Или в нынешней Российской Республике?! МОГЛА И БЫЛА И ЯВЛЯЕТСЯ! Вот этого не могут понять и принять православные антисоветчики, и Дмитрий Куницкий в их числе.

Православные антисоветчики становятся сегодня серьёзной проблемой для Церкви. Так думает не один Дмитрий Куницкий, так думают и другие «православные антисоветчики», среди которых есть и священники (особенно молодые выпускники семинарий, где их так научили!) и даже архиереи. Ждут нашу Церковь большие проблемы, чувствую я, от православных антисоветчиков. Поэтому так остро и реагирую…

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России