Предлагаем вниманию читателей отклик на полемическую статью «Спор уранополитов и патриотов на американский лад», подготовленный православным публицистом Дмитрием Валерьевичем Куницким, научным сотрудником Института:
...Если с правильным, православным, соотношением уранополитизма и патриотизма в целом разобраться не так уж и сложно, то другая важнейшая тема (и так же излюбленная уважаемыми авторами полемики) - Удерживающего (2 Фес.2:7) - требует определённых умственных витийств.
Здесь необходимо ясно понять святоотеческое учение об Удерживающем в целом.
Ошибка заключается в попытке увидеть Удерживающего в чём-то одном и противопоставить остальному.
Удерживающий - многоуровневый!
Прежде всего, конечно, это - Святой Дух.
Далее - это православный самодержец державы.
Далее - это сама православная держава.
Далее - это неправославный (но не богоборческий) самодержец имперской державы.
Далее - это держава (но не богоборческая) как таковая с её законной властью и законами.
Исходя из этой иерархии, нужно и чётко расставить всё на места.
Разумеется, не всякая власть (даже в Империи и даже Православной) богоданная, есть и богопопущенная. И повиновение такой власти также не абсолютно, но его мера зависит от того, какая именно эта власть.
Поэтому, как известно, современную апостолом языческую Римскую Империю Писание (через Предание Отцов) называет одновременно и Удерживающим, и шестой головой "зверя из моря".
То есть, в одном и том же внешнем феномене (Империя с императором) одновременно находились две противоположные духовные сущности.
Как уже обсуждалось прежде (относительно тезисов Павла Тихомирова), призвание Катехона и не требует, и не ограничивается защитой веры, ибо уже сдерживание зла силой закона и власти является катехоническим действием (даже с безразличием или определённой враждебностью к вере). Но и, разумеется, сущность Катехона никак не может заключаться в простом факте своего существования - "по былым заслугам".
А уж в качестве полноценного Катехона высокого уровня (в указанной иерархии) - то есть, православного и особенно имперского (Третьего Рима), - защиты веры вообще недостаточно. Третий Рим должен в положенной ему мере, в симфонии с Церковью, продвигать истинную веру в жизнь народов и людей во всех её областях.
Разумеется, попытки необольшевиков представить государство Ленина, Троцкого, Хрущёва, Горбачёва, Ельцина, даже Сталина с Брежневым, и коллективного Грефа-Кириенко - полноценным Третьим Римом - откровенно нелепы. Как и внушить, что, например, СССР Ленина-Троцкого было истинным Катехоном - в отличие, скажем, от Югославского королевства Карагеоргивичей - лишь на том основании, что это было государством многовекового русского народа-богоносца. Такой взгляд - чистейшего рода этнофилетизм или, иначе, национальное самовозношение (к типичном иудейском ключе).
Самое верное определение понятий как раз связано с Державной иконой Богородицы.
В 1917 году скипетр Третьего Рима был отнят от русского народа-богоносца, который стал народом-богоборцем (естественно, не весь) - изгнанником во внутренний Вавилон. Но при этом миссия Третьего Рима не была завершена, а русский народ не был совершенно отвергнут (и лишён призвания богоносца и строителя Третьего Рима) - и именно искупительным жертвенным подвигом святого Царя и предстательством Богородицы, взявшей павший народ (и особенно тех, кто в нём сохранил верность Богу) под Свой Покров.
Подобно тому, как и израильский народ не был лишён своего мессианского избранничества с уводом в Вавилонский плен.
Государство русского народа, которое с 1917-го и до сего дня в своём Уставе зафиксировало богохульную и безбожную ересь демократии (народа как высшего источника власти) с материалистическо-атеистическим, а потом либеральным вероисповеданием, несомненно, не является Третьим Римом, однако, продолжает исполнять катехонические обязанности на определённом уровне.
Сам же русский народ призван Богом к покаянию, обращению к Богу и истинной вере, вместе с чем ему будет возвращена звание и миссия богоносца, воплощаемая в катехоническом Третьем Риме.
Тезис же о том, что Третий Рим уже существует и действует - маргинальный в таком виде (по понятным причинам), но крайне распространённый в секулярном виде - не только не отражает истинного положения дел, но препятствует реальному возрождению Третьего Рима. Как самооправдание препятствует реальному оправданию человека Богом.
Дмитрий Валерьевич Куницкий, магистр философских наук, Минск
1. Интересно
Которая, ИМХО, может снять многие недоумения и выстроить здоровую трезвую иерархию ценностей.