22 февраля 2025 года вышла полемическая статья писателя и публициста П.В. Тихомирова и главного редактора Русской Народной Линии А.Д. Степанова «Спор уранополитов и патриотов на американский лад».
Павел Вячеславович Тихомиров, давно проявляющий интерес к протестантским деноминациям США, в качестве основной затравки для статьи приводит размышления американского протестанта-уранополита, где уранополитизм и патриотизм подаются в виде противопоставления одного другому. И главная задача такого противопоставления – показать, что патриотизм якобы вступает в противоречие с христианской Верой, как минимум, мешает ей.
Сразу стоит сказать, что использованный автором противопоставления риторический приём в формальной логике носит название строгой дизъюнкции, проще говоря, взаимоисключающего противоречия.
Если и говорить о противоречии между патриотизмом и христианством, то оно имеет не строгий взаимоисключающий характер, а характер диалектический. (Не нужно отождествлять диалектическую логику с диалектическим и историческим материализмом, она туда попала от Гегеля, который сам, будучи христианином, почерпнул диалектику из христианского богословия и философии неоплатонизма). Естественно, что бывает патриотизм без Бога, но далеко не всякий патриотизм безбожен.
Само по себе Православное христианство содержит в себе широкий пласт этики, регламентирующей разные стороны жизни христианина. И отношение к государству занимает в ней важное место. Апостол Павел пишет: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим. 13:1).
Иоанн Златоуст в «Беседах на Послание к Римлянам» развивает следующую мысль: «Хотя бы ты был апостол или евангелист, хотя бы ты был пророк и кто-либо другой, но подчинение власти не подрывает благочестия. И (апостол) не просто сказал – да будет послушна, но – да повинуется. Первое основание такого законоположения, удовлетворяющее и правильным рассудочным доводам, состоит в том, что власти учреждены от Бога».
Можно сказать, что через отношение к своему государству, своей Родине, человек так или иначе, воспроизводит своё отношение к Богу. Поэтому, семья и Родина для христианина – это не простые условности.
Павел Тихомиров приводит следующее размышление: «От себя добавлю, что если бы наше Отечество исполняло функцию "внешней ограды Церкви", как это было до известных событий 1917 года, то такого вопроса бы не возникало. Но уранополиты ведь ставят в упрёк современным российским патриотам то, что для современного патриота государство важно не как инструмент защиты веры, но само по себе».
Во-первых, у апостола Павла про то, что государство является инструментом защиты веры не сказано ничего. Да он, живущий в языческой Римской Империи, подобного сказать и не мог. Особенно, в период, когда молодая Церковь Христова начала испытывать гонения.
Во-вторых, если говорить о дате 1917-го, то она здесь является лишь весьма формальным поводом в том, чтобы отказать нашей стране в роли Удерживающего.
Ведь до этого те же старообрядцы провозглашали Императора Петра Великого антихристом. Что впоследствии привело к тому, что эти самые старообрядцы способствовали революции в России, чтобы произошёл тот самый 1917 год. А антисоветчики, не видя в советской истории продолжение истории общерусской, продолжили дело тех же старообрядцев, приложивших руку к осуществлению революции. Диссидентство и ложное поклонение перед Западом способствовало распаду СССР, который, к слову в 1988 году на государственном уровне отпраздновал Тысячелетие Крещения Руси.
В XVI веке гетман Константин Острожский, именем которого в наши дни названа одна из бригад ВСУ, во время русско-литовской войны назвал Великого князя Московского Василия III «супостатом Православной Церкви». Напомним читателю, что именно Василию III Ивановичу адресованы письма инока Филофея о Третьем Риме.
Дальше история сложилась так, что именно Московское Царство спасло земли Западной Руси от насильственного окатоличивания и приняло их под Русскую корону.
Да и сейчас мы можем наглядно видеть, что отдаление той же Украины от России прямо сопряжено с отдалением её от Православия.
Алексей Николаевич Ощепков, публицист, философ, г. Пермь
20. Ответ на 19, Павел Тихомиров:
Это странное мнение, т.к. на заре сионизма правое крыло явно доминировало. Ко времени создания Израиля стало преобладать "левое", но левым-то оно выглядит только справа.
Разве левее Г. Меир никого нет?
19. Ответ на 14, Константин В.:
А правый сионизм?
Полагаю, что раввин, рассуждения которого я слушал на тему еретичности "левого" сионизма, имел в виду не то, что есть разные "сионизмы", а то, что сионизм в принципе является идеологией, которой увлекались еврейские леваки типа той же Голды Меир.
18.
17. Ответ на 16, Потомок подданных Императора Николая II:
А правый сионизм?
Провокационный вопрос.
Только коммуняка может вести себя так.Еврейским консерваторам без разницы. Любой сионизм от лукавого. Фальшивка.
16. Ответ на 14, Константин В.:
А правый сионизм?
Провокационный вопрос.
Только коммуняка может вести себя так.
15. Ответ на 1, Павел Тихомиров:
А наши единоверцы, хотя и вооружены Добротолюбием, но рассуждают как маги. Дескать, коль уж иноверцы в прелести, то души их наполняются нечистым духом. Как будто Спасителю дела нет до Своих творений. Как будто Он равнодушно наблюдает за тем, как идут в геенну миллионы и миллионы людей, готовых принять Его. Но не знающих законов православного духовного делания.
Но Вы же отправляете в геену миллиарды и миллиарды людей, которые не испытывают протестантской и католической "нужды во Христе"! Или Вы считаете, что они также открыты для Духа Святого?!
Заодно, дорогой Павел, следует вспомнить, что далеко не в одной "детской прелести" заключается причина действия в иноверцах нечистого духа, и не выход из этой прелести (например, через симпатию и принятие идей из православной аскезы) изгоняет нечистый дух из человеческих душ...
14. Ответ на 10, Павел Тихомиров:
А правый сионизм?
13. Ответ на 12, иерей Илья Мотыка:
Если эта ошибка лишь указатель на гораздо большее, то когда клюют это малое, на самом деле клюют вот то большое. Клюют отсталость Традиции, ее нежелание заняться вопросом двадцатого века, предпочитая просто игнорировать решение современных проблем в России, в которой масса противоречий, о которых все кругом говорят.
Можно игнорировать эту отсталость Традиции, и самостоятельно делать то, что нужно. Только это и остается.
12.
11. Ответ на 5, Алексей Ощепков :Это правда.
Во-первых, интересно было понять - откуда ноги растут у "неопуританского сионизма", во-вторых, пытался объяснить нашим патриотам, что америка не сводится к макдональдсам и ковбойцам.
Но, как показала практика, не в коня корм.
Реакция читателей говорит о том, что проще оперировать карикатурными образами.
"Тупые, дескать, пендосы, тупые и бездуховные. То ли дело мы!"
С богословской т.зрения американский протестантизм - детский сад. Но дети искренние. Им нужен Спаситель. Он веруют в Него как могут. Но веруют.
А наши единоверцы, хотя и вооружены Добротолюбием, но рассуждают как маги. Дескать, коль уж иноверцы в прелести, то души их наполняются нечистым духом. Как будто Спасителю дела нет до Своих творений. Как будто Он равнодушно наблюдает за тем, как идут в геенну миллионы и миллионы людей, готовых принять Его. Но не знающих законов православного духовного делания.Просто данное противопоставление христианства и патриотизма - ну, очень некачественное. Очень за уши притянуто.