Мысль, конечно, интересная

Сама статья не вызывает вопросов, так как это информация о мнениях украинских политиков относительно судьбы Украины после мира. По сути, все проукраинские мнения сводятся к тому, что Незалежной быть милитаризованным государством, живущим идеей уничтожение России.

Кто только даст ей жить с такой идеей?

Не очень понятным видится привязка в статье этих мнений к предложению главы российского исторического общества и главы Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина, совместно с историками из Польши, Венгрии и Словакии обсудить исторические права на те земли, которые ныне составляют Украину.

По мнению В. Корнилова, людям, населяющим эти территории, надо дать право геополитического выбора, отобранное у них украинскими нацистами...

Соглашусь с прозвучавшими уже по этому поводу вескими доводами А.Д.Степанова, суть которых в том, что такие исторические исследования, если они и придут к неким выводам, вряд ли можно будет признать научной или тем более политической истиной.

Вполне возможно, что это предложение Сергея Нарышкина является политико-технологическим приёмом по введению в общественный дискурс идеи прекращения существования Украины и её раздела между упомянутыми государствами при участии России.

Мысль, конечно, интересная. Но представить себе решения международного уровня о разделе территорий государства на основании исторических мнений учёных странно само по себе.

Разумеется, эти выводы, как бы привлекательно для кого-то они не звучали, нельзя положить в основу международной политики. Таких выводов по поводу территорий любой из стран, можно настрогать великое множество. И делать на их основе политику – путь к глобальному хаосу.

Поэтому предложение Сергея Нарышкина, следует понимать, скорее всего, не только как способ привлечь внимание к Украине, а вполне возможно, в большей мере как возможность привлечь международное внимание к самому Сергею Нарышкину.

Потому как исторические обсуждения на эту тему никак не минуют имперской истории России и присутствия в ней имперских особ из рода Нарышкиных.

Как известно, мать Петра I Наталья Кирилловна была из рода дворян Нарышкиных. И хотя присоединение Украины к России датируется 1654 г, а брак Царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной состоялся в 1671 г., тем не менее, причастность рода Нарышкиных к историческому периоду присоединения Украины к России очевидна.

Наталья Кирилловна была сопровительницей сына, после Софьи Алексеевны, и всю полноту власти Пётр принял лишь после её смерти в 1694 г.

Причастность же самого Сергея Нарышкина к роду Нарышкиных лично мне известна давно о́т одного его родственника, моего коллеги по профессиональной адвокатской деятельности. Правда, сам он этого никогда не подтверждал. Что в его статусе было бы странно само по себе.

Таким образом, внешне эти суждения могут выглядеть фантазией. Хотя лично для меня это вполне себе реальность.

В этой связи, насколько историчной будет выглядеть привязка потомка рода Нарышкиных к решению вопроса присоединения части Украины к России, судить не берусь.

Но решать этот вопрос в той или иной мере, по результатам текущей войны, всё равно придется.

Прибавит ли решению убедительности присутствие в числе его подписантов потомка императорского рода, не знаю.

Но статус главы Российского исторического общества и даже статус руководителя СВР России, при всей их важности, для этого вопроса мелковаты...

Впрочем, современная история знает примеры возвращения потомков некогда сверженных монархий к руководству государствами в том или ином качестве.

Так потомок болгарских царей Симеон Борисов Саксен-Готский-сын болгарского царя Бориса III с 2001 г. руководил правительством демократической Болгарии.

А Испания в 1978 г., став конституционной монархией, вернула себе монарха Хуан Карлоса ещё в 1975 г., сразу после смерти диктатора Франко.

Нетрудно предвидеть, наблюдая в СМИ характер руководителя росийского исторического общества, что в случае чуда возвращения потомка царского рода к правлению Россией, Сергей Нарышкин продолжит традицию прозванного тишайшим своего великого предка царя Алексея Михайловича.

И как и тот, скорее всего, станет Сергеем Тишайшим...

Что, может быть, и нужно...

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист