«И будет он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Ис. 2:4)
Политическая стратегия Александра II едва не обернулась крахом всей государствообразующей системы, так как явилась логическим развитием петровской модернизации, да ещё с изрядной либеральной приправой. Курс Александра III, характеризуемый исторической наукой как «контрреформы», стал, по сути, коррекцией всего комплекса петровских преобразований в глубинном идеологическом смысле. Протестантская парадигма развития если и не была отменена полностью, то отодвигалась на второй план, а во главу угла становилось православие как идеократическая модель государственности.
В деле укрепления самодержавной власти одна из главных ролей выпала на долю обер-прокурора Святейшего Синода Константина Петровича Победоносцева. Русский правовед, писатель, переводчик, виднейший эксперт в области истории Церкви, наставник и преподаватель законоведения будущих императоров Александра III и Николая II являлся влиятельным и авторитетным государственным деятелем консервативных взглядов. Ярый поборник либеральных взглядов в молодости, даже сотрудничавший одно время с А.И. Герценом в «Колоколе», он, по мере накопления жизненного опыта и теоретических знаний, вскоре отошёл от былых увлечений.
Еще в 1864 г. молодой профессор гражданского права был привлечен к участию в судебной реформе. Именно ему принадлежит авторство суда присяжных в России. Судопроизводство становилось независимым, а процессы открытыми, гласными и состязательными, основанными на принципе презумпции невиновности. Но уже в начале 80-х в письме к Александру III он резко обрушивается на свое же детище, критикуя независимость суда от исполнительной власти. Так на него подействовало убийство народовольцами Александра II. Он писал: «Либерализм – вражеское масонское проявление! Никакого диалога с террористами, всех народовольцев повесить, никакого народного представительства, никаких выборов!»
По его же инициативе существенно были ограничены полномочия земств, которые он считал «рассадниками либерализма». Над этим выборным органом исполнительная власть теперь назначала земского начальника.
В 1896 г. в «Московском сборнике» он публикует резкие критические заметки об устоях культурного и государственного устройства Западной Европы, разоблачая демократию и парламентаризм как «великую ложь нашего времени», порождающие «продажных политиканов и понижающие нравственный и умственный уровень управленческих слоёв». С этого времени активно противостоит распространению либеральных идей, призывая к восстановлению в народном образовании религиозных основ. В предисловии к своему учебнику «История православной Церкви до разделения церквей» писал: «Грустно и обидно, если при мысли об "Истории Церкви" возникает представление о заучивании известных фактов, расположенных в известном порядке. <…> История Церкви должна запечатлеться не в одной памяти, но в сердце каждого, как таинственная история страдания, ради великой, бесконечной любви».
В основе мировоззренческой концепции Победоносцева лежала непреложная истина, укоренённая в вековой истории России, и так ненавидимая либералами во все времена: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное — сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. <…> Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес».
Но дело было даже не столько в роли личности, сколько в тех явлениях, каковые пробудила к жизни управленческая стратегия Александра II, сведшая на нет жизнеспособность российского государственного аппарата.
Министр внутренних дел граф Н. Игнатьев в мае 1881 г. издал «Циркуляр начальникам губерний», в котором, в частности, говорилось: «…великие и широко задуманные преобразования минувшего Царствования не принесли всей той пользы, которую Царь-Освободитель имел право ожидать от них. Манифест 29-го апреля указывает нам, что Верховная Власть измерила громадность зла, от которой страдает наше Отечество, и решила приступить к искоренению его…».
Результаты реформ Александра II подвергались критике многими компетентными экспертами. Граф Д.А. Толстой: «…убеждён, что реформы прошлого царствования были ошибкой, что у нас было население спокойное, зажиточное…разные отрасли правительственной деятельности друг другу не вредили, правили местными делами агенты правительства под контролем других высших агентов той же власти, а теперь явилось разорённое, нищенское, пьяное, недовольное население крестьян, разорённое недовольное дворянство, суды, которые постоянно вредят полиции, 600 говорилен земских, оппозиционных правительству».
С.Ю. Витте называл либеральные реформы экономики «сумасбродством», а К.П. Победоносцев прямо называл их преступными.
Пожалуй, главным последствием «прошлого царствования» явилось увеличение раскола в обществе, в особенности в деревне, где внутри общины нарастали серьёзные противоречия. Форсированное развитие товарно-денежных отношений значительно опережало изменения социальной структуры общества. Картину довершали неизменные спутники либеральных оргий – катастрофический дефицит бюджета, развал банковской сферы, повсеместная коррупция. Упадок правоохранительной системы, породивший движения типа «Народной воли» требовал от преемника ужесточения мер полицейского воздействия и формирования нового «ближнего круга». Именно тогда начала складываться доктрина исключительности миссии России в деле удержания мира от апокалиптических тенденций Запада. Не зацикливаясь на вопросах «отката» страны от модернизационных процессов, следовало привести социальную структуру общества к её традиционному и понятному всякому русскому состоянию. К обер-прокурору Синода можно относиться как угодно, но сформулированная им программа «консервативной стабилизации и нравственного воспитания общества» не может вызывать возражений у любого здравого ума. Необходимо отметить, что он отнюдь не был ретроградом, и его неприятие не ограничивалось либералами-западниками, доставалось и славянофилам.
Общее состояние дел, как во внешней политике, так и во внутренней требовало незамедлительного принятия определённых управленческих решений. С одной стороны всё более обострялись взаимоотношения с Германией. Бесконечные торговые и таможенные войны приводили к отрицательному балансу во внешней торговле. Заварившаяся в 1881 г. болгарская политическая каша, закончилась государственным переворотом, а личное неприязненное отношение императора к князю Александру Баттенсбергу привело в конечном итоге к разрыву дипломатических отношений. Вся эта длинная и запутанная цепочка событий повлекла за собой целый ряд изменений в соотношении сил в Европе. (Баттенберг Александр (1857-1893) – князь болгарский (1879-1886). Прусский офицер, сын австрийского генерала, племянник русской императрицы Марии Александровны (жены Александра II) и родственник английской королевы. 27 апреля 1881 года произвел государственный переворот и отменил действие Тырновской конституции 1879 года. Попытка Баттенберга превратить Болгарию в оплот австро-германского влияния на Балканах привела его к конфликту с русским царским правительством. 9 (22) августа 1886 года болгарские офицеры-русофилы арестовали Баттенберга и заставили его отречься от престола.)
С другой стороны внутриполитическая ситуация также не располагала к благодушию. Последствия либеральных вакханалий в России во все времена до смешного схожи: развал правоохранительной системы и армии, повальная коррупция, обнищание и разорение – банковские крахи следовали один за другим. Развитие путей сообщения, набравшее поначалу неплохие темпы, постепенно угасало, так как все строительные организации находились в частных руках, которые и «грелись» в ущерб основной задаче. Казна расхищалась, денежное обращение было совершенно расстроено, а госбюджет пребывал в перманентном дефиците. Печальную картину дополняли частые неурожаи и рост крестьянских недоимок. В общем, даже не углубляясь в историю вопроса, можно вспомнить ситуацию недалёких 90-х годов ХХ столетия – экстраполяция почти стопроцентная.
Как правило, распад государствообразующей системы начинается с распада общественного сознания – «разрухи в головах». Модернизация церковного уклада привела к ощутимому снижению авторитета Церкви. Рост радикальных и либеральных настроений требовал поддержки православия во всех сферах. Образование, ориентированное на европейскую идеологию, утрачивало нравственную составляющую.
Нужно чётко представлять, что консервативный характер реформ Александра III ни в коей мере не означал отката к прошлому, как это принято характеризовать в официальной исторической науке. Об этом красноречиво свидетельствуют неумолимые цифры и факты – свидетельства результатов десятилетней разумной модернизации.
Значительные изменения произошли во внешней политике. Пожалуй, впервые в истории, да и впоследствии, политика России приобрела исключительно открытый характер. Практика закулисных интриг и тайных альянсов была прекращена. Немецкий историк О. Егер писал: «Император Александр III, подобно всем государям, сознающим свою силу, никогда, нигде и никому не угрожал ею, и ни разу ею не воспользовался в ущерб чьих бы то ни было интересов, не удостаивая даже и вниманием своим разные задорные выходки европейской политики… Держась политики невмешательства в европейские дела и постоянно имея в виду только интересы и достоинство России, Александр III вел свою политику открыто, не прибегая ни к каким ухищрениям, держась в отношении к другим державам безукоризненной прямоты и неуклонной справедливости. Спокойно отвернувшись от Болгарии, поддавшейся влиянию Австрии и позабывшей о своем долге признательности по отношению к России, император Александр III в самый разгар торжеств, сопровождавших возобновление Тройственного союза, протянул руку Франции. В итоге Россия, возведенная императором Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских».
Современники отмечали, что такая позиция значительно подняла престиж России на международной арене.
Для достижения роста активного торгового баланса проводилась жёсткая протекционистская политика, выражавшаяся в ограничении импорта и стимулировании экспорта. Существенно повысились ввозные пошлины на продукцию углеводородов и металлов. Значительно усиливалась роль государства в экономике, что способствовало защите и подъёму отечественной промышленности. Тяжелобольная банковская сфера начала заметно оздоравливаться: организовались Крестьянский и Дворянский банки. Кредитные ставки существенно снизились, что способствовало как увеличение ссуд помещикам, так и рост земельных наделов.
Результаты экономического роста и повышения политического авторитета страны на международной арене ясно показывали верность избранного курса. Именно этот период можно считать выходом России из послепетровского «штопора». Православная модель развития социума приносила ощутимые плоды. Истошные вопли либералов не стоят и ломаного гроша, когда аргументом в политике начинают выступать цифры и факты. В вину Победоносцеву вменяют категорическое отвержение всей просветительской школы, базирующейся на совершенстве человеческой природы и, как следствие, способности масс к осуществлению самоуправления и демократическому парламентаризму. Сейчас уже совершенно неважно, какими побуждениями был движим воинствующий обер-прокурор, потому что жизнь подтвердила если и не глубинное философское осмысление проблемы, то его природную интуицию. Спустя полвека И.А. Ильин подтвердил мировоззренческую позицию Победоносцева:
«Демократические выборы являются лишь условно-целесообразным средством для безусловно верной цели (отбор лучших). Если такая цель и такое средство сталкиваются, то условное средство должно уступить безусловной цели. Требование, чтобы правили лучшие, относится к самому естеству, к самой идее государства; строй, при котором у власти водворятся худшие, будет жизненно обречен и рухнет рано или поздно, с большим или меньшим позором. Ребячливо веровать в это средство как в политическую панацею. Совсем не всякий народ и не всегда способен выделить к власти лучших при помощи таких выборов. Вопрос надо ставить иначе: какой народ и когда, при каком размере государства, при каком уровне религиозности, нравственности, правосознания, образования и имущественного благосостояния, при какой системе выборов, в спокойные или бурные периоды жизни — действительно разрешал эту задачу успешно? А это значит, что выборы эти не могут быть ни всеобщими, ни прямыми. Лучших людей могут найти только те, которые не утратили чести и совести, те, которые страдали, а не те, которые пытали страдальцев».
Победоносцев отчётливо видел то, что несколькими веками ранее осознал Иван Грозный – все политические конструкции, заимствованные из Европы не принесут стране ничего, кроме неисчислимых бед. Кто сегодня осмелится оспорить, что продуктами народного волеизъявления становятся наиболее болтливые и беспринципные, поэтому в парламентах преобладает болтовня, своекорыстие и эгоизм. Поэтому демократия никоим образом не власть народа, а власть денег, вложенных в избирательные кампании. Победоносцев писал: «Страшно и подумать, что возникло бы у нас, когда судьба послала нам роковой дар – всероссийский парламент! Да не будет». Его бы слова да Богу в уши! Бог, в понимании Победоносцева, может быть единственным источником власти, а вся иная власть – не от Бога, поэтому власть, основанная на лжи, лицемерии и лукавстве – прямое служение антихристу. Власть денег – власть мамоны.
К.П. Победоносцевым было много сделано для восстановления авторитета Православной Церкви. Создавались новые архиерейские кафедры, вновь открывались приходы, строились новые храмы и монастыри. Всё это, так или иначе, служило укреплению российской государственности. В общественное сознание исподволь внедрялась идея неразрывности Отечества, государства и самодержавия. Таким образом, после длительного исторического перерыва власть становилась ментально идентичной.
Экономику всегда было принято считать индикатором эффективности управленческой стратегии. Аргументация либералов звучит вполне традиционно. Усиление роли государства в экономике однозначно расценивается как явление негативное, а уж её закрытость и протекционизм – вообще абсолютная крамола. Но вот что интересно: при снижении внешнего товарооборота рост экономики не только не снижался, но и круто шёл вверх. И, пожалуй, главный показатель: именно в этот исторический отрезок прирост населения в России опережал все ведущие мировые державы. Если рассматривать европейскую часть страны, то прирост населения в этот период составил более 12%. Причин тому может быть множество, но одной из главных, несомненно, является укрепление православной традиции многодетной семьи. Весьма показательно, что прирост православного населения существенно превышал прирост мусульманского: соответственно 52% и 37% к концу столетия. Способствовала тому и политика укрепления крестьянской общины.
Ещё одна проблема, остро вставшая перед администрацией Александра III – коррупция, пышным цветом расцветшая за годы правления его предшественника. Аналогии с современностью весьма прозрачны и в специальных комментариях не нуждаются. Принятое тогда решение было простым и логичным: чиновникам, уровня от градоначальника и выше запрещалось входить в руководящие органы частных бизнес-кампаний. Тогда, за взяточничество и воровство полетело немало голов. С позором были изгнаны председатель департамента экономии Госсовета А.А. Абаза и министр путей сообщения А.К. Кривошеин. Не щадил государь и ближайших родственников. Так, за коррупционные махинации с ответственных постов слетели великие князья Константин и Николай.
Хотя, если быть до конца объективным, опала А. Абазы связана с коррупцией весьма относительно. Будучи по совместительству председателем Комитета финансов, этот ловкий и пронырливый делец провернул с пользой для себя биржевую финансовую операцию. В этот период Минфин проводил мероприятия, направленные на понижение курса рубля. Используя закрытую служебную информацию, Абаза играл на бирже своими личными средствами, в результате чего разорился «Банк Рафаловича», а сам чиновник «наварил» около 1 млн. руб. Комиссия, назначенная Александром III, не выявила никаких фактов ни взяточничества, ни казнокрадства, а игра на бирже, сама по себе, не являлась по закону преступлением. Но, тем не менее, Абаза был смещён со всех должностей, несмотря на то, что по оценке самого царя являлся «человеком очень полезным, умным и толковым».
Александр не терпел в среде чиновничества даже намёка на двурушничество: «Кто меня хоть раз обманет, то вторично я ему уже не поверю».
(Разительное отличие от ситуации конца 90-х прошлого века, когда модификационный аналог А. Абазы – А. Починок провернул подобную операцию с бумагами ГКО и не только не получил ни единого упрёка в свой адрес, но и хвастливо раздавал интервью направо и налево, кичась собственной предприимчивостью. Да и не он один!).
В традиционной историографии закрепился стереотип экономического прогресса России благодаря либеральным реформам Александра II. Но цифры говорят иное. Если в период с 1871 по 1880 год, например, выплавка чугуна составляла 25 тыс. пудов, то в период с 1881 по 1890 годы уже 36,5 тыс. пудов; стали – соответственно 4,5 тыс. и 22 тыс.; добыча угля 1.2 тыс. и 561 тыс.; нефти 10 тыс. и 104 тыс. И это только основные выборочные цифры экономических показателей.
Особое внимание уделялось развитию промышленности. Достижения были столь впечатляющи, что получили на Западе название «русское чудо». Россия уверенно вышла на первое место в мире по темпам роста тяжёлой промышленности. Поощрение технического новаторства способствовало созданию целого ряда передовых направлений. В их числе АО «Шиповские заводы», «Общество русских трубных заводов», «Товарищество петербургского механического производства обуви». Выше уже упоминалось о взрывном росте добычи углеводородов, опережающем все добывающие мировые державы. Этому во многом способствовала организация Геологического комитета при Горном департаменте, принятие Горного устава и открытие Кизлёвского горного бассейна. Стали регулярными съезды нефтедобытчиков.
Не меньше внимания уделялось развитию железнодорожного транспорта. Вводилось в строй огромное количество новых путей сообщения: это и «Транс-Кавказская» железная дорога, «Закаспийская», «Баскунчакская», «Московская», «Курская», «Казанская», «Екатерининская», «Уссурийская»; пущена первая очередь «Сибирской» железной дороги, прорыт тоннель сквозь Сурамский перевал и построен мост через Обь; начато строительство «Псково-Уральской» железной дороги. Принятие «Устава железных дорог» и учреждение Инспекции фактически приравняло ведомство к военной организации. Тогда же вошла в строй первая электрифицированная железная дорога и пущен экспериментальный электролокомотив.
В задачу данной работы не входит детальное и всестороннее рассмотрение результатов реформ правительства Александра III. Все интересующие цифры читатель без труда сможет найти в свободном доступе и провести свой собственный сравнительный анализ результативности царя – «реформатора», и царя – «консерватора». Здесь же мы кратко перечислим основные позиции модели государственности периода Александра III.
Основное, на что следует обратить внимание – это политика, направленная на оздоровление духовного и физического состояния народа. Выше уже упоминалось о стремлении к сохранению традиционной православной модели семьи. К этому необходимо добавить, что пристальное внимание уделялось совершенствованию системы здравоохранения, значительные изменения коснулись сферы пенсионного обеспечения, развития физкультуры и спорта. Во всех московских клубах был введён запрет на азартные игры, введена государственная винная монополия. Одним из знаковых решений явился запрет ростовщичества. (Поистине, глобальное значение этого решения требует отдельного рассмотрения). Новый импульс и всестороннюю поддержку получила благотворительность. Не замедлило сказаться и внимание власти к развитию науки и образования. Именно в этот период было сделано значительное количество открытий в области естественных наук, географии, техники. Развитие гуманитарного знания послужило толчком к созданию большого числа всевозможных научных обществ и новых периодических научных изданий. Обращение к истокам подлинно русской культуры и национальной традиции породило целую серию глобальных издательских проектов в области литературы; в свет один за другим выходили новые литературно-художественные журналы. Видимый подъём испытали все виды изобразительного искусства, архитектура, музыка, театр. Активно развивалось музейное дело. Во многом это объяснялось пристрастиями самого царя. С юных лет он увлекался живописью, брал уроки у авторитетных педагогов. Впоследствии, за отсутствием свободного времени занятия оставил и переключился на коллекционирование. Личная коллекция произведений искусства со временем приобрела огромный размер, что позволило после его смерти создать солидную фондовую базу будущего Русского музея.
Ещё одной страстью Александра была музыка. Особенную слабость он питал к Чайковскому и отечественным композиторам, всячески способствуя наполнению театральных репертуаров именно их произведениями. Государева поддержка оперы и балета была неоценима для российской и мировой культуры.
Значительные изменения произошли и в военном строительстве. Следуя известному тезису: «У России есть только два союзника…», полным ходом пошло перевооружение армии и флота. Именно тогда в войска поступила знаменитая винтовка Мосина, находящая применение и по сей день. Широкомасштабное строительство броненосцев значительно подняло престиж русского флота на международной арене. Реформированию подверглось и военное образование. Был восстановлен институт кадетских корпусов; впервые в России начала действовать школа водолазов. Принятие нового воинского устава сопровождалось введением формы одежды национального образца. Модернизировалась артиллерия – на вооружение поступили специальные горные пушки и шестидюймовые полевые мортиры на колёсном ходу. Активно велись разработки танковой техники.
Поскольку ведущим направлением экономики страны исторически оставалось сельское хозяйство, правительство прилагало значительные усилия для укрепления роли аграрного сектора, что позволило в кратчайшие сроки увеличить экспорт зерна. Теперь крестьянам разрешалось арендовать казённые угодья, но запрещалась продажа общинных земель и индивидуальных наделов. Новшества в аграрном секторе вводились повсеместно. Для лучшей координации деятельности было организовано специальное Министерство земледелия, по инициативе которого начала проводиться серьёзная научная работа в отрасли. Впервые была организована опытная сельскохозяйственная станция и обширное птицеводческое хозяйство. Именно в этот период в России впервые появился свой чай, выращенный на южных плантациях.
При поддержке властей активизировались общественные организации. Общество садоводов выписывало из-за границы новые сорта лекарственных растений для разведения, а вновь созданное аграрно-техническое общество активно внедряло передовые сельхозорудия и машины. Создание Императорского общества разведения промысловых животных способствовало появлению большого числа охотничьих артелей. В свет выходит специальный учебник для крестьян «Общедоступное руководство к земледелию» в авторстве профессора П.А. Косычева. Всероссийские съезды мукомолов, хлеботорговцев, рыбопромышленников и птицеводов становились традиционными. Регулярно организовывались всероссийские сельскохозяйственные выставки с демонстрацией новейших достижений рыбоводства, птицеводства, селекции. В Москве впервые была организована лаборатория, изучающая продовольственную продукцию и различные предметы потребления.
Всё это делалось, прежде всего, для того, чтобы накормить страну, изъеденную либеральной саранчой, и принимаемые меры давали ощутимые результаты. Безусловно, главным показателем можно считать небывало высокий прирост численности населения и сокращение смертности. В большой степени этому способствовала политика власти в области здравоохранения. Пожалуй, впервые в истории России этой сфере уделялось столь пристальное внимание. Начали проводиться массированные кампании по борьбе с эпидемиями. Антиалкогольная кампания включала в себя не только борьбу с фальсификатом, но и так называемый новый «питейный устав». Повсеместно организовывались общества трезвости и попечительства. Значительно расширялась сеть новых лечебных учреждений. Организовывались новые больницы и приёмные покои, в том числе – бесплатные, для неимущих слоёв. В Петербурге открылась первая акушерская поликлиника, а в Москве детская больница. Для более широкого охвата нуждающихся в помощи создавались целые больничные городки барачного типа. Совершенствовалась санитарная медицина. Врачи объединялись в сообщества по профилю. Так, организовалось Пироговское общество, общество детских врачей, акушерско-гинекологическое, общество врачей-венерологов и другие. Впервые в России было разработано и издано «Руководство по гинекологии».
Ужесточалась политика в области охраны труда. В свет вышли законы «О воспрещении ночной работы подросткам и женщинам», «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», «О взыскании за нарушения постановлений о работе малолетних на заводах, фабриках и в ремесленных заведениях». Вступили в силу новые правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности, и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих.
В целях улучшения физического воспитания молодёжи разрабатывались образовательные программы. В их числе «Уроки физического образования» П.Ф. Лесгафта и работа Е. Покровского «Физическое воспитание у разных народов, преимущественно России. Материалы медико-антропометрического исследования». Повсеместно велась пропаганда идей физического воспитания и спорта. В Москве организовалось первое гигиеническое общество. Результатом работы первого русского гимнастического общества стала «Инструкция для преподавания гимнастики в мужских учебных заведениях». Регулярно проводимые в Петербурге соревнования по велоспорту переросли в первый Всероссийский чемпионат по велосипедным гонкам. Впервые в стране зародилась тяжёлая атлетика. Активно набирал обороты конькобежный спорт и прошёл первый в России чемпионат мира по фигурному катанию.
Развивался туризм. В Крыму открылся горный клуб и первая в России турфирма «Предприятие для общественных путешествий по всей стране». Открывались новые курортные и дачные зоны.
В русле избранной генеральной линии требовалась детальная разработка политики духовного возрождения нации. Начало положил манифест «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю русскую, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к искоренению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России». Вслед за манифестом широкое распространение приобрело послание оптинского старца Амвросия «Нигилисты и цареубийцы суть предтечи антихриста». С особой торжественностью стали отмечаться исконные национальные даты: тысячелетие деятельности Кирилла и Мефодия; 900-летие крещения Руси; 500-летие преставления прп. Сергия Радонежского; 200-летие русской гвардии, и многие другие даты, значимые для каждого русского человека.
Всячески поощрялась и культивировалась благотворительность. Было вновь создано «Благотворительное православное общество ревнителей веры и милосердия». Повсеместно проводились благотворительные балы и базары, организовывались сборы средств в пользу голодающих. Тогда же было разработано новое Положение о детских приютах по направлениям: учебно-воспитательных, для детей ссыльнокаторжных; специального сиротского дома для крестьянских детей. Создаётся детский литературно-художественный журнал «Весна», а Е.А. Покровский приступает к изданию педагогического журнала «Вестник воспитания». Впервые проводится всероссийская выставка игрушек.
Политика, направленная на защиту русской культуры приобрела жёсткий, наступательный характер. Так, вышло распоряжение о запрете присвоения русским населённым пунктам немецких названий и восстановлении прежде утраченных русских. Русское географическое общество посвятило этой теме несколько заседаний с бурным обсуждением вопросов сохранения русского национального фольклора.
Заметное оживление произошло в церковной жизни. Существенно расширились права Святейшего Синода. Теперь он получил право удостаивать духовенство специальными наградами, открывать новые монастыри, вносить частные изменения в устройство духовных учебных заведений. Согласно новому уставу в семинариях были отменены выборы. Тогда же образовалось Императорское православное палестинское общество и учреждено Петербургское епархиальное братство Пресвятой Богородицы. Под контролем Синода повсеместно открывались церковно-приходские школы. Был восстановлен закон об обязательном воспитании в православии детей от смешанных браков. Существенно расширились права военного духовенства.
Кардинальные изменения претерпела система образования. Именно тогда вышел печально известный «Циркуляр о кухаркиных детях» и чрезвычайно ужесточилась цензура. Были введены «Временные правила о печати», согласно которым совместные совещания министров просвещения, внутренних дел, юстиции и Синода получили право закрывать печатные издания «вредного направления», а также правила о порядке надзора за публичными библиотеками. Введение нового университетского устава повлекло за собой массовые чистки и увольнения либеральной профессуры. Автономия университетов упразднялась, усиливался полицейский надзор за студентами. В то же время официально считалось, что существенные ограничения коснулись женского высшего образования. Женщин, на какое-то время, перестали принимать в медицинские вузы, временно закрылись высшие женские курсы и резко ограничили число слушательниц Бестужевских курсов.
И здесь следует сделать обстоятельное пояснение. Широко «рекламируемый» уже третье столетие «Указ о кухаркиных детях» не даёт покоя интеллектуальной общественности и служит постоянным козырем в спорах о «реакционной политике» Александра III. Как это чаще всего бывает, оперировать этим аргументом любят люди, знакомые с первоисточником лишь понаслышке. Самое интересное заключается в том, что никакого указа не существовало в природе, а имел место доклад от 1 июля 1887 года министра просвещения И.Д. Делянова «О сокращении гимназического образования». Доклад явился продуктом совместного совещания ряда министров с участием К.П. Победоносцева, и явился первым руководством по перепрофилированию средних учебных заведений, так как новые условия требовали притока квалифицированных кадров. Развитие промышленного производства требовало повышения престижа и статуса технических учебных заведений и ускорения реформы профессионального образования.
В 1888 г. многие реальные училища преобразовались в общеобразовательные учебные заведения, а учащиеся получили право поступления в университеты. Сеть технических училищ существенно расширялась, что регламентировалось рядом законодательных актов: «О промышленных училищах» (1888 г.), «Об устройстве ремесленных училищ» (1891 г.), «О химико-технологических училищах» (1891 г.), «О школах ремесленных училищ со столярными и слесарными отделениями» (1891 г.).
Ещё более показательна ситуация в женском образовании. Если в 1882 году средние женские учебные заведения насчитывали 51 тыс. студенток, то к 1895 году их число выросло до 72 тыс. Неуклонно возрастало финансирование женских гимназий и прогимназий.
Статистика – упрямая вещь, а она свидетельствует, что в 1894 г. число гимназистов составило 224 тыс. человек. В 1897 году потомственные дворяне в гимназиях и реальных училищах составляли всего 25%, а в среде студентов – 23%, и их число продолжало снижаться. Общая ситуация после «рождения» циркуляра выглядела следующим образом. С 1880 по 1898 год доля «элиты» в вузах сократилась с 70 до 50%, в то время как процент «низов» возрос с 38 до 43%. В женских гимназиях «низы» составляли почти 49%, превышая на 1% долю «элит».
Таким образом, к концу XIX в. низшие сословия в гимназиях составляли примерно 45%, а уже в начале века ХХ-го процент достигал 60-ти, с учётом того, что классические гимназии были более «элитарными», а реальные, промышленные, технические и сельскохозяйственные учебные заведения к началу ХХ в. содержали до 80% учащихся низших сословий. И, как итог, грамотность российской деревни возросла пятикратно, а в городах – в полтора раза. Вот так либеральные легенды разбиваются о неумолимую логику цифр.
Однако, вернёмся к самому циркуляру. Официальная историческая наука беззастенчиво лжёт, утверждая, что циркуляр запрещал принимать в учебные заведения детей из низших сословий. На самом деле, не о каких запретах речь не шла вообще. Документ носил рекомендательный характер и, в частности, гласил: «Мы…предположили, что было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства.
Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
И уж тем более никакой речи не велось об изгнании уже принятых. Другое дело, что как это часто бывает, наиболее ретивые исполнители могли расценить циркуляр как руководство к действию в меру собственного понимания. Историки, как это ни забавно, частенько при рассмотрении этого вопроса оперируют не конкретными фактами, а воспоминаниями Корнея Чуковского. В 1937 г. в журнале «Смена» была опубликована его статья «Министр, царь и «кухаркины дети». Вот небольшой отрывок: «Самодержавный "народолюбец" яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого "простого народа" к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне. Когда крестьянка Ананьина, привлечённая к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя: "Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!"
Когда тобольский губернатор не без прискорбия довёл в своём докладе до монаршего сведения, что в губернии мало грамотных, царь написал на полях: "И слава Богу!" Он хорошо понимал, что "простые люди" лишь до той минуты являются надёжной опорой престола, покуда они в темноте. Поэтому он так распалялся, когда обнаруживал, что, невзирая ни на какие приказы, дети дворников, судомоек и прачек так и "лезут" за наукой в гимназию. В 1887 году молодые студенты, первокурсники, вчерашние гимназисты, дети очень небогатых родителей организовали покушение на жизнь царя. Значит, во всём виноваты гимназии! Значит, для того, чтобы утихомирить студенчество, нужно очистить гимназии от озлобленной и недовольной бедноты. Чуть только Ивану Давыдычу стало известно, что, вдохновляемый Победоносцевым, царь намерен очистить гимназии от ненавистных "чумазых", он ещё до всяких распоряжений по этому поводу изготовил проект циркуляра: изгнать из гимназий не только крестьянских и мещанских детей, но даже детей небогатых купцов, чтобы там учились одни лишь богачи и дворяне.
Александр III прочитал и поморщился: "Это хорошо бы... Но перед Европой неловко... Надо бы как-нибудь помягче..."
И Иван Давыдыч тотчас же изготовил другой циркуляр, либеральнее. Циркуляр, который прославил его на многие годы, а может быть (кто знает?), на века. Циркуляр о так называемых "кухаркиных детях"».
Вот так историческая наука превращается в бульварный роман, где массив лжи замешан на крупицах правды. О «подлинных чувствах к народу» говорят цифры и факты, а что касается – «перед Европой неловко», так это – более, чем натяжка. Никогда и ничего не делал Александр III c оглядкой на Европу, и об этом свидетельствуют сами европейцы.
Язвительность писателя находит объяснение не только в атмосфере периода издания статьи, но и в его автобиографической повести «Серебряный герб», где он красочно описывает унизительную процедуру своего исключения из гимназии, мотивируя «низким» происхождением. Но при внимательном изучении сразу обнаруживается большое количество разного рода нестыковок и натяжек, начиная с того, что, будучи исключённым в 16-летнем возрасте, автор указывает 12 лет, стремясь, видимо, придать факту больше трагизма. Там же он описывает собственные детские размышления о причинах: «издеваюсь над обрядами Церкви, развращаю благочестивого Зуева, устраиваю десятки снастей для сигнализации во время диктовки и даю нарочно неверные сигналы товарищам, чтобы они получали нули…».
Отсюда явствует, что, скорее всего, enfant terrible (несносный ребёнок) попросту «достал» преподавателей и однокашников своими выходками, нередко подленькими. Ведь не один же Чуковский во всей гимназии был «низкого» происхождения.
Вот что пишет биограф писателя Виктор Ерёмин: «Скажу сразу, Корней Иванович Чуковский был склонен к фантазированию, а потому в его записях сведения из личной жизни имеют в ряде случаев несколько вариантов. Посему добросовестные биографы вынуждены либо перечислять эти варианты, либо пространно доказывать правильность выбранной ими версии. У меня такой возможности нет, рассказываю наиболее убедительную, с моей точки зрения, историю жизни сказочника.
Екатерина Осиповна Корнейчукова, мать будущего писателя, была женщиной смелой и решительной, что доставило много проблем и ей самой, и ее детям. Юная крестьянка из деревни Гамбурово Херсонской губернии, Екатерина уехала искать счастье в Одессу. «Счастьем» этим оказался сын врача, почетного гражданина Одессы С.М. Левенсона – Эммануил Соломонович Левенсон. Прожили они вместе почти 7 лет, причем Эммануил, поступив в институт в Петербурге, увез любовницу в столицу. Там женщина родила от него дочь Марию, а через 3 года, 19 марта 1882 г., сына Николая. Вскоре после рождения сына Левенсон женился на другой женщине и уехал в Варшаву. Поскольку незаконнорожденным детям отчество было не положено, мать записывала мальчика по-разному. В документах о рождении он значится Николаем Васильевичем Корнейчуковым.
Екатерина Осиповна с детьми вернулась в Одессу. Левенсон изредка присылал ей денежные переводы, но детям мать сызмальства внушала, что у них никогда не было отца. Всю жизнь Чуковский мучился фактом своего незаконного рождения и безотцовщины.
Корнейчукова стирала чужое белье и вышивала, тем содержала семью. Сына женщина отдала во Вторую одесскую прогимназию. Учился он в одном классе с будущим писателем Б.С. Житковым и с будущим отцом сионизма и основателем государства Израиль В.Е. Жаботинским. Последний стал близким другом Николая.
В седьмом классе Корнейчукова исключили из гимназии за ненадлежащее поведение. Это был жестокий удар судьбы. Пришлось подростку подрабатывать: лучше всего у него получалось малярничать. Николай решил окончить гимназию экстерном, для чего купил самоучитель английского языка и со временем смог свободно читать английскую литературу. Аттестат он получил только в 1901 г.».
Вот так личные детские обиды формируют не только личное мировоззрение, но и представления потомков.
Концептуальный смысл циркуляра значительно глубже поверхностных суждений и частных случаев. Бесспорно, ограничение доступа к образованию, культивирование элитаризма ведёт к дегенерации и вырождению нации. Но нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как интеллектуальная гипоксия. На эту тему очень метко высказался Акутогава: «Свобода, как воздух горных вершин – для слабых людей непереносима». Жизнь неоднократно доказывала, какой осторожности требует производство высших интеллектуальных кадров из некачественного материала. Ведь действительно, именно «дети очень небогатых родителей» составляли костяк организаций типа «Народной воли», совершенно отвратительных по методам реализации своих туманных целей, боровшихся «за всё хорошее против всего плохого». И дело здесь отнюдь не в имущественном цензе, а в психологии, которую формирует нищета и генетическая привычка услужения. Если отбросить кокетливую политкорректность, то необходимо признать, что выражения «подлое сословие», «подлый люд» за всем своим примитивным снобизмом, не были лишены оснований. Во время Первой мировой войны многие боевые офицеры отказывали в приёме в школы прапорщиков лицам, находившимся в личном услужении у господ, и делали это вопреки действующему приказу. «Возьму рабочего, крестьянина, но не лакея», – говорили они. И, надо думать, что под лакеем следует понимать не буквальное значение слова, а его более расширительное толкование. Армейские офицеры были чужды лицемерия и политесов, они руководствовались лишь категориями войскового товарищества, где принципы нравственности не определялись звонкой фразеологией, а в армии, как в капле воды, отражаются все оттенки общественного мироустройства. Неудивительно, что сына революционерки Ананьиной не приняли в гимназию – очевидно, какие плоды могло дать просвещение на нравственной почве её отпрыска.
Перекрыть доступ к образованию «низшим» сословиям для царя не составило бы никакого труда, но по цифрам и фактам мы видим истинную картину тех лет, и результаты проводимой «реакционной» политики говорят сами за себя.
Наука получила новый импульс. В географическом обществе был заслушан доклад о результатах исследований Н.Н. Миклухо-Маклаем народов Новой Гвинеи. Экспедиции Н.М. Пржевальского в Уссурийский край, пустыню Гоби, Северный Китай и Тибет имели не только научное значение, но и стратегическое – русская военная разведка уже тогда начала собирать базовую информацию об обстановке на этом направлении.
Разработки теории устойчивости А.М. Ляпунова и С.М. Ковалевской легли в основу развития отечественной математической школы.
Впечатляют достижения в области естественных наук. В их числе открытие общих законов структуры кристаллов, теория химического строения вещества А.М. Бутлерова, исследования явления анабиоза И.И. Мечниковым, теория вирусологии в авторстве Д.И. Ивановского, разработки А.Г. Столетова в области световой и электрической энергии. Зарождение отечественной климатологии отмечено работами А.И. Воейкова «Климаты земного шара, в особенности России».
В основу генетического почвоведения легли труды В.В. Докучаева «Русский чернозём»; работы П.А. Косычева на тему зависимости почвообразования от развития микроорганизмов и растений.
К.Э. Циолковский разрабатывает «теорию газов» и издаёт работу «К вопросу о летании посредством крыльев». Как следствие развития теоретических знаний не заставляют себя ждать и технические новации. А.Ф. Можайский запатентовал изобретение самолёта, на котором был совершён первый в мире полёт. Изобретение Н.Н. Бернардосом дуговой электросварки явилось настоящей революцией во многих промышленных отраслях. Параллельно Н.Г. Славянов разрабатывает электрический метод отливки металлов.
Развивается отечественная нефтехимия. Так, разработанный В.Г. Шуховым крекинг-процесс дал миру бензин, а новейшие методики разложения нефти – керосин. Д.И. Менделеев работает над подземной газификацией угля.
Исследования в области волновой теории ознаменованы изобретениями Г.Г. Игнатьева по теме телеграфных и телефонных токов; А.С. Попов внедряет антенну; появляется возможность применения трёхфазного тока; работы П.Н. Яблочкова дают миру электрическую лампочку. На Алтае строится ГЭС на принципиально новой парогазовой турбине. Россия начинает производить счётные машины собственной разработки.
Множатся научные общества. В Москве организуется психологическое общество; создаётся сейсмическая комиссия при географическом обществе; общества – антропологическое и защиты русского языка; русское общество астрономов; математическое. В свет выходят новые периодические издания: «Этнографическое обозрение» и журнал «Наука и жизнь»; издаётся энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.
Новыми веяниями отмечена культурная жизнь. В Москве организуется общество искусства и литературы; в свет выходят новые выпуски серии «Ж.З.Л»; разрабатывается устав «Русского общества книгопродавцов и издателей».
В литературе развивается новое направление – реализм, типичными представителями которого становятся В.Г. Короленко, Д.Н. Мамин-Сибиряк, М. Горький. В жанре социальной сатиры работает М.Е. Салтыков-Щедрин. Д.С. Мережковский в работе «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы» рассматривает явление русского декаданса. Тогда же выходит объёмный стихотворный сборник «Русские символисты». А.П. Чехов и Я.П. Полонский получают вновь учреждённую литературную премию имени Пушкина.
Заметно оживление в области изобразительного искусства. На пике творческого подъёма В.И. Суриков, В.В. Верещагин, И.Е. Репин, М.А. Врубель, И.К. Айвазовский. Первый съезд российских художников определяет новые задачи и направления в творчестве в русле обращения к национальной традиции. В Москве проходит первая фотовыставка.
Архитектура отмечена масштабным строительством храмов в неорусском стиле, таких как храм Христа Спасителя в Москве и храм Спаса-на-Крови в Петербурге.
Оживление театральной жизни ознаменовано учреждением Императорского русского театрального общества. С.Н. Мамонтов учреждает в Москве частную русскую оперу, а П.И. Чайковский представляет в Большом театре оперу «Мазепа» и в Мариинском «Евгений Онегин», а так же балеты «Спящая красавица» и «Щелкунчик». М.П. Мусоргский в Петербурге ставит «Хованщину»; А.П. Бородин – «Князь Игорь». В московской частной опере с успехом идёт «Сказка о царе Салтане» Н.А. Римского-Корсакова. Постановкой оперы «Алеко» начинает свой творческий путь С.В. Рахманинов.
Новые литературно-художественные журналы «Вестник изящных искусств» и «Ежегодник императорских театров» всесторонне освещают культурную жизнь страны. В Петербурге проходит первый международный конкурс пианистов и композиторов, а также учреждается «Глинская премия» за лучшее музыкальное произведение.
Открывается много музеев. Это и Исторический, и музей А.С. Пушкина в Царском селе, и первый в России литературный музей, организованный по инициативе А.А. Бахрушина. Кроме того, создаётся Центральный музей связи и зоологическая выставка Н.М. Пржевальского. П.М. Третьяков передаёт в дар Москве собственную художественную галерею.
Многое делалось для обустройства повседневного быта населения. В ряде городов открылись ночлежные дома и приюты, организовались рабочие казармы. На улицах Москвы появилось электрическое освещение, в учреждениях и частных квартирах – телефоны. Вскоре Кабинетом министров было принято решение о телефонизации российских городов, и в Петербурге появилась первая телефонная станция, а вслед за ней и первая междугородная линия. В Москве и Петербурге появились городские электростанции, а в Киеве пущен трамвай.
В Петербурге вступила в строй станция очистки воды. В рамках «Общества охранения народного здравия» создана Особая комиссия по ассенизации городов; прошли первые испытания передвижных снегоочистителей.
Новшества затронули пенсионную систему. Создавались вспомогательные кассы для выдачи пенсий заболевшим рабочим, а также специальные страховые земские кассы для служащих. Вышел закон, обязывающий владельцев частных железных дорог создавать пенсионные кассы, а кроме того и положение о пенсионных кассах рабочих и служащих частных кредитных учреждений, торгово-промышленных предприятий и страховых обществ.
Смелые и, в известном смысле, специфические решения принимались в сфере национальной политики. Свет увидели «Временные правила», запрещающие евреям селиться вне городов и местечек; введена процентная норма при поступлении в гимназии и университеты, а также из органов самоуправления вычищались все евреи.
Тема непростая и во все времена болезненная. Исконная еврейская трагедия известна: их изгоняли отовсюду – из среды всех народов, социальных сообществ, стран и государств. Могло ли всё человечество на их счёт ошибаться? Вопрос всегда будет оставаться открытым. Был ли Александр III большим антисемитом, чем все его предшественники? Вряд ли. Но в этой ситуации кроется любопытная идеологическая параллель.
В 1887г. К. Победоносцев писал: «Отчего их так много, обезумевших юношей, не оттого ли, что мы ввели у себя ложную, совсем не свойственную нам систему образования, которая отрывая каждого от среды своей, увлекает его в среду фантазий, мечтаний и несоответственных претензий, и потом бросает его на большой рынок жизни без определённого дела, без связи с действительностью и с народной жизнью, но с непомерным и уродливым самолюбием, которое требует всего от жизни, ничего само не внося в неё».
Эти строки были написаны вскоре после попытки покушения на Александра III и выражали обоснованные опасения вспышек экстремизма и общей социальной нестабильности. Именно тогда и появился «Циркуляр Делянова». Ещё раньше, в мае 1881 г. министр внутренних дел Н. Игнатьев докладывал, что существующая система образования выводит учащегося из привычной среды и делает его непригодным к прежнему роду деятельности. В то же время министр финансов Самуил Грейг на совещании по безопасности заявил: «Дешевизна платы за обучение, освобождение от оплаты, многочисленные стипендии и разные другие воспособления, оказываемые учащимся, искусственно увеличивают число лиц, стремящихся к перемещению их из одного слоя общества в другой. Несмотря на оказываемые им льготы и пособия они подвергаются во время состояния в заведениях ожесточённой нужде и тем легче поддаются влиянию злонамеренных агитаторов, которые заранее уверены в том, что именно на этой почве им всего удобнее искать себе пособников и находить слепые исполнительные орудия».
Точки зрения созвучны контексту не только эпохи, но и идеологии любого элитаризированного общества. Применительно к еврейскому вопросу объяснение появляется спустя 14 лет, в аспекте, совершенно неожиданном.
В 1900 г. зарубежное общество социальной помощи евреям приняло решение выделить целевой транш в 1 млн. франков петербургскому обществу распространения просвещения среди евреев для создания новых школ в черте осёдлости. Результат оказался парадоксальным. Четверо виднейших ортодоксальных лидеров направили в адрес зарубежного общества письмо следующего содержания: «Главной причиной плачевного положения евреев в России является черта оседлости, искусственным образом создающая недостаток рабочих мест и жестокую конкуренцию. Поэтому главным направлением деятельности всякой организации, стремящейся помочь российским евреям, является создание новых источников заработка: мастерских, ткацких фабрик и т. п. В тех особых условиях, в которых находится российское еврейство, создание современных школ не только не принесет никакой экономической пользы, но – хуже того – нарушит стабильность еврейского общества. Дети из бедных, или малосостоятельных семей, овладевшие начатками знаний при помощи частных учителей у себя на дому, не воспарят духом, не отринут от себя родительское воспитание и попечение, и каждый мальчик или девочка будут расти, и научаться ремеслу родителей, и их образу жизни: сын ремесленника станет ремесленником, сын торговца – торговцем, а девочки научатся следить за домом. Они не станут возлагать на родителей непосильный груз своих нужд, а будут им помощниками и облегчат им заботу о пропитании семьи. Не так дети, которые учатся в школах: они смотрят далеко, воображают себя детьми богачей, чем они хуже них? Одеждой своей, и украшениями и благовониями разоряют родителей, а закончив учебу, не вернутся к ремеслу или торговле родителей своих, только в высшие сферы они метят. И в этом, обычно, отличие нашего народа от других народов. У других народов дети, которые учатся в школах, продолжают при этом заниматься своим ремеслом и, когда научаются чтению и письму, довольствуются этим и не идут далее. И каждый становится потом земледельцем или ремесленником. Наши же дети, как только научаются читать и писать, сразу же хотят идти учиться дальше и не смотрят ни на ремесло, ни на торговлю. Но даже если они и достигнут своей цели, все равно не смогут обеспечить себя этим, и мы видим, как многие врачи и адвокаты и прочие пребывают в глубокой нужде, так как их больше, чем нужно. А многие вообще не достигнут своей цели, и останутся у разбитого корыта, и с течением времени будет не хватать в нашем народе ремесленников и простых рабочих, как это уже чувствуется в больших городах. И все это из-за учебы в школах».
Что-либо комментировать здесь излишне. Излишне, также, говорить о том, что именно система культивирования элитаризма привела страну к октябрю 1917 г., но это тема отдельного разговора.
В то же время был ликвидирован национальный Польский банк, а в школах введено обязательное изучение русского языка. То же самое требование касалось употребления языка на всевозможных вывесках и этикетках.
Существенно ограничивался суверенитет Финляндии. Для работы в почтовом ведомстве и на железной дороге знание русского языка становилось обязательным условием. Кроме того, в Финляндии повсеместно создавались общества распространения русского языка и учреждена Финляндская епархия РПЦ.
Вот такие неоднозначные, а, порой, и парадоксальные решения претворялись в жизнь администрацией Александра III. В официальной историографии укоренилась традиционная точка зрения о депрессивном состоянии всех сфер деятельности в Российской империи 80-х годов XIX в. Особенно удивительно это наблюдать в советской исторической науке. Превознесение заслуг Александра II по всем направлениям базируется, скорее всего, на одном единственном факте – ущербном и недоработанном акте отмены крепостного права, но нигде и никогда не упоминалось, что в период царствования «освободителя» имел место самый низкий экономический рост в Европе. Если страна и не катилась вниз по экономической лестнице, то карабкалась по ней с одышкой, всё больше отставая от Запада. По объёмам промышленного производства Россия со второго места «улетела» на пятое. За первые же 10 лет царствования Александра III страна ускорилась настолько, что вышла в лидеры, сравнявшись с Францией по валовому экономическому продукту. А потребовался для этого сущий пустяк – поставить во главу угла подлинно национальные интересы.
Необходимо учитывать ещё и такой излюбленный экономистами фактор, как иностранные инвестиции, без которых сегодняшняя уродливая экономика (хрематистика) и шагу ступить не может. За 13 лет правления Александра III создалась ситуация, парадоксальная с точки зрения современных экономистов. Несмотря на то, что иностранному бизнесу в России стало более чем не сладко, и многие сферы деятельности оказались под запретом, а такие регионы, как Сибирь и Приамурье были даже запрещены для поселения, общий приток иностранных инвестиций значительно возрос, что позволило увеличить банковские капиталы почти на 60%. Всё это – серьёзная информация к размышлению для нынешней российской власти, поощряющей либо по недомыслию, либо зломыслию китайскую демографическую экспансию, хотя создаётся стойкое впечатление, что размышления не входят в современные властные интеллектуальные функции.
В.Ф. Иванов в книге «Русская интеллигенция и масонство» пишет: «В какие-нибудь тринадцать с половиной лет народные сбережения с 10 млн. дошли до 330, т.е. увеличились в 33 раза».
Период правления Александра III характерен значительной стабилизацией общественных настроений. Впервые за многие годы страна достигла бюджетного профицита. Способствовало этому и отсутствие войн благодаря взвешенному внешнеполитическому курсу. Историки свидетельствуют: «На аудиенции с британским послом Александр сказал:
- Я не допущу посягательства на наших людей и нашу территорию.
Посол ответил:
- Это может вызвать вооружённое столкновение с Англией.
Александр ответил:
- Ну, что ж… Наверное, сдюжим.
И мобилизовал Балтийский флот. Он был в 5 раз меньше тех сил, которыми располагали британцы на море. И всё же войны не случилось. Англичане успокоились и сдали свои позиции в Средней Азии. После этого английский министр внутренних дел Дизраэли назвал Россию «огромным, чудовищным, страшным медведем, который нависает над Афганистаном, Индией, и нашими интересами в мире».
Весьма показательна позиция царя в выстраивании взаимоотношений между простонародьем и элитой. При возникновении конфликтов он никогда не занимал чью-либо сторону, стараясь улаживать конфликты концептуально, находясь над схваткой.
Всему периоду царствования характерно резкое сокращение разного рода протестных выступлений. Террористическая деятельность практически сошла на нет, вплоть до 1905 г. Критики и злопыхатели любят ставить в вину императору лозунг «Россия для русских». Но уже один тот факт, что за годы его правления страна не вела ни одной войны, говорит о многом, при этом не было случая, чтобы он хоть в чём-то поступился геополитическими интересами государства.
В силу известных причин стратегический гений Александра III мало где афишируется, в особенности теперь. Упоминавшийся выше тезис о «двух союзниках России», получил обоснование в планах, поистине глобального масштаба, а именно – создании российского океанского флота с головной базой в Мурманске. В июне 1899 г. состоялось торжественное открытие города-порта, получившего имя Александровск-на-Мурмане. Глобальное значение проекта почему-то во все времена не удостаивалось внимания, как историков, так и аналитиков. Дело в том, что в случае успешной реализации плана, судьба потенциально возможных военных сценариев против России становилась под вопрос. В особенности это касалось Великобритании и её союзников в этом регионе. Кроме того, запланированное строительство железнодорожной магистрали между Мурманском и Петербургом, соединяющейся с общей сетью железных дорог страны, строительство Транссиба, концессионный договор с Персией о строительстве дороги от Персидского залива до соединения с общероссийской сетью – весь этот гигантский проект мог стать первым шагом к осуществлению глобализационного лидерства России, и направить ход мировой истории по другому вектору, в котором не нашлось бы места ни для Первой, ни для Второй мировой войны.
Действительно, многое в деятельности его правительства вызывало неприятие и отторжение, но часто причины крылись в разнузданной псевдолиберальной политике предшественника. Ослабшие гайки необходимо подтягивать, и не всегда получается прилагать адекватные усилия. В желании не допустить возможную аварию иногда срывают резьбу.
Первый манифест по восшествии на престол Николая II гласил: «Богу Всемогущему угодно было в неисповедимых путях своих прервать драгоценную жизнь горячо любимого Родителя Нашего, Государя Императора Александра Александровича. Тяжкая болезнь не уступила ни лечению, ни благодатному климату Крыма, и 20 октября Он скончался в Ливадии, окруженный Августейшей Семьей Своей, на руках Её Императорского Величества Государыни Императрицы и Наших.
Горя Нашего не выразить словами, но его поймет каждое русское сердце, и Мы верим, что не будет места в обширном Государстве Нашем, где бы не пролились горячие слезы по Государю, безвременно отошедшему в вечность и оставившему родную землю, которую Он любил всею силою Своей русской души и на благоденствие которой Он полагал все помыслы Свои, не щадя ни здоровья Своего, ни жизни. И не в России только, а далеко за ее пределами никогда не перестанут чтить память Царя, олицетворявшего непоколебимую правду и мир, ни разу не нарушенный во все Его Царствование».
Смерть этого, во всех смыслах, гиганта, действительно была безвременной. Хотя и последовала после долгой болезни, вызванной поистине нечеловеческим напряжением сил, которое спасло всю его семью во время известного крушения царского поезда в Борках. Сорванная крыша рухнувшего под откос вагона накрыла салон, в котором находилась вся семья императора, и этот титан, подняв на своих плечах немереный вес искорёженного металла, держал его до тех пор, пока все люди не выбрались из-под обломков. Очевидцы вспоминали, что массивный золотой портсигар Александра оказался, сплющен в тонкий лист. Если бы не государь, такая участь ждала всё живое, находившееся в злополучном вагоне. Именно тогда, спасая свою семью, этот русский атлант необратимо подорвал здоровье. В этом событии есть нечто глубоко символичное. Часто герои бросаются спасать мир, забывая о своих близких, являющихся не только частью этого мира, но и воплощающих его в себе. В стремлении осчастливить человечество, делают несчастным каждого отдельного человека, забывая, что и любовь, и спасение начинаются не с человечества, а с человека. Александр поднимал на своих могучих плечах Россию точно так же, как рухнувшую крышу вагона.
Какую же страну оставил после себя царь-миротворец?
Цифры статистики бесстрастны, но они не всегда и не во всём способны отразить духовное состояние государства и общества, а в этом аспекте многое представляется неоднозначным и противоречивым.
В России, да и пожалуй, в мире в целом, в то время отсутствовали институты прогнозирования и футурологии. Теории социального управления не существовало. Уровень профессионализма самодержцев существенно различался, а наследный принцип не гарантировал должной профессиональной преемственности.
Если рассматривать некоторые драматические моменты концептуально, то просматривается логическая взаимосвязь между крушением поезда и крушением империи через 30 лет. Сегодня лишь упёртый в невежестве материалист может оперировать таким понятием, как «случайность». Комиссия по расследованию причин катастрофы выявила целый ряд крупных и мелких просчётов, именуемых сегодня «человеческий фактор». Это и нарушения технологии при постройке железнодорожного полотна, и техническое состояние поезда, и превышение допустимой скорости движения. Всё это свидетельствует или об отсутствии профессионализма исполнителей, или об откровенной халатности.
Любая катастрофа, в которую попадает человек и остаётся жив, является не чем иным, как предупреждением или предостережением. Позиция Церкви в отношении этого случая была близорука и подобострастна. Церковь настойчиво проводила в умы паствы мысль о Божьем благоволении царской семье, уберегшем её от гибели. Рассматривать трагедию как предвестье грядущих катаклизмов никому не приходило в голову. А между тем события 1917 года явились как бы гиперболическим зеркалом события 1888-го. Тот же «человеческий фактор»: и рельсы не те, и поезд неисправен, и скорость не соответствующая. Укоренившийся элитаризм в системе управления привёл к деградации всей государственной структуры.
В.И. Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. Но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато оно было немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Господствующая идеология элитаризма, вне всякого сомнения, ощутимо сдерживала духовное развитие народа. Проводя чёткое разграничение между подлинной элитой и «псевдоэлитой», убеждённый монархист И.А. Ильин выделяет, и даёт определение истинной аристократии, и в этом он, даже, где-то созвучен с Лениным: «Править государством должны именно лучшие, а они нередко выходят из государственно воспитанных и через поколение образованных слоёв народа. (***) «Аристос» значит по-гречески «лучший». Не самый богатый, не самый родовитый, не самый влиятельный, не самый ловкий и пронырливый, не привилегированный, не старший возрастом. Но именно – лучший: искренний патриот, государственно мыслящий, политически опытный, человек чести и ответственности, жертвенный, умный, волевой, организационно даровитый, дальнозоркий и образованный».
Главный посыл Божьего промысла остался без внимания как самого императора, так и РПЦ. Предупреждение свыше о том, что нужно что-то срочно менять в государстве, услышано не было. Дремучая крестьянская масса совместно с маргинальными слоями пролетариата не владела способностью различения, поэтому так легко купилась на иллюзорные ценности и старые, апробированные ещё на Европе, лозунги.
«Циркуляр Делянова», хотя и не повлёк фактически негативные последствия, но самим фактом существования привнёс в государственную идеологию не только элемент дискриминации, но и сработал на понижение интеллектуального потенциала науки, потому что пока ребёнок не начнёт учиться, определить уровень его способностей невозможно. Среди детей кучеров, прачек и лакеев вполне могли оказаться новоявленные гении, да и просто полезные члены образованного общества. Уровень государственного миропонимания того времени не выходил за рамки привычных догматов (что, впрочем характерно для всех времён и всех обществ), что в результате и порождало такие явления, как «Народная воля». Опора исключительно на элитарные сословия рано или поздно оборачивается национальной деградацией.
С.Ю. Витте писал: «Большинство наших дворян представляет собой кучку дегенератов, которые кроме своих личных интересов и удовлетворения личных похотей, ничего не признают, а потому и направляют все усилия на получение тех или иных милостей за счёт народных денег, взыскиваемых с обедневшего русского народа для государственного блага…».
В.О. Ключевский дополняет: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало; вторые беспомощны, потому что их слишком много».
Но, тем не менее, несмотря на неизбежные гримасы пережитков и многочисленные памфлеты злопыхателей, страна управлялась весьма эффективно. Многочисленный штат чиновников всегда был объектом сатиры, на которой выросла целая плеяда русских классиков образа Гоголя или Салтыкова-Щедрина. По их произведениям потомки составляли собственное мнение об Отечестве, и это мнение, чаще всего, складывалось пренебрежительно-негативное. Действительно, многие ведомства были традиционно коррумпированы в силу различных причин. Например, полиция империи грешила взяточничеством всегда. Семидесятилетний период советской власти, казалось, разорвал порочный круг традиции, но стоило смениться конституционному строю, как забытое возродилось вновь с утроенной силой. Недавнее решение о переименовании милиции в полицию было справедливым с философской точки зрения, дабы позор носил своё подлинное имя.
Впрочем, некоторые ведомства, такие, как финансовое, или судебное, имели в то время репутацию безупречную. То же касалось и самых верхних эшелонов власти. Выше уже говорилось о той беспощадности, с какой каралось даже малейшее мошенничество в среде министров и придворных. В целом государственный аппарат представлял собой чёткий и отлаженный механизм, отвечающий всем управленческим запросам империи. Несмотря на стремление власти к всестороннему повышению роли дворянства, его значение неуклонно снижалось. В начале 90-х гг. дворянам принадлежало лишь 55 млн. десятин земли из 381 млн., а в Сибири и на Кавказе дворяне не владели землёй вообще.
Вопреки распространённому мнению, Россия отличалась гуманным законодательством и гибкой судебной системой. В то время она была единственной страной, где отсутствовала смертная казнь. Её применение оставалось лишь в юрисдикции военных судов и за государственные преступления самого высшего порядка. За весь XIX в. общее число казнённых не достигло и сотни человек. За период царствования Александра III казнены были лишь участники покушения на государя, включая Александра Ульянова. Уровень русского суда был чрезвычайно высок. Подсудимым обеспечивались самые широкие права в области защиты.
Российская империя имела самую многочисленную в мире армию – около 1 млн. человек. Ежегодный призыв на четырёхлетнюю службу позволял производить строгий отбор новобранцев по физическим кондициям. Предоставлялось множество льгот по семейному положению. Так, например, единственные сыновья, старшие братья, имевшие на иждивении младших, врачи и учителя от службы освобождались, и зачислялись в ополчение.
На оборонный заказ работали исключительно государственные предприятия, частные компании к оборонке не допускались.
Русский флот модернизировался и занимал третье место в мире после Англии и Франции.
Запад безоговорочно признавал, что период правления Александра III поднял авторитет России на небывалую до тех пор высоту. Значение подлинно самодержавной власти возросло и утвердилось как никогда прежде. К.П. Победоносцев писал: «Все знали, что не уступит он Русского, историей завещанного интереса ни на Польской, ни на иных окраинах инородческого элемента, что глубоко хранит он в душе своей одну с народом веру и любовь к Церкви Православной; наконец, что он заодно с народом верует в непоколебимое значение власти самодержавной в России и не допустит для нее, в призраке свободы, гибельного смешения языков и мнений».
Подвёл свой итог и В.О. Ключевский: «В царствование Императора Александра III мы на глазах одного поколения мирно совершили в своем государственном строе ряд глубоких реформ в духе христианских правил, следовательно, в духе европейских начал – таких реформ, какие стоили западной Европе вековых и часто бурных усилий, – а эта Европа продолжала видеть в нас представителей монгольской косности, каких-то навязанных приёмышей культурного мира…
Прошло 13 лет царствования Императора Александра III, и чем торопливее рука смерти спешила закрыть Его глаза, тем шире и изумлённее раскрывались глаза Европы на мировое значение этого недолгого царствования. Наконец и камни возопили, органы общественного мнения Европы заговорили о России правду, и заговорили тем искреннее, чем непривычнее для них было говорить это. Оказалось, по этим признаниям, что европейская цивилизация недостаточно и неосторожно обеспечила себе мирное развитие, для собственной безопасности поместилась на пороховом погребе, что горящий фитиль не раз с разных сторон приближался к этому опасному оборонительному складу, и каждый раз заботливая и терпеливая рука русского Царя тихо и осторожно отводила его… Европа признала, что Царь русского народа был государем международного мира, и этим признанием подтвердила историческое призвание России, ибо в России, по ее политической организации, в воле Царя выражается мысль Его народа, и воля народа становится мыслью его Царя. Европа признала, что страна, которую она считала угрозой своей цивилизации, стояла и стоит на ее страже, понимает, ценит и оберегает ее основы не хуже ее творцов; она признала Россию органически необходимой частью своего культурного состава, кровным, природным членом семьи своих народов…
Наука отведет Императору Александру III подобающее место не только в истории России и всей Европы, но и в русской историографии, скажет, что Он одержал победу в области, где всего труднее достаются эти победы, победил предрассудок народов и этим содействовал их сближению, покорил общественную совесть во имя мира и правды, увеличил количество добра в нравственном обороте человечества, ободрил и приподнял русскую историческую мысль, русское национальное самосознание, и сделал все это так тихо и молчаливо, что только теперь, когда Его уже нет, Европа поняла, чем Он был для нее».
Эти замечательные строки русского историка стоило бы положить в основу президентской присяги Государства Российского на все времена.
Таким образом, невзирая на многие неоднозначные управленческие решения, годы правления Александра III с полным правом можно назвать «золотым веком России».
Из книги «Эпоха утраченных смыслов».
Ермолов Георгий Витальевич, редактор научно-публицистического журнала «Источник надежды»
