От редакции: Хотя автор статьи и критикует позицию редакции, но мы публикуем его статью, поскольку не боимся критики. Однако считаем позицию, им выражаемую методологически ошибочной. Ошибка заключается в том, что автор не делает различия в имперской (российской) и либеральной (европейской) реакции на угрозу исламизации. Нам ни в коем случае не стоит уподобляться либеральной позиции в отношении мусульман, иначе мы можем вполне дойти до того, что было в Европе, когда европейские политики выражали солидарность с журналистами-провокаторами из «Шарли Эбдо», публиковавшими карикатуры на пророка Мухаммеда, исходя из того, что не должно быть зон вне критики. Точно также безумная война с хиджабами, которой занялись пропитанные либерализмом чиновники Владимирской области и депутаты ГД от либеральной партии «Новые люди», идёт в русле либеральной борьбы с исламизмом.
На деле борьба такими – либеральными – методами ведёт только к войне православных и правоверных, а это – мечта глобалистов.
Больше того, в пору, когда мы находились под властью либеральных догм и внедряли у себя европейские институты и ценности, именно наличие мусульманских анклавов в России не позволило нам принять гомосексуалистские нормы и ювенальную юстицию, именно мусульманские регионы сказали твёрдое «нет» этим планам московских либералов и вопрос подвис, пока в Москве В.В. Путин не переломил окончательно ситуацию.
Поэтому горьковский образ «пингвинов и буревестников», конечно, яркий, но к этой ситуации мало применим, поскольку пользы от этого образа мало и для верного описания ситуации и для поиска путей решения проблемы. Гл. редактор РНЛ А.Д. Степанов.
Всё смешалось, как отмечает в недавней публикации И.А. Романов: «и губернаторы в хиджабах, и перуны на заборах», и не только «в разумении людей более грубых» – по корректному определению Иоанна Златоуста, но и в среде, вполне себе образованной, и духовно подкованной. Позиция А.В. Сошенко – «ошибочная» по мнению РНЛ, как раз и отражает точку зрения «какой-то части патриотов», которые сумели сохранить разумение не «грубое», и ещё как-то способны ориентироваться в беспорядочной свалке понятий и явлений. Если отцы-основатели способны наблюдать ныне то, что мы, ничтоже сумнящеся, называем либерализмом, то гарантированно переворачиваются в гробах, потому что квазилиберализм современности и есть одна сплошная грандиозная провокация, тему которой и затронула РНЛ в недавних публикациях, и отношение к классическому либерализму имеет такое же, как обезьяна к человеку. А пока – небольшое, и не лирическое отступление.
2022 год. Профессор французской литературы Парижского университета пребывает в состоянии перманентной депрессии. Кризис во всём – и в профессии, и в семье, и в интимной сфере. Утрата смысла существования подводит его к черте самоубийства. Но всё резко меняется, когда в стране на президентских выборах побеждает лидер организации «Мусульманское братство» Мохаммед бен Аббас. «Братство» вполне себе умеренное, всяческий экстремизм порицающее, однако перемены в стране производит революционные: университет нашего горе-профессора приватизируется, равенство полов упраздняется, многожёнство узаконивается.
Грандиозны планы и во внешней политике. «Мусульманское братство» стремится преобразовать Европейский Союз в новую Римскую империю во главе с Францией демократическим путём: после прихода к власти во Франции и других странах Европы расширить Европейский союз за счёт включения в его состав Турции, Туниса, Египта. В этом «обновлённом» исламизацией французском обществе наш возрождённый к жизни профессор принимает ислам и «находит себя»: получает престижную работу и несколько жён, специально подобранных для него. Жизнь, наконец-то, удалась!
Читателю не стоит пугаться. Всё вышесказанное не бред параллельной реальности, а вольное изложение романа французского писателя Мишеля Уэльбека «Покорность» образца 2015 г. Чтение весьма поучительное и полезное во всех отношениях – мусульман порадует и прибавит жизнеутверждающего оптимизма, а христиан, возможно, сподвигнет к размышлениям. Хотя, как показывает жизнь, «блажен, кто верует»… Тем более, как выясняется, мусульманская душа не менее загадочна.
Очередной выпуск скандально известного французского сатирического журнала «Шарли Эбдо», пришёлся на 7 января 2015 года, как раз в день выхода романа, и был ему посвящён. На первой полосе издания разместилась карикатура на писателя с подписью: «Предсказания мага Уэльбека: в 2015 году я потеряю зубы, в 2022 году я соблюдаю рамадан». В этот же день редакцию атаковали исламские террористы, в ходе которой было убито 12 человек и ранено 11. В данном случае формула «не читал, но осуждаю» обернулась дикостью. Впрочем, как и большинство исламистских «формул». И как тут не вспомнить тов. Сухова: «Восток – дело тонкое…». И, как тест на сообразительность: что двигало погромщиками-убийцами – расшифровка их заветных чаяний, или обида за карикатуру на автора? Ведь сам-то роман они никак не могли прочитать в день его выхода. Истины ради стоит заметить, что акция декларировалась организаторами как возмездие за опубликованные раньше приснопамятные карикатуры на пророка, но сути дела это не меняет.
После этого Уэльбек спешно и весьма предусмотрительно свернул рекламную кампанию по продвижению романа, заявив, что «могло быть ещё хуже» (хотя, куда уж хуже!) Тем не менее, книга сразу же попала на первые позиции в списке бестселлеров, и была издана гигантскими тиражами практически во всех европейских странах. Но, как видно, «не в коня корм»… Обозреватель газеты «Гардиан» Стивен Пулл выразился предельно конкретно: «„Покорность“ – книга, прежде всего, не о политике. Реальная мишень сатиры Уэльбека – как и его предыдущих романов – это предсказуемая продажность и похотливость современного столичного жителя, более или менее интеллектуального».
Говоря откровенно, назвать роман сатирой как-то язык не поворачивается, но – дело вкуса, да и точнее не скажешь – покорность продажности и похотливости.
Казалось бы: к чему всё это?
Читая материалы А.В. Сошенко, невольно вспоминаешь последние публикации нашего, ныне покойного агиографа, Валерия Павловича Филимонова – человека, посвятившего свою жизнь изучению и освещению житий святых. В последние же годы процессы в стране заставили его отойти от науки в наивной надежде достучаться до властей предержащих. Боролся он с повальной, вульгарной цифровизацией, как мог, не щадя живота своего. И, прямо скажем – заносило его частенько «не в ту степь», да и жупел ИИ не нависал ещё над нами так угрожающе низко, но мечтатели-идеалисты продолжают верить, что если упорно ковырять ржавым гвоздём бетонную стену, то рано или поздно в ней образуется брешь к здравому, или хоть к какому-то, но – смыслу. Мы, идеалисты, вместе с А.В. Сошенко, И.А. Романовым и немногочисленными другими авторами мало раскрученных, внебюджетных платформ, не прекращаем до хрипоты лаять вслед тупо бредущему каравану, в тщетной надежде быть услышанными. Но караван идёт, подобно евангельскому стаду свиней к обрыву, не давая себе труда понять, что дальше лишь пучина.
Удивительно лицемерие официальной пропаганды вкупе с ура-патриотическими долдонами, жужжащими мантрами о национальном суверенитете и растленном Западе, который «нам не указ». Но, не указ – по оглашению, а по умолчанию – традиционно-русское следование в кильватере «просвещённой Европы». Попытки «какой-то части патриотов» достучаться до небес, сердец, мозгов бесплодны, потому что Небеса слышат только тех, кто хоть что-то делает (или не делает того, чего не нужно делать), сердца изнежены и ленивы, а мозги отравлены и дегенерированы. Любую систему составляют её элементы, поэтому в рамках системы господствующей, какую бы конструкцию ни пытались собрать, всегда будет получаться некий концептуальный «автомат Калашникова», но – принципиально к работе не пригодный. Сама идея православия никак не может вписаться в рамки существующей системы. Как бы одно в другое ни впихивали в любых комбинациях – всегда будет получаться гибрид ужа с ежом. Господь и мамона суть персоны не совместные. Вот у мусульман, так то действительно – «братство». У них и пророки с мамоной в ладу, и халифаты, и джихады, и разнообразные нескончаемые шарли эбдо и крокусы по любому поводу, и без. А у нас – Гарри Поттер в главном храме, хотя и едва не состоявшийся, но оставивший вопросы… А мы всё о суверенитете, да о ценностях…
В заголовке одной из последних публикаций Андрей Витальевич ставит знак вопроса: диверсия? Да! И без всяких вопросительных знаков, а порукой тому – сытая покорность власти, продающей за личный комфорт наш национальный суверенитет. Но, что есть власть? Она – не более чем гиперболическое зеркало покорного «продажного и похотливого» социума, и уже давно не только «столичного» и, как выясняется, не шибко «интеллектуального».
Давно ли минул со двора 2015 год, когда мы читали Уэльбека, философски резюмируя «куда катится Европа», и вот сегодня в России мусульманское братство ещё не победило на выборах, а французская антиутопия воплотилась, в точности с предсказанным, в Московской финансовой юридической академии. Растерянные анонимные (!) преподаватели проявляют чудеса покорности, а администрация – толерантности. И всё это возводится в ранг неразрешимой проблемы вместо простого достойного действа – хлопнуть дверьми аудиторий, вызвать полицию для наведения порядка, и не переступать порога альма-матер до прекращения вакханалии. Но, однако, покорность…
А всё ведь начинается так невинно – с хиджабов в школе. Правда, заканчивается аббасами во власти, но нашу Государственную тугоДуму волнуют более насущные проблемы – над ней нависла мифическая угроза квадроберов.
Массовый смысловой морок ныне владеет подавляющим количеством умов, и умов далеко не «грубых». Редакция РНЛ предваряет текст А.В. Сошенко: «К сожалению, эти люди в своей озабоченности проблемами миграции и влияния исламизма незаметно переходят на либеральные позиции. И не замечают, что Министерство образования Владимирской области приняло решение, исходя из атеистической установки – убрать религиозные атрибуты из школы. Пока начали с хиджабов, но дай им волю, доберутся и до православной символики».
Относить запрет хиджабов к «либеральным позициям» – типичный пример квазилиберального смыслового морока, потому как либерализм и запреты суть вещи не совместные. Либерализм – это когда можно куда угодно, и в чём угодно. Например – девочки за партами в хиджабах, мальчики – в кипах с пейсами, талит катанах, или кашая. Только, вот беда: христианам демонстрировать совершенно нечего, как нечего и запрещать. Разве что крестик, да и тот нательный. Или православных детей обрядить в нечто посконное, сермяжное, оно же – кондовое? Кстати, досужие рассуждения о платочках для девочек, даже в церкви, есть не что иное, как продукт измышлений дремучих в «православнутой» гордыне бабулек, и недообразованных батюшек, не знакомых с трудами апостола Павла, который «на пальцах» разъясняет правила, смысл и значение покрытия женской головы.
В девяностые возникла маргинальная мода на золотые «наперсные» кресты на якорных цепях в совокупности с малиновыми пиджаками, как демонстрация бандитской принадлежности. И не мы виноваты, что чуть позже хиджаб стал ассоциироваться с принадлежностью шахидской и джихадистской. В целом ряде мусульманских стран хиджабы запрещены не только в госучреждениях, но и в общественных местах. Но у нас кому-то ещё не понятно, что это явление, прежде всего – демонстрация, утверждение, протест и пренебрежение, а значит – провокация того же порядка, что и туземные пляски в стенах столичного вуза, тем более, что ислам прямо предписывает не привлекать к себе внимания внешним видом, то есть там, где подобная одежда не принята, вы будете обращать на себя внимание, а это – харам. А христианство в целом, и православие в частности в демонстрации не нуждается, как, впрочем, и любая вера. Там, где демонстрация, там всегда вызов. Демонстрация веры уместна в церкви, мечети, синагоге, дацане, а напоказ, тем более в школе – фарисейство. Сатанизм ведь тоже законодательно не запрещён. Не трудно представить в какой псевдорелигиозный карнавал можно превратить наши школы. В обществе вполне уместен корпоративный дресс-код. Школа – та же корпорация, и совершенно не понятно, почему вопрос с формой никак не решается, тем более что она сняла бы массу проблем детской корпоративной социализации.
Публичные заявления правоверных чеченских депутатов, берегов уже не видящих, – та же демонстративная провокация, удивительная тем, как показное трепетное отношение к исламу сочетается у них с иезуитской казуистикой: «Прикрывать эту дискриминацию заботой о внешнем виде в образовательных учреждениях – абсолютная провокация. Такие меры могут вызвать недоверие к государственным институтам, усилить чувство отчуждения у верующих граждан и привести к разобщению».
Что и говорить – пугающая нынешняя школьная социальная действительность нам систематически демонстрирует «сближение и приобщение» отпрысков наших незваных мультикультурных тожероссиян. Квазилиберальное взаимопроникновение ислама и иезуитства, наглядно показанное Уэльбеком в романе, демонстрирует и муфтий Чечни Салах Межиев: «Это не просто религиозная одежда, это не религиозный атрибут – это ежедневная традиционная одежда мусульманки, символ ее чести и достоинства. Наше недоумение также вызывает, что в данном документе особо отмечается запрет именно и только исламской религиозной одежды».
Недоумение муфтия порождает встречное недоумение, потому как мы повсеместно видим демонстрацию исключительно исламской религиозной одежды и никакой другой, тем более что оказывается «это не религиозный атрибут», и чего бы тогда копья ломать? Ну а «честь и достоинство» определяются не символизацией, а их соблюдением. На многочисленных сайтах размещена реклама детских хиджабов, что само по себе нелепо. Шариат предписывает его ношение, начиная с периода полового созревания, а демонстрируемая на рекламных фото модельная малышня – не просто нонсенс, а утверждение традиционно-культурной инаковости, как вызова и отвержения культурного кода среды обитания.
Однако истовые поборники ислама чрезвычайно гибки в вопросах чести и достоинства – «Восток – дело тонкое». В то время как в гаремах их ждут женщины в хиджабах, они не брезгуют «неверными» девицами в мини и декольте: надо думать, что 3 сентября в Анапе группа таких поборников женской чести и достоинства возле ночного клуба клеилась к русской девчонке отнюдь не с целью совместного чтения Корана. Да и нехаляльное сальцо под харамную водочку вполне могут употребить, но! Только при условии задёрнутых занавесок на окнах. Иначе – ни-ни! И всё это – невыдуманные примеры из повседневной жизни и общения.
Таким образом, фарисейство, лицемерное заискивание, двойные стандарты – неотъемлемые атрибуты квазилиберализма, ярко проиллюстрированные недавним сюжетом криминальной хроники: правоохранители накрыли подпольный бордель, организованный тожероссиянкой с тожероссиянским обслуживающим персоналом. Наличие у них хиджабов на оперативной съёмке зафиксировано не было, как, впрочем, и иных деталей верхней одежды, да и сам короткий сюжет чудесным образом исчез из эфира в повторе программы. Судя по всему, авторам «Экстренного вызова 112» на канале РенТВ экстренно напомнили о покорности.
Покорность мультикультурной Европы нас ничему не учит. Если у нас пока ограничиваются туземными песнями и плясками в госучреждениях и на площадях, то в Лондоне уже открыто громят покорную полицию и требуют легализации халифата. А все мы покорно ждём того же, ведь досточтимый Адам Делимханов недвусмысленно нас предупреждает: «Если кому-то во Владимирской области непонятны эти простые истины, то мы доходчиво объясним, что такое религиозные традиции и почему их нельзя бесцеремонно запрещать!»
Ну, а Рамзан Кадыров, так и вообще отбросил ложное кокетство: «Кто скажет моей дочке снимать хиджаб, я его сразу убью. Сразу я расстреляю, кто бы это ни был. Это враг, мой личный враг, враг ислама».
Вот так – не больше, не меньше: «если враг не сдаётся – его уничтожают». Такое глубинное понимание русской классики дважды академиком и трижды почётным профессором вызывает определённое уважение, но нам-то бояться нечего, мы уже сдались, поэтому и у нас скоро будет свой аббас. Почему бы нет? Страна-то многонациональная, состоящая из «быков» и «юпитеров». Первым позволительно привлекаться по 282 ст. УК, а вторым грозить им расстрелом. Поэтому не стоит возмущаться, что кавказские «юпитеры» учат жизни владимирских «быков», а верховный «юпитер» определяет не только места высших федеральных чиновников, но и формирует госнацполитику всего государства… Впрочем, из окон персональных лимузинов не видно и не слышно засилья азиатских (а теперь уже и негритянских) лиц и гортанных речей. Они не ездят в такси и метро, не ходят на рынки и в магазины. Они вообще не различают лиц обслуги. Так чего же от них ждать?
Верхи, в лице властей законодательных, не могут, будучи поражены бациллой лоббизма хозяев денег. Низы, в лице власти исполнительной, не хотят, развращённые покорностью собственной архимании. Социум же, по обыкновению, безмолвствует по причине – кто трусости, кто лени, а чаще – укоренённой уже безысходности. Есть опасения, что ещё раз прав наш академик-миротворец в том, что «люди не выполняют задачу, поставленную президентом». Люди – в смысле чиновники. В подтверждение он приводит беседу президента с представителями Узбекистана, на которой обсуждались вопросы миграции и планы создания режима наибольшего благоприятствования для прибывающих добровольных рабов. Чистая правда, подтверждённая пресс-секретарём президента: «Мигранты – это потребность, <***> мы их только приветствуем». Это заявление, почему-то, вызвало недоумение у уважаемого автора РНЛ протодиакона В. Василика: «Что происходит в Кремле? С одной стороны, Президент подписывает целый ряд законов о сдерживании миграции, а с другой стороны его спикер выступает в роли защитника и благодетеля мигрантов. Как это понимать? Песков – уста Президента России или главы другого государства? В своё время Владимир Путин журил Пескова за то, что тот иногда может нести чушь несусветную. Но после оставил его в должности. Получается, что Президент говорит то, что приятно русскому народу, а Песков говорит то, что приятно мигрантам и глобалистам. Только в подобной двойной игре существует смертельная опасность: можно забыть, где правда».
И тут снова феномен встречного недоумения: неужели о. Владимиру не понятно, что никакой двойной игры нет. Обвинение президента в «забвении правды» так же не состоятельно. Правду мы слушаем ежедневно и ежечасно, и не только из первых «уст», но и всех последующих в государственной иерархии. Вот только слышим избирательно то, «что приятно». А в условиях господствующего политического строя – баблократии, правда есть исключительное выражение пресловутого «роста экономики» – понятия, не имеющего ни малейшего отношения, ни к бытию низшего социума, ни, тем более, к подлинным национальным интересам. При этом политическом строе не имеет никакого значения, кто эту экономику (хрематистику) будет наращивать; производители бабла, как и преступники, национальности не имеют. (Кстати, миф о «низких зарплатах» уже давно развенчал сам себя: сегодня дворник в Питере – от 70 тыс. руб., а велопиццевоз – до 155 тыс. руб.) А первопричина всего этого проста – либерально-демократическая конституционность сменяемости власти, диктующая единственный принцип – здесь и сейчас. При такой системе все декларируемые «нацпроекты» на перспективу обречены воплощаться лишь в мультикультурный халифат, что, собственно, и происходит повсеместно.
Исходя из этого, очевидны претензии Кадырова к А. Бастрыкину и В. Колокольцеву, которые «беспредельничают, отлавливают, выдворяют нужных нам братьев», несмотря на обещания президента «не мешать узбекам жить в России, и всячески стараться находить с ними общий язык», а мы, вместо этого, из-за своего шовинизма «потеряли Украину и Грузию, и потому нам не верят».
Опять же, если к А.И. Бастрыкину претензии обоснованы, то на В.А. Колокольцева наезд не справедлив. Наш министр недавно с гордостью отчитался в отлове и грядущем выдворении аж 7 тыс.(!) нелегалов. Цифра поражает масштабом, особенно на фоне официально объявленных 700 тыс., которых, надо полагать, фактически больше на порядок. Думается, что министр отчитался о проделанной работе в каком-то отдельно взятом и не густо населённом районе московской области, в котором миграционная служба трудилась в поте лица, не покладая конвертов в карманы, в то время как при желании проблема могла бы быть решена, процентов этак на 90, одними участковыми. Только вот беда: среднестатистический питерский житель их не видит и не знает, как и они его. Слышал только, что сколько-то лет назад был какой-то Кадыров (однофамилец!), потом его сменил Мамедов, а на текущий момент вообще не известно, есть ли на участке проживания вышеназванные должностные лица. Так чего нам ждать от бедного Колокольцева? Что эти виртуальные участковые кинутся выявлять реальных нелегальных гусейновых? Тем более, что уже давно не редкость отделы полиции, состоящие из сотрудников с «братскими» фамилиями, да и будущие юристы в русской столице исполняют в вузах ритуальные танцы под национальными флагами.
В этом контексте можно не беспокоиться за судьбу министра внутренних дел. А вот А.И. Бастрыкина вполне реально увидеть в скором времени в роли пенсионера, если и дальше не внемлет гласу покорности. Что же касается нашумевшего дела малолетнего абрека Муслима Мурдиева, за которого так ратует главный правозащитник униженных и ущемлённых братьев, то результат мы увидим по итогам суда 18 декабря. Что-либо прогнозировать – дело неблагодарное: пути нашей фемиды неисповедимы.
Вообще-то, объективности ради, стоит заметить, что наказание, грозящее четырнадцатилетнему пацану, может оказаться чрезмерным. Пять-семь лет в колонии гарантировано никого не может исправить, и вернётся он оттуда уже сформировавшимся, готовым к джихаду гази. А оно нам надо? Может быть, действительно отпустить? Да и выслать вместе со всеми родичами по месту родовой культурной дислокации.
Историческая данность такова, что Россия дом общий. Но кому-то непрестанно грезится превратить его в одну большую коммуналку. Уже давно установлено, что «все люди как люди, только квартирный вопрос их испортил». Удивительно, что со времён Булгакова Россия на низовом бытовом уровне стремится искоренить коммунальный бич, а на уровне геополитическом неотвратимо к нему стремится. Европа уже под него легла. Россия – в готовности. В современном многоквартирном доме сегодня предусмотрено ТСЖ с избираемым председателем и управленческим активом, который решает общедомовые проблемы, не вторгаясь в частную жизнь собственников. В многоквартирном доме нам, в принципе, безразлично кто, и по каким правилам живёт за стеной, если бытие соседа не вторгается в наше личное пространство, но на коммунальной кухне даже незначительная мелочь способна породить конфликт. Россия – дом многоквартирный, и ходить к соседу в гости без приглашения а, тем более, диктовать ему правила собственного образа жизни – есть наглость, достойная пресечения в любой форме. Гримасы социальной психологии (патологии) как то – национализм, шовинизм, расизм возможны лишь в условиях коммунального сосуществования. В условиях нормальной культурной автономии для них нет никакой питательной среды.
Официально декларируемая «правда» о проблеме нелегальной миграции – один из множества способов манипуляции сознанием толпы. Квазилиберальная мутация мыслительного аппарата блокирует простые, очевидные, лежащие на поверхности решения. Что мешает ввести в действие уголовную статью с реальным сроком за незаконное пребывание в стране? Хотят братья работать в России? Пусть работают. На зоне. Зарабатывая на обратную дорогу, и на покрытие издержек по их выявлению и отлову. Глядишь, и государству какая-никакая польза обломилась бы, в обход либеральной олигархической хрематистики. Но… подобной маниловщине осуществиться не дано, потому что эти братья кому-то позарез нужны.
Мультикультурализм – неоинтернационализм – неоколониализм как призрак коллективного Троцкого бродит по Европе. Мировая революция, которую так старался избежать Сталин, свершилась. У нового мирового пролетариата теперь действительно нет Отечества, как и завещал великий Маркс. Этот пролетариат подобно большевикам, практически бескровно (ну, если не считать такие мелочи как Беслан, Шарли Эбдо, Крокус) власть не завоёвывает, а подбирает, валяющуюся под ногами, брошенную некогда национальными правительствами, и предавшими её, покорными социумами. На протяжении истории либерализм, в процессе мутации, рядился в различные тоги. Его нынешняя новая тога – хиджаб, как символ доктрины квазилиберализма, согласно которой любой национально-культурный суверенитет проще купить за иллюзию сиюминутного комфорта, нежели завоёвывать.
Всё смешалось… Бацилла квазилиберализма поражает мозг подобно менингококку, с той лишь разницей, что заболевание протекает подостро, ненавязчиво и протяжённо во времени, в точном соответствии с технологией Джозефа Овертона. Так лягушка нежится в медленно разогреваемом молоке, пока не сварится. В итоге даже духовно здоровое сознание начинает путаться в понятиях. Уже не первое десятилетие мы наблюдаем, как Запад поступательно и неуклонно сходит с ума, а Уэльбек нам наглядно проиллюстрировал его финал. «Закат Европы» по Шпенглеру… «Конец истории» по Фукуяме… Франция – страна, исторически вожделенная русской аристократией, уже более двух десятков лет представляет собой отвратительный арабский отстойник. Политические сходки с запретом входа для белых уже давно стали привычными. Братья из Азии и Африки обсуждают проблемы «государственного расизма» в виде недостаточного представительства в самых различных сферах деятельности. В стране действует юридический запрет на публикацию этнической и расовой статистики, поэтому французы даже не знают, какое количество братьев подселилось в их коммуналку. Заявления исламских активистов как смысловая канва романа Уэльбека: «Во французском обществе доминирует коренное население страны, что дает другим расам повод для возмущения. Вспомним, как много мест во власти – в Национальной ассамблее, в сенате, в министерских кабинетах, где нет никакого смешения – ни расового, ни гендерного. Представлены только мужчины, имеющие схожий фенотип. Белых слишком много и в области культуры: в Опере Бастилии, в Комеди Франсэз, в театре Одеон».
И кто скажет после этого, что истинный пророк не Уэльбек?
Германия – родина Зигфрида, валькирий и прочих «белокурых бестий», теперь – стадо отупевших от пива бюргеров, не способных защитить своих женщин от посягательств мультикультурной орды. К халифату призывают открыто на уличных демонстрациях и митингах, сопровождая антисемитскими лозунгами, так знакомыми немцам по не такой уж далёкой истории, а их дети массово просят о переходе в ислам под давлением приезжих сверстников. Гордо реет исламистский буревестник, а глупый бюргер робко прячет тело жирное, где сможет. Да и как не прятать? Вспомнит он былую гордость потомка Римской империи, так или покорные собратья-потомки упрячут за не толерантность, или гордые буревестники заклюют насмерть.
Потомственный гражданин Туманного Альбиона, наследник традиций рыцарей короля Артура, бежит из родового гнезда в провинцию, подальше от разнузданной пассионарности недавних рабов. Но и там ему не спрятаться в утёсах. Радикальный шиитский шейх Ясир аль-Хабиб собрал более трёх миллионов фунтов стерлингов на покупку острова Торса вблизи западного побережья Шотландии.
Он уже создал учебно-тренировочный военный лагерь и регулярно учит там премудростям партизанской войны собственную армию. Призывая сторонников делать пожертвования для покупки острова, он сказал, что Торса станет исламской «родиной», которую они создадут, чтобы подготовиться к приходу своего мессии Махди.
Аль-Хабиб собирается создать на Торсе школу, мечеть, госпиталь, жить на острове по законам шариата, фактически ведя дело к созданию исламистского халифата внутри Соединённого Королевства. Такие шариатские анклавы уже существуют в районах скопления мигрантов в крупных городах Великобритании. Кроме того, если он даже в британской деревне создал свою маленькую армию, то на Торсе он развернет настоящую военную базу для исламистов со всего света. И, безусловно, этот остров станет недоступным для немусульман.
Американский журналист Стивен Эмерсон свидетельствует: «В Британии есть не просто запретные зоны, есть настоящие города, такие как Бирмингем, полностью мусульманские, куда немусульмане просто не заходят. И в некоторых частях Лондона на самом деле есть мусульманская религиозная полиция, которая на самом деле избивает и серьезно ранит любого, кто одевается не в соответствии с религиозной мусульманской одеждой».
Чему удивляться, если англичане уже давно присягнули своему аббасу – мэру Лондона Садик Хану.
Заместитель директора по коммуникациям американского аналитического центра Сара Заайми утверждает: «У них будет своя армия, своя система правосудия, они будут управлять своими школами и больницами, и люди со всего мира смогут мигрировать на эту родину. Это бросает вызов понятию суверенитета. Меня озадачивает то, как власти Великобритании допускают такой дискурс. Вы собираете средства для создания суверенной страны на окраине своей страны».
Парадоксально, но именно на приток мусульманских мигрантов делают ставку, как показала практика, и власти Британии. Ничего это не напоминает? Правильно – упоминавшиеся выше «уста».
Численность населения Соединённого Королевства сейчас приближается к 70 миллионам человек, что является самым большим показателем за всю историю. Но основным фактором роста численности населения с 1990-х годов является миграция. Исходя из текущих тенденций, чистая миграция может составлять 90% прироста населения Великобритании в течение следующего десятилетия.
Профессор Университета Оклахомы Субхаш Как не сомневается в реальности «грядущей религиозной войны в Европе» которая, по его прогнозу, может начаться, когда «после масштабной демографической трансформации мусульмане, возможно, захотят выделить себе отдельные земли в Европе». Однако верится с трудом. Пингвинам уже не осмелиться начать войну с буревестниками, тем более что число обращений в ислам в Великобритании увеличилось на 50%
И всё это – классическая квазилиберальная провокация Европы против самой себя, начинавшаяся невинно и толерантно – с хиджабов в школе, а закончившаяся предательством памяти предков. Покорность – разновидность духовной лени, порождённой комфортной сытостью. Сытая, духовно ленивая Европа – прообраз нашего недалёкого будущего, тем более – наша генетически укоренённая привычка во всём на неё равняться по умолчанию, хотя и ругая по оглашению. Раньше у нас гувернёрами были французы, а скоро мы сами станем гувернёрами у аббасов. Хотя, вряд ли… Аббасы русских в гувернёры не пустят.
В начале ХХ в. Мохандас (махатма) Ганди выработал нестандартную тактику борьбы за независимость Индии от английского колониального господства, получившую название сатьяграха, что в переводе с санскрита означает «упорство в истине». Основная идея тактики – отказ от насилия – предполагала твёрдую готовность переносить любые лишения вследствие несотрудничества с властями и гражданское неповиновение. Последнее подразумевает сознательное неисполнение законов, противоречащих морали при исключительно лояльном отношении к профессиональным стражам правопорядка. Несотрудничество предполагало избирательность: недостойные действия властей игнорировались, а несущие позитивный для общества характер всячески поддерживались. Идеалистическая подоплёка сатьяграхи опиралась, таким образом, на апелляцию к совести и благоразумию чиновников от власти, в надежде превратить противников в союзников. Плоды, приносимые этой тактикой – тема отдельного изучения, хотя день независимости своей страны Ганди увидел ещё при жизни.
Что бы ни трубила либеральная и ура-патриотическая пропаганда, Россия сегодня соответствует статусу колониального государства по множеству признаков, и подавляющую часть толпы такое положение не то чтобы удовлетворяет, но, попросту, в ни малой степени не волнует. Поэтому, питать какие-либо надежды на любые изменения системы снизу беспочвенно, тем более что Ганди определял подлинного приверженца сатьяграхи, как человека, максимально приближённого к идеалу, а в поисках такого индивида ныне даже диогенов фонарь бессилен. Вопрос о совести и благоразумии чиновников от власти вообще не может подлежать обсуждению и, прежде всего потому, что, как мы уже выяснили, власть – это не президент, не кабинет министров, не законодательные собрания всех уровней. Власть – это мамона и его сатрапы, безраздельно управляющие сегодня миром. Одиночки, отбившиеся от стада, никак не могут повлиять на отупевшую цивилизацию, тем более что стадо и не хочет, чтобы на него оказывали влияние, чреватое рисками утраты его комфортного прозябания.
И это – ответ на «первый классический вопрос русской интеллигенции».
А ответ на второй вопрос значительно короче: прежде всего, определиться: кем мы хотим быть в своей стране – пингвинами или буревестниками? И исторический опыт Ганди подсказывает: если уж не хватает духу быть буревестником, то не становиться пингвином доступно каждому.
Имеющий уши…
Ермолов Георгий Витальевич, редактор научно-публицистического журнала «Источник надежды»
