В начале апреля сего года Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам встречи с участниками и победителями всероссийских семейных конкурсов, состоявшейся 23 января 2024 года.
Наибольший интерес вызвало президентское поручение №3 — Рекомендовать исполнительным органам субъектов Российской Федерации обеспечивать необходимыми объектами инженерной инфраструктуры земельные участки, предоставленные многодетным семьям.
Ответственными за выполнение указанного поручения назначены высшие должностные лица субъектов Российской Федерации.
На январской встрече Владимир Путин признал остроту проблемы, но выразил уверенность в том, что региональные власти смогут с ней справиться: «Но это всё нужно прорабатывать, в том числе и на основе того указа, который вчера был подписан. Такую работу, я думаю… не думаю, а уверен, регионы начнут. И уж тогда пускай по-честному скажут, что возможно сделать, а что невозможно. Если что-то возможно, надо довести до конца, так, как это прописано в предлагаемых решениях. Будем делать».
С тех пор прошёл без малого год… Но надежды Президента на расторопность, честность и мужественность региональных властей не оправдались.
Недавно мне поведали одну возмутительную историю. Многодетной семье, имеющей в том числе ребёнка-инвалида, выдали земельный участок (как раньше любили говорить: в чистом поле), без инфраструктуры и подъездной дороги. Нет ни электричества, ни газа, ни трубопровода. Как выразилась мать большого семейства, до участка даже КАМАЗ с трудом может доехать.
Несчастная семья обратилась к местным чиновникам с просьбой взамен этого необустроенного земельного участка предоставить ей другой, но имеющий соответствующую инфраструктуру, делающую этот участок пригодным для проживания.
И как же поступили бюрократы? Вопрос риторический?
Чинуши отказали бедолагам.
Семья обратилась с иском в суд — и выиграла дело, местную администрацию обязали предоставить этой семье обустроенный земельный участок, пригодный для проживания. Правда, отказали в компенсации морального вреда.
И как отреагировали чиновники на своё поражение? Бросились выполнять решение суда? Побежали просить прощения у замученных ими многодетных страдальцев?
Правильно: подали апелляционную жалобу на неугодный им судебный акт.
В апелляционном суде юрист местной администрации уверенно твердил: мы не обязаны предоставлять многодетным семьям благоустроенные земельные участки. Установлена рекомендация, а не обязанность.
Формально юрист прав: такой обязанности нет.
Проблема сложнейшая, доступно и обстоятельно изложенная в одной толковой статье на популярном правовом портале «Закон.ру». Автор публикации отмечает наличие политической воли на разрешение этой проблемы и полное отсутствие механизма реализации (отсутствие финансов, полномочий и т.д. и т.п.). Федеральный законодатель ничего для решения этой проблемы не сделал, указывает публицист. Чиновники же пользуются законодательной неурегулированностью, ссылаясь на отсутствие законом установленной соответствующей обязанности.
Возникают два классических вопроса: Кто виноват? и Что делать?
Виноваты депутаты Госдумы? Возможно. Автор вышеупомянутой статьи даже не уповает на мудрость народных избранников, полагая, что указанная проблема «в настоящее время может быть решена исключительно Конституционным Судом Российской Федерации».
Виноваты губернаторы? Пожалуй, прежде всего они. Ведь именно их Президент назначил ответственными за решение этой проблемы и призвал своевременно сообщать о трудностях выполнения этой задачи.
Но губернаторы бездействуют и безмолвствуют, вероятно, опасаясь признаться национальному лидеру в своей полной несостоятельности.
И что делать?
В этой связи вспоминается знаменитое ленинское: Формально правильно, а по сути издевательство. Это цитата из речи вождя на X Всероссийской конференции РКП(б). Не являюсь почитателем ВИЛа, как и большинство читателей РНЛ, но тем не менее, Ленин иной раз высказывался правильно, метко и дельно. Приведу выдержку из его выступления: «Но у нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту? Сколько вы посадили их в тюрьму за волокиту?»
Вот и хочется вслед за «вождём мирового пролетариата» спросить: а сколько губернаторов было привлечено к ответственности за издевательство над многодетными семьями?
Это проблема политическая — и решена она может быть только политическими мерами!
А тем временем ходят многодетные страдальцы по инстанциям и судам… И нигде не находят понимания и защиты…
Александр Валентинович Тимофеев, адвокат
 иером.jpg)
10.
Это главное достижение западной пропаганды. На Украине привили нацизм, а в России взрастили непочитателей ВИЛа. Это залог победы Запада, условие процветания олигархата.
И давайте честно - это ровно та же украинская декоммунизация.
Было бы смешно, если бы не было так грустно.
9. Ответ на 8, Сергей:
8.
И действительно, выдавали землю уже с подведёнными сетями и асфальтовыми дорогами и проездами.
7. Ответ на 5, Владимир С.М.:
В истории, которую я вкратце описал, меня заинтересовала деформация государственной службы. В России принято понятию «бюрократия» придавать преимущественно негативную коннотацию. Бюрократ, бюрократия, бюрократизм — в нашей стране чаще используются как слова бранные. Описанная мной история показывает, что презрительное отношение нашего народа к бюрократии оправдано и выстрадано.
В этом отношении соглашусь со славянофилами, называвшими бюрократию «средостением между Царем и Народом».
И ещё соглашусь с мнением, что наибольший вклад в провоцирование революции вносится именно такими бюрократами, своими топорными действиями настраивающими народ против верховной власти. И творят они свои грязные дела уверенно, не задумываясь ни о последствиях, ни о гнилой сути своей вредительской деятельности. Хотелось бы верить, что случай, о котором я поведал, — частный курьёз. Но боюсь, он лишь один из многих…
6. Ответ на 4, Андрей Карпов:
5. Ответ на 4, Андрей Карпов: Ответ на 2, Тимофеев Александр
4. Ответ на 2, Тимофеев Александр :
3.
2. Ответ на 1, Человек:
Действительно, самое частое оправдание неисполнения решения — это ссылка на отсутствие финансирования либо его недостаточность.
Поэтому уже давно, и не только в России, решение принимается только после его финансово-экономического обоснования (то есть при наличии финансово-экономического заключения, в котором указывается реализуемость этого решения, объем финансирования, его источники и т.д. и т.п.).
Я не знаю, имеется ли финансово-экономическое обоснование поручения Президента. Но даже если его нет, то губернатор, столкнувшись с трудностями исполнения этого поручения, обязан был обратиться в администрацию Президента с соответствующим отчетом. Кстати, именно к такому поведению призвал Президент. Мне неизвестно, чтобы хотя бы один губернатор так поступил, в том числе и тот губернатор, который обязан был не допустить того омерзительного случая, о котором я пишу. И разумеется, не имели право чиновники гонять эту несчастную семью по инстанциям, вынуждать её обращаться в суд за защитой. Уверен, что лица, истязавшие этих людей, должны понести суровое наказание, вплоть до лишения права занимать руководящие должности пожизненно.
Кроме того, согласно поручению, на стол Президента дважды в год должен ложиться отчет о ходе исполнения его поручения. Интересно было бы ознакомиться с этим отчетом.
1.