Мысли по проведению Всемирного Русского Народного Собора

27 и 28 ноября в Москве прошел юбилейный XXV Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС). Для того, чтобы «отрефлексировать», иначе говоря – «переварить» всё увиденное и услышанное, конечно же, нужно некоторое время. Но первые впечатления от столь значимого мероприятия возникли у многих участников раньше, чем они смогли составить окончательное мнение о нём, и эти первые впечатления вынуждают их задать вполне конкретные вопросы тем, кто организовывал и проводил ВРНС. Прежде всего, следует сказать о том, что задолго до его проведения в обществе ходили слухи о том, что ВРНС станет чуть ли не Земским собором, и на нём будут выработаны очень важные документы, которые лягут в основу государственной политики, идеологии и управления государством. Хотя эти обещания выглядели весьма сомнительно, но ожидания все-таки были. И в чём-то они оправдались! Однако в целом результат оказался не таким, на который можно было рассчитывать.

Указывать на какие-то возможные ошибки или просчёты в проведенном мероприятии по первым, еще глубоко не отложившимся в памяти, впечатлениям, желания не возникает, потому что дело это очень неблагодарное. Всегда найдутся те, кто скажет, что осуждать со стороны любое действо намного легче, чем попробовать что-то сделать самому. Соглашусь с этим утверждением, и поэтому не буду кого-то наставлять или укорять. Просто попробую поделиться мыслями человека, представляющего категорию граждан, переживающих за свое Отечество, и надеявшегося, что ВРНС оправдает свое предназначение.

Начну с названия – Всемирный Русский Народный Собор. Первые три слова означают, что речь идёт о всём Русском мире, существующим на нашей планете. Исходя из этого, на Соборе мы могли услышать о проблемах и тревогах русских диаспор, проживающих в разных странах: например, в Чехии, Словакии, Франции, Австралии и во многих других. Как они живут, что их беспокоит, и чем мы, как Центр Православного мира, можем им помочь?

Теперь обратимся к значению слова собор. В дореволюционной России собором называлось собрание должностных или выборных лиц для рассмотрения и разрешения вопросов организации и управления. Поэтому и участниками ВРНС предполагалось, что основой работы нашего Собора будет рассмотрение каких-то важных жизненных вопросов и проблем общегосударственного масштаба, которых скопилось огромное количество, даже если не говорить о войне на Украине.

От слова собор образовалось и слово соборность, которое русская религиозная философия объясняет как свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви. Аналогичных переводов в других языках это слово не имеет, поэтому в Европе его значения до сих пор не понимают. Для нас же это понятие связано с представлением о том, что такое русское государство, что такое Русь, которая испокон веков была сильна как могучей властью государей, так и мощью народной общины, которая, в свою очередь, в течение почти всей российской истории, и даже в советское время, была крепкой «нервной системой страны».

История свидетельствует, что все русские Соборы так или иначе решали проблемы общегосударственного масштаба. Например, главной целью Стоглавого Собора (проходил в Москве с 23 февраля по 11 мая 1551 года в Успенском соборе Кремля с участием царя Иоанна Грозного, высшего духовенства и представителей Боярской думы) было стремление устранить разночтения в сфере церковной жизни и разрешить важнейшие духовно-бытийные вопросы русского народа.

Другой Собор – Большой Московский, созванный русским царем Алексеем Михайловичем, самый представительный по числу участников из бывших до того в Русской Церкви (проходил с ноября 1666 года по февраль 1667 года под церковным председательством Александрийского Патриарха Паисия, с участием Антиохийского патриарха Макария III и представителей Константинопольского и Иерусалимского Патриархов) кроме суда над Московским Патриархом Никоном уточнил применение ряда канонических норм и провёл отмену некоторых положений прежнего Стоглавого собора.

Имея такие исторические примеры, в нашем обществе присутствовали ожидания, что и нынешний Собор оставит свой след в истории: на государственном уровне будут рассмотрены основные насущные проблемы, существующие в стране, особенно в таких областях, как наука, образование и культура, которые связаны между собой на протяжении всего времени становления и развития российского государства.

Писать о результатах работы одиннадцати секций Собора, наверное, нет особой необходимости. Был ли в ней смысл, непонятно. Судите сами: секционные заседания проводились на различных площадках, но их работа почему-то не транслировалась на всю аудиторию страны. Никаких результатов работы секций в печати или в открытом интернет-пространстве до сих пор не опубликовано, и неизвестно будет ли это сделано вообще.

Зато Пленарное заседание освещалось более чем хорошо, все четыре, прозвучавшие на нём, выступления транслировались по центральным телевизионным каналам. Пленарное заседание юбилейного ВРНС имело особое значение, потому что благодаря ему вся страна услышала обращение к народу Президента страны В.В. Путина и Патриарха Русской Православной Церкви Кирилла.

Не будем касаться содержания выступлений основных докладчиков, о них неоднократно писалось практически во всех средствах массовой информации, тезисы обсуждались и объяснялись на различных передачах и политических шоу. Напомню только, что Президент страны посвятил своё выступление Специальной военной операции, подробно остановился на характеристике геополитической ситуации вокруг России, сказал о гибридной войне, ведущийся Западом против нашей страны, и на основных военных и военно-политическим проблемах, которые, по его мнению, на сегодняшний день являются главными.

Святейший Патриарх Кирилл в своём докладе о Специальной военной операции не говорил. Он коснулся роли Всемирного Русского Народного собора для нашей страны, напомнил историю его возникновения и задачи, которые ставили основатели ВРНС.

Но главное внимание Предстоятеля Русской Православной Церкви было обращено на две государственные проблемы. Во-первых, семья и демография. И вторая проблема – неконтролируемая миграция, которая несёт угрозу русскому миру. Первосвятитель сказал, что «ошибочная миграционная политика может привести к самым печальным последствиям для Русского мира и для России как его культурно-духовного ядра. Сейчас в публичном пространстве популярна идея о том, что мигранты – это конкурентная рабочая сила, а поэтому общество должно смириться с последствиями, которые несет с собой практически ничем не ограниченный завоз иностранной рабочей силы. Но это не значит, эти потоки никак не должны регулироваться и ограничиваться».

К сожалению, на слова Патриарха о проблемах с миграцией Президент никак не отреагировал, ни в своей речи, ни в заключительном слове на прозвучавшие выступления. Почему – непонятно. Возможно, Президент не видит в этом вопросе угрозы государственного масштаба, ведь какие-то меры в этом отношении по линии силовых ведомств – МВД и Следственного Комитета – все-таки принимаются.

И, конечно, главный посыл, который исходил из уст Патриарха, – это раскрытие понятия о Русском мире, о мировоззрении и идеологии. Первосвятитель сказал: «Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народом общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, отчего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения. Подчеркну: именно мировоззрения, а не идеологии. Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать. Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации, поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно и может рассыпаться при неблагоприятных условиях, и наша страна на печальном историческом опыте минувшего столетия хорошо это знает. Именно с учетом отрицательного, но все же ценного опыта в действующей сегодня российской Конституции закреплен запрет на установление общей государственной идеологии обязательной для всех.

В ответ на вопрошание ряда общественных сил, желающих непременно иметь некую национальную идею, могу лишь вновь повторить: она у нас и так уже есть. Что может быть лучше, если хотите эффективнее мотивировать человека на созидательные труды, на благо общества, нежели искренняя любовь и преданность Родине? Тем, кто по-настоящему любит страну, свой народ и культуру, не нужна никакая идеология, не нужно ничего придумывать и изобретать».

Такое четкое объяснение официальной позиции государства из уст Предстоятеля Русской Православной Церкви означает, что и национальная идея, и идеология, о необходимости которых так много говорилось с различных трибун, как таковые в настоящее время нам не нужны, потому что они уже есть. Главное – это необходимость иметь в обществе единство мировоззрения и мотивацию человека на созидательный труд на благо общества.

Здесь вынужден остановиться, потому что подобный ракурс проблемы вызывает крайнее недоумение. И поэтому не могу не согласиться с уважаемым Анатолием Дмитриевичем Степановым, который в своём отзыве на выступление Патриарха написал, что «Мировоззрение никак не заменит государственную идеологию. Мировоззрение – это у людей, а идеология – это у государства. Без идеологии государство неустойчиво».

К этому добавлю, что мировоззрение – это все-таки система взглядов, оценок и образных представлений о мире, месте в нём человека, и его отношения к окружающей действительности и к самому себе. Понимая это, возникает вопрос, а кто же будет формировать в нашей стране указанное мировоззрение? Кто будет в реальности заниматься этими задачами, если до сих пор в этом отношении ничего сделано не было?

Теоретически предполагается, что это дело государства! Но тогда кем или чем в стране будет создана новая система воспитания? Организацией типа Российской академии образования, Министерством образования или каким-то другим ведомством? И какой будет эта система? Может быть, наподобие той, которая существовала в советское время (только теперь отставая от нее со счётом 2.0)?

Затем будет необходимо выработать новый подход к образованию, потому что воспитание и образование связаны воедино. К тому же у нас за прошедшие тридцать лет ничего существенного, глубокого и серьезного в работе по созданию новой национальной системы образования, в том числе по крайне нам необходимому военно-патриотическому воспитанию молодежи, разработано и внедрено не было.

Как известно, формирование мировоззрения человека происходит через процесс воспитания. И добавлю – образования. Это значит, что и воспитание, и образование надо выстраивать так, чтобы молодой человек получил не только знания, но также четкие ценностные ориентиры, выработал в себе высокие нравственные идеалы и правильные жизненные позиции. Но кто и как этим будет заниматься пока неясно.

В заключение выскажу известную всем истину, которая призывает нас к тому, что в настоящее время, несмотря на идеологические и другие проблемы, нам давно пора объединяться. Следует делать всё возможное, чтобы в обществе не было усталости от войны, и чтобы СВО не превратилась в некую субкультуру, которая интересна только родственникам и друзьям наших бойцов, а также идеологически заряженным гражданам.

Несмотря на трудности, мы верим в будущее нашей страны и надеемся, что с Божией помощью Россия преодолеет все нестроения и скорби, выпавшие на долю нашего народа. Мы надеемся, что духовное и светское руководство страны едиными усилиями разрешит те проблемы, которые мы имеем по всем фронтам, и обратит внимание, прежде всего, на идеологический и информационный. Будем об этом молиться!

Азаров Владимир Алексеевич, член Союза писателей России, кандидат политических наук, ветеран локальных войн и военных конфликтов