В Европе после начала активной деятельности президента США Дональда Трампа по прекращению войны на Украине возникла идея использования миротворцев в качестве гарантий безопасности для киевского режима. Инициатором ее выступает президент Франции Макрон. Его активно поддержал британский премьер Кир Стармер.
Выступая по французскому телевидению, президент Франции обратился к нации и объявил, что для гарантий мира на Украине, возможно, понадобится «развертывание европейских сил». По его словам, они «не отправятся воевать сегодня… на линию фронта, но они окажутся там, как только будет подписан мир, чтобы гарантировать его полное соблюдение». Как на подобные предложения отреагирует Вашингтон, пока непонятно. Скорее всего, США будут абстрагироваться от участия в этом проекте.
В настоящее время европейских объединенных военных сил не существует. Относительно создания какой-то отдельной европейской армии также можно забыть. В этом направлении усердно поработали англосаксы, лично со многими европейскими лидерами, тогда как перспектива сближения НАТО и Евросоюза очень выгодна Великобритании как стране, вышедшей из этого союза, но стремящейся доминировать во всех европейских делах. Для этого и существует блок НАТО.
Таким образом, участвовать в так называемой «миротворческой миссии» смогут только войска НАТО. Однако они не располагают миротворческими силами, которые, в отличие от штатных армейских подразделений, комплектуются в зависимости от выполнения предстоящих миротворческих задач и без использования тяжелого вооружения. С другой стороны, после окончания «холодной войны», роспуска Организации Варшавского договора в 1991 г. и снижения вероятности возникновения крупномасштабной войны в Европе и мире появилась новая стратегическая концепция НАТО (1991), предусматривающая создание «многонациональных сил» для проведения военных операций НАТО (в том числе совместно с государствами, не входящими в альянс) под эгидой Организации Объединенных Наций (ООН).
Поскольку, согласно всем международным нормам, для применения войск НАТО в различных точках земного шара требуется резолюция Совета Безопасности ООН, а для использования их в Европе – разрешение от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в НАТО с 1999 года был взят курс на дальнейшую адаптацию военной организации НАТО к изменившейся военно-политической обстановке в мире.
Первое применение военной силы против иностранного государства блок НАТО осуществил 1 марта 1994 года в Боснии. Операция называлась «Намеренная сила». Она была первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО и отличалась тем, что самолеты ВВС Германии, сбрасывая бомбы, наносили по сербам также особый психо-исторический удар, напоминая им о бомбардировках сербских позиций немецкими летчиками в годы Второй мировой войны. Характерной чертой стало тогда широкое использование высокоточных авиационных боеприпасов, потому что две трети всех сброшенных бомб имели лазерное наведение.
Целью операции войск НАТО в Балканской войне была Армия Республики Сербской, присутствие которой в Боснии якобы представляло опасность для зон, где размещались миротворческие силы ООН. В конечном итоге операция помогла достичь Дейтонских соглашений. Но никакого разрешения от ООН на использование натовских войск получено всё-таки не было.
Эта акция устрашения показала всему миру, что США и НАТО впредь не собираются руководствоваться нормами международного права. Вместо резолюции СБ ООН американцы использовали «Меморандум о взаимопонимании между главнокомандующим Объединенными силами НАТО в южной зоне Европы и командующим силами ООН по охране в бывшей Югославии». При этом два постоянных члена Совбеза – Россия и Китай, даже не были ознакомлены с текстом этого документа.
Последовавшие в дальнейшем по всему миру военные действия войск НАТО продолжаются по сей день. Только теперь они классифицируются на Операции по сдерживанию и обороне и Операции кризисного регулирования и реагирования на кризис.
Начиная с момента своего появления, альянс с целью защиты Европы от «красной угрозы» ориентировался на противодействие СССР и членам образовавшейся в 1955 году Организации Варшавского договора. В настоящее время НАТО вернулось к реализации своей основополагающей важнейшей цели – защите свободы и безопасности всех членов НАТО, но уже не от красной угрозы, а от «любой агрессии» России.
Руководство Российской Федерации неоднократно и категорически выступало против принятия перемирия в предлагаемом Евросоюзом формате и размещения европейского миротворческого контингента на Украине, подчеркивая, что такой подход нацелен лишь на продолжение конфликта. Тем более, что подобные предложения делаются без согласия России, что является явным нарушением всех международных норм и законов.
Следует знать, что миротворческие войска может вводить только ООН. Как и прежде эта структура остается единственным универсальным форумом, обеспеченным уникальной законностью, несущей груз международной системы коллективной безопасности и главного элемента современной многосторонней дипломатии.
Именно миротворческие операции ООН являются важным инструментом поддержания мира. Их деятельность регулируется принятой на основе Устава ООН серией резолюций Генеральной Ассамблеи, в которых регулярно рассматривается вопрос о миротворческих операциях.
И хотя в миротворчестве ООН имеется немало нерешенных вопросов, эта сторона ее деятельности, призванная привести конфликтующие стороны к соглашению, является важной функцией Организации. Она содействует политическому урегулированию, но не подменяет его. Это принципиальное положение, которое относится к компетенции всех органов ООН.
Миротворческие силы ООН играют важную роль в урегулировании локальных конфликтов на религиозной, этнической почве, ставящих под угрозу мир и целостность государств, выполняя роль нейтральной, третьей стороны для установления и сохранения режима прекращения огня и создания буферной зоны между воюющими сторонами.
Чтобы объяснить порядок действия миротворческих сил ООН, постараюсь осветить этот вопрос с позиции человека, который прослужил в четырех миссиях. Прежде всего, необходимо понимать, что для осуществления своих решений об устранении угрозы миру или любого его нарушения Совет Безопасности на основе Устава ООН вправе применять вооруженные силы. Речь идет, в том числе, и о военном принуждении. Так, если меры экономического и политического характера окажутся или оказались недостаточными, оно может выражаться в участии миротворческих подразделений в силовом разделении воюющих сторон. Однако одним из главных условий применения миротворческих сил ООН является желание всех сторон, принимающих участие в конфликте, их использовать.
При наличии этого желания в ООН решается вопрос определения сущности мандата предстоящей операции, где законодательно будут обозначены цели, задачи применения миротворческих сил и каков будет характер будущей миротворческой операции. Например: миротворческая операция по установлению (содействию) мира, операция по поддержанию мира, операция по принуждению к миру, операция по восстановлению мира и т.д.
И хотя мандат в целом принимается Советом Безопасности ООН, его детали и все нюансы вырабатываются уже в недрах Департамента операций по поддержанию мира (ДОПМ). Этот Департамент обеспечивает во всем мире политическое и директивное руководство операциями ООН по поддержанию мира и осуществляет контакты с Советом Безопасности, странами, предоставляющими войска, и сторонами в конфликте в контексте выполнения мандатов Совета Безопасности. ДОПМ проводит работу в целях обеспечения согласованности усилий ООН, правительственных и неправительственных субъектов при проведении миротворческих операций.
Правда, следует признать, что за семьдесят лет своего существования система ООН заметно устарела и в настоящее время требует серьезного реформирования, о чем постоянно говорят руководители многих стран. Главным образом, это касается кадрового комплектования всей системы ООН.
Одной из острых проблем ООН является почти абсолютное преобладание в высшем и среднем звене управления Организации граждан англосаксонского мира, точнее – представителей единой политической элиты Великобритании и США, а также стран Соединённого Королевства (бывшей Британской империи), таких как Канада, Австралия, Новая Зеландия, населённых преимущественно потомками выходцев из Британии, которые всегда находились и находятся в геополитическом противостоянии с Россией. Из этого следует, что у России инструментов влияния на принятие справедливых и беспристрастных решений внутри самой Организации просто нет.
И как здесь не обратиться к опыту прошлого, вспомнить события более тридцатилетней давности на Балканах, когда на территории бывшей Югославии шла кровопролитная война между сербами, хорватами и мусульманами. Особенно кровавой она была в Боснии и Хорватии, на территории самопровозглашенной Республики Сербская Краина (РСК). Тогда для прекращения межэтнических и межконфессиональных конфликтов Резолюцией СБ ООН № 743 от 21 февраля 1992 года была учреждена миссия UNPROFOR (Силы ООН по охране – СООНО).
Первоначальной задачей миссии был контроль за перемирием между враждующими сторонами в Хорватии и Боснии. Затем решением СБ ООН, принятом 31 марта 1995 года, операция СООНО была реорганизована в три самостоятельные, но взаимосвязанные миротворческие миссии. Одна из них стала называться Операция ООН по восстановлению доверия в Хорватии (УНКРО) (англ. United Nations Confidence Restoration Operation in Croatia – UNCRO). Но к предлагаемым ООН решениям по урегулированию конфликта и установлению доверия между сербами и хорватами желания руководствоваться ими у политических кругов Хорватии не было. Оно решило идти путем ликвидации РСК.
В новой миссии ООН хорватскими войсками под руководством американских советников и инструкторов были проведены две военные наступательные операции – «Блесак» (Молния) и «Олуйя» (Буря). В результате этих операций в самопровозглашенной Республике Сербской Краине сначала пала Западная Славония (май 1995), затем подверглась окончательному уничтожению оставшаяся часть РСК (август 1995). Операции привели к исходу из непризнанной республики большинства сербского населения и массовым жертвам среди местных жителей.
В то время мне довелось служить в миротворческих войсках ООН от Украины, в УНПРОФОРе (СООНО), и быть свидетелем уничтожения Западной Славонии в ходе проведения операции «Молния».
Она началась на рассвете 1 мая 1995 года нанесением хорватскими войсками авиационных и артиллерийских ударов, прежде всего по площадкам скопления тяжелой техники Вооруженных сил РСК. Во всем мире в это время праздновался день Международной солидарности трудящихся, который отмечается в 142 странах мира, и мировая общественность была в полном неведении относительно трагедии, развернувшейся в центре Европы. В течение 1-3 мая 1995 года хорватская армия, преодолев оборону сербов, заняла Западную Славонию и ликвидировала эксклав.
До 5 мая хорватские власти не позволяли представителям международных и гуманитарных организаций посещать главные города эксклава Окучани и Пакрац, а также другие места боев. Даже Специальному представителю генсека ООН Ясуши Акаши, намеревавшемуся прибыть в Дарувар для организации эвакуации сербских беженцев, въезд был запрещен. В период запрета все последствия боев в Западной Славонии были ликвидированы, и когда международных специалистов, наконец, допустили в зону проведения хорватской операции, то перед ними предстала одна лишь картина частичных разрушений домов в сербских селах. Жертв атак на местах, среди местного населения, они не обнаружили.
Российская Федерация тогда настояла на срочном проведении заседания Совета Безопасности ООН. Члены СБ были оповещены о событиях в Западной Славонии, но резолюция так и не была подготовлена, хотя Совбез и выслушал сообщения, в которых осуждались военные действия, приведшие к человеческим жертвам и изгнанию сербского населения. Только 17 мая последовала невнятная реакция мирового сообщества. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 994, которая призывала обе стороны к сотрудничеству с миротворческими силами и отводу войск от линии разделения.
Какими же были действия миротворцев в данной ситуации? Во время атаки хорватских вооруженных сил на Западную Славонию личный состав трех миротворческих батальонов, дислоцированных на ее территории, – Третий Иорданский, Непальский и Аргентинский – практически не препятствовал хорватским войскам в ходе их наступления на эксклав.
После операции правительство Сербской Краины создало специальную комиссию, которая должна была установить ответственных за потерю Западной Славонии. Однако ее выводы остались неизвестными для широкой мировой общественности. Краинские сербы также обвинили миротворцев миссии УНПРОФОР в содействии хорватской стороне. Так, по утверждениям представителей краинского правительства, иорданский батальон передал хорватам часть своего вооружения, а аргентинский – открыто сотрудничал с хорватскими подразделениями. Корректными были названы только действия непальского батальона.
Необходимо иметь в виду, что руководство и личный состав всех миротворческих батальонов всегда выполняет указания политического руководства своей страны и действует в соответствии с национальными интересами своих государств, которые так или иначе имеют прямой или опосредованный государственный интерес в зонах конфликтов. Поэтому декларируемый документами ООН принцип беспристрастности в реальности никем не соблюдается.
На территориях, контролируемых миротворцами, имеет место политика двойных стандартов, что отражается на всех уровнях во взаимоотношениях между международными контингентами и местным населением. Так, российские миротворцы всегда благосклонно относились к сербам, миротворцы мусульманских стран – к мусульманам, англосаксы симпатизировали хорватам и мусульманам, но недолюбливали сербов. Эти отношения действуют повсеместно и в настоящее время, во всех операциях ООН, не говоря уже о войсках НАТО.
Поэтому исходящее из Евросоюза предложение о введении миротворческих войск на территорию Украины является неприемлемым условием для России. И если для Киевского бандеровского режима западное миротворчество будет являться панацеей от всех существующих проблем в конфликте с Россией, то для нашей страны это будет означать полное невыполнение запланированных задач по демилитаризации и денацификации Украины, замораживание боевых действий с последующим обязательным возобновлением конфликта в обозримом будущем с совершенно непредсказуемыми последствиями для России.
Нам следует понимать и всегда помнить о том, что само по себе введение любых миротворческих войск на Украину никогда не будет соответствовать интересам России. Наша страна является экзистенциальным врагом Запада, который не собирается устанавливать справедливый и честный мир. И как бы заманчиво ни звучали предложения со стороны Запада об урегулировании конфликта на Украине, западное миротворчество никогда не будет беспристрастным по отношению к нашей стране. Киевской власти и Западу нужно перемирие, нам нужен мир!!!
Продолжение следует
Владимир Алексеевич Азаров, ветеран локальных войн и военных конфликтов, член Союза писателей России, профессор Академии военных наук, кандидат политических наук
_иеромонах.png)
