Друзья-монархисты, спасибо за отклик на мою статью (один и второй). Невзирая на прозвучавшие оценочные суждения, мне приятно, и, более того, многое из вами сказанного хорошо иллюстрирует состояние монархизма в современности.
Мне попеняли за отсутствие анализа.
А я, собственно, вас, монархистов, спрашиваю, о какой монархии в XXI веке речь?
Ее бессмысленно анализировать, потому что предмета как такового нет. В ваших завороженных словах речь даже не об идее, а об образе, который у каждого исполнен своих красок.
Да, можно вспомнить рассуждения Ивана Лукьяновича Солоневича о монархии Романовых XVII века как единении народовластия и единоначалия, где так и не указано, какое начало оказывается решающим – народное или монархическое, здесь же упомянуть Алексея Степановича Хомякова с его упреками Петру Великому за абсолютизм и искоренение общности Царя и народа. Но к чему эти экскурсы в историю?
Вы-то что имеете в виду, говоря о монархии? Моисея? Царя Константина? Князя Владимира Святославовича? Как предлагаете ту историю воплотить в современности?
Подразумеваете единоначалие в принципе? Ну вот у вас был царь Борис Николаевич, равно как и Председатели Президиума Верховного совета наряду с Генеральными секретарями. Здесь, правда, вопрос, кто для вас монарх – формальный или реальный глава государства: английская королева или премьер-министр.
Я прошу выйти из этого плена иллюзий, который не имеет отношения к религиозному чувствованию, и рассказать об очертаниях лелеемой монархии. Уверяю, вы сами удивитесь, насколько эти контуры отличаются.
Искренне ваш,
Владимир Владимирович Блинов, кандидат политических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ
9. Ответ на 7, Zakatov:
8.
7.
6.
Это типично либерально-демократический подход: "анализировать" не реально существующее, а искусственно смоделированное самими или сконструированное из вырванных из контекста кусочков и опереточных проявлений.
Монархия существует тысячи лет. Она никогда не была застывшей "формой", а всегда эволюционировала, сохраняя и совершенствуя при этом свои ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ устои.
Монархи всегда были самыми успешными модернизаторами.
А "идеократии" довели мир до нынешнего состояния и пролили столько крови, сколько в страшном сне не приснилось бы всем самым тираническим монархам вместе взятым.
5. Ответ на 3, С. Югов:
Не забывайте об обряде помазания на Царство.Вроде серьезный человек , а пишите нелепицы. Это все для неграмотных мужиков было.
4. Ответ на 1, р.Б.Алексий:
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2023/06/21/voistinu_monarhicheskoe_staroverie не надо валить с больной головы на здоровую - это как раз таки у самого автора нету никаких конкретных очертаний лелеемой идее некоего иллюзорного общего блага - автору самому надо выйти из плена своих иллюзий. Как правильно сказали критики, на которых ссылается автор - бла-бла-бла. А если хочет воочию увидеть очертания православной монархии - это Церковь, любой православный храм в осязаемом насколько это возможно виде являет очертания православной монархии - алтарь являет собой Престол Царя царей Иисуса Христа, если автор, специалист по политическим наукам, не в курсе. Где такая Церковь ? Если только в Царстве Небесном , где Сам СПАСИТЕЛЬ.
3.
Не забывайте об обряде помазания на Царство.
2.
1.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2023/06/21/voistinu_monarhicheskoe_staroverie не надо валить с больной головы на здоровую - это как раз таки у самого автора нету никаких конкретных очертаний лелеемой идее некоего иллюзорного общего блага - автору самому надо выйти из плена своих иллюзий. Как правильно сказали критики, на которых ссылается автор - бла-бла-бла. А если хочет воочию увидеть очертания православной монархии - это Церковь, любой православный храм в осязаемом насколько это возможно виде являет очертания православной монархии - алтарь являет собой Престол Царя царей Иисуса Христа, если автор, специалист по политическим наукам, не в курсе.