На лентах информагентств появилась подборка о реакции ведущих арабских СМИ на заявления Президента России Владимира Путина, говорится в сообщении, которое опубликовано в блоге известного политолога Сергея Александровича Михеева. Удивительно, сказано в сообщении, что все выделяют только ту часть, где говорилось про неудачу контрнаступления и катастрофические человеческие потери в ВСУ, и то, что разбито много западной военной техники.
Сергей Михеев, комментируя новость, сказал: «Ну, это хорошо. Это как раз о том, о чём мы не раз говорили: нужны такие символические позитивные информационные поводы. Потому что эта информационная война, она не менее важна, чем война на земле. Кстати, Путин об этом тоже с военкорами как раз говорил: с этой информацией надо обращаться так, чтобы понимать, что это война информационная с противником. То есть, это не просто борьба за личные рейтинги и просмотры, а это война с противником в первую очередь. И вот поэтому я всегда говорю: "Больше символических новостей!" Вот мы сдерживаем это их наступление, оно было очень сильно разрекламировано. Один из пунктов, на котором эта реклама базировалась, как раз поставки западной техники. Я уже вчера говорил по поводу западной техники. В мире вообще, и на постсоветском пространстве в частности создан такой миф, о том, что она хорошая, неуязвимая и прочее и прочее. Это часть рекламной кампании, местами глобального масштаба, местами помноженная на нашу постсоветскую (я так мягко скажу) наивность. И тот факт, что она горит там, а наступление с её помощью не продвигается – это факт значимый не только для нас, он значимый для большого количества наблюдателей из третьих стран».
«Поэтому, во-первых, надо активно работать со средствами массовой информации других стран, кроме Запада, Америки и так далее, потому что те, понятно, про себя плохо редко напишут. Но тем не менее… Кстати, и они тоже написали, и они тоже обратили внимание, и мы вчера это тоже обсуждали. А во-вторых, это вещь символическая, она начинает действовать на общее отношение. Мы в этом информационном мире очень сильно на эти акценты информационного и общественного мнения завязаны, и поэтому это начинает косвенно действовать на всю обстановку вокруг этого. Плюс ко всему, ещё раз говорю, многие ведь всё равно интуитивно желают Америке поражения, или по крайней мере испытывают к Америке некие негативные эмоции, и поэтому получают радость от того, когда слышишь, что американская или европейская техника горит и всё такое прочее. Вот особенно в арабском мире. У них ведь, понимаете, есть серьёзное чувство обиды по отношению к западной цивилизации. Это касается и поражения Ирака, это касается и давления на Иран (хотя Иран – это не арабская страна, но, тем не менее, это Ближний Восток). Это касается и многих других эпизодов. Американцы и их союзники по НАТО всё равно ведут себя (и вели) на Ближнем Востоке как белые господа. А то, что они сделали с Ираком (и с Ливией потом), просто раскатав одно из значимых арабских государств, оно всё равно на самом деле воспринимается арабами как обида. Можно сколько угодно говорить о том, что Саддам Хусейн был диктатором. О том, что Каддафи был диктатором, это для европейцев он был диктатором, а арабы смотрели на него как на крупного мирового лидера, араба по национальности, который может вот так вот взять и бросить вызов Западу. А западники их просто растоптали. Вот это чувство обиды, оно в арабском мире есть», - добавил он.
«Поэтому, когда нам рассказывают про то, что все на стороне Америки – это ложь. На самом деле огромное количество людей, которые даже будут улыбаться американцам, на самом деле их ненавидят. И если говорить об арабах, они конечно к этому относятся с понятным чувством, когда они видят, что горят европейские и американские танки или бронемашины, они испытывают чувство удовлетворения, давайте скажем честно. Плюс есть Израиль, который без американской поддержки существовал бы или нет, неизвестно. Я думаю, что нет, какие бы купола они там над собой ни строили, я думаю, что его не было бы», - заключил Сергей Михеев.
_монах.webp)
