Трансгуманисты и глобалисты в нашей стране к этой теме будут возвращаться до тех пор, пока не будут достигнуты их цели. Не мытьём, так катанием нужно протащить продолжение «пенсионной реформы» с тем, чтобы в итоге пенсии в нашей стране вообще были отменены. Хотя дело не только в пенсиях. Если говорить в целом, то суть в переворачивании здравого смысла наизнанку, изменении сущности человека.
Повторю, что говорил 8 лет назад в материале «Пенсионный вопрос как компонент продвижения трансгуманизма»: «Изначально говорил, что "пенсионная реформа" не сама по себе, ей ничего не закончится, в ней – только начало. Цели – более далекоидущие. Радикальное повышение пенсионного возраста, предложенное "реформой", ломает всю привычную социальную среду воспитания малых детишек в миллионах российских семей, когда занятые и неопытные родители могут рассчитывать на помощь молодых бабушек, вышедших на пенсию. Часто – и дедушек, из состава тех мужчин, которые вообще доживают до пенсионного возраста в 60 лет. А заявленное правительством увеличение средней продолжительности жизни в стране до 80 и более лет – ничего не стоят. Это просто слова, необходимая риторика для фона повышения пенсионного возраста. Более того, на практике ухудшение прав лиц пенсионного возраста напрямую снизит среднюю продолжительность жизни и средний жизненный уровень в стране».
И вновь приведу выдержку из доклада Русской экспертной школы «После человека. Идеология и пропаганда трансгуманизма в современном мире» под редакцией Василия Щипкова: «…Человек для трансгуманизма является не целью, а объектом информационного воздействия, который должен стать носителем данной идеологии, а в перспективе – объектом экспериментов по трансформации в "трансчеловека". В идеологии трансгуманизма отсутствует социальный аспект, тем самым она снимает с себя ответственность за устройство того общества, которое стремится сформировать. Поэтому распространение этой идеологии только усугубит социальные проблемы, существующие в современном обществе, прежде всего социальное неравенство… В современных политических реалиях политика мультикультурализма и связанный с ней постгендеризм стали механизмом практического воплощения идей трансгуманизма. Цель этого механизма – свобода идентичности, доведённая до предела. Свобода, которая включает в себя право человека выбирать пол, расу, возраст, культуру, нравственные ориентиры своей жизни и время её завершения… К настоящему времени отдельные аспекты трансгуманизма, например, стремление к продлению своей жизни, уже стали желанной целью для большой части элит… Власть, даваемая технологиями, не распределена между большим числом людей и не принадлежит каждому человеку. Она по-прежнему находится в руках у тех, кто обладает властью идеологической и политической… Если искусственное бессмертие – это фантазм, то сама идея об искусственном бессмертии, вера в возможность его достижения реальны… Мечта о продлении жизни (в пределе – мечта о бессмертии) является одним из центральных положений технологизма и трансгуманизма. Возможность значительного продления человеческой жизни ведёт к тому, что само это продление становится наиболее важным смыслом жизни. Оно позволяет человеку откладывать решение метафизических, религиозных вопросов на более поздний срок. Таким образом, из жизни человека максимально устраняется возможность нематериалистического целеполагания. Продление жизни заменяет собой метафизику, вытесняет всякую мысль о вечном… Увеличение продолжительности жизни выводится на первое место в ценностной иерархии общества. Это усиливает эгоцентрические тенденции в обществе, приводит к девальвации культурных, семейных, духовных ценностей… Это ведёт к сокращению воспроизводства населения».
Теперь к сегодняшнему дню. Вот сообщают, в России вновь обсуждают границы молодости: академик Геннадий Онищенко предложил поднять верхнюю планку возраста молодежи с 35 до 40 лет. При этом в публичном поле прочно закрепилась мысль, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) якобы официально считает молодыми людей до 45 лет.
Оперирование идеями ВОЗа уже показательно, это – одна из центральных мировых организаций глобалистов-трансгуманистов. Чьими же «рекомендациями», как не ВОЗовскими, прикрываться при продвижении этой безумной идеи молодости до 40-45 лет?
Итак, возраст молодежи в России необходимо увеличить, считает академик РАН, заместитель президента Российской академии образования Геннадий Онищенко. Он напомнил предложение министра здравоохранения Михаила Мурашко считать молодежью лиц в возрасте 40 лет. Онищенко отметил, что сегодня человек в 65 лет может и получать пенсию, и работать. «В 40 лет еще семьи создают, а он уже будет стариком, что ли? Поэтому это динамическая величина. Она определяется не чьими-то хотелками, а состоянием здоровья человека, которое мы можем объективно определять», – приводит слова академика «РИА Новости».
При чём в определении молодёжного возраста возможность многих людей в 65 лет работать? При чём здесь вопрос того, что человек не должен себя чувствовать стариком при возможном создании семьи в 40 лет? Стариком-то он не должен себя чувствовать, но почему при этом он всенепременно должен чувствовать себя мальчиком (или девочкой), а не зрелым человеком? Зачем опускать его психологический и интеллектуальный уровень?
А состояние здоровья, которое Онищенко «объективно определяет», у каждого человека различное. И как, по каким «динамическим» методам (ВОЗовским, что ли?), академик собирается определять здоровье нации и каждого конкретного человека?
Явно же, что аргументы и риторика надуманы и несостоятельны, а вброшены лишь затем, чтобы вновь актуализировать трансгуманистические установочки. Подобное мы наблюдали при проведении т.н. «пенсионной реформы».
Академика Онищенко просто попросили вновь озвучить эту тему. К сожалению, он услужливо, но абсолютно неубедительно, это и сделал.
В СССР молодыми считались люди до 28 лет. До 2020 года молодежью считались лица от 14 до 30 лет. Согласно действующему федеральному закону «О молодежной политике в РФ», молодежью признаются граждане в возрасте от 14 до 35 лет. Вот такая тенденция.
Сейчас, значит, молодёжью будут считать уже людей до 40 лет, с прицелом затем определить этот возраст в 45 лет! А почему бы потом не повысить молодёжный возраст до 60–65 лет?!
Об этом уже писал год назад в материале «Освежить голову вежеталем… и умереть». В совете при Минтруде предложили поднять возраст молодежи до 40–45 лет. И это не просто какая-то частная «инициатива». В федеральных органах власти началась тогда и продолжается, как видим, до сих пор целая кампания в этом направлении.
Эту идею поддерживает и министр здравоохранения России Михаил Мурашко, основываясь на рекомендациях ВОЗ. Вот откуда ветер дует! Разве поведение и методички этой организации во время пандемии COVID-19 не научили ничему? Но у нас рекомендациям врага (Запада) всё равно продолжают следовать.
И приведу статистику годичной давности по средней продолжительности жизни (СПЖ). По информации Росстата, в 2024 году СПЖ в России составила 72,8 года – на 0,6 года меньше, чем в 2023-м. Это первое снижение с пандемийного 2020 года. Для сравнения: в 2019 году показатель был 73,3 года. Мужчины по-прежнему живут значительно меньше женщин: 68,45 года против 78,39 соответственно. В 2025 году, как можно понять из доступных источников, средняя продолжительность жизни продолжала снижаться. Вот такие на деле тенденции.
А зачем адептам повышения молодёжного возраста демонстрировать эквилибристику мыслей, доказывая обратное?
В феврале этого года тот же Онищенко поведал, что средняя продолжительность жизни в России составляет 74,2 года. Стоит ли верить этой цифре, а если и стоит, то насколько она устойчива во времени, учитывая предыдущие скачки? Тем более что в марте этого года Минздрав сообщил, что средняя продолжительность жизни в России чуть превышает 73 года. Семьдесят три года – не 74,2, о которых говорил ранее Онищенко. В любом случае, мы видим, что идёт игра в цифры. Просто нужен информационный повод и создание видимости актуальности для проведения «прогрессивных» идей по повышению детского и молодёжного возраста и сокращения пенсионных гарантий гражданам страны.
Если около десяти лет назад средняя пенсия составляла треть от средней зарплаты, то год назад – менее четверти. Сейчас, наверное, уже пятую часть. Рост пенсий уже критически отстает от увеличения зарплат. Это прослеживается по официальной статистике. В дальнейшем пенсия уменьшится до одной шестой, одной седьмой и т.д. от зарплаты. По разным экспертным оценкам, период такого усыхания пенсий может занять от пары лет до восьми лет. Выход на пенсию и пребывание на ней становится для человека финансовым ударом.
Так чему верить: прекраснодушной и явно спекулятивной риторике официальных лиц или фактам? Из всей этой истории следует вывод. Действительно, а зачем «вечно молодым» вообще пенсия? Ведь скоро, наверное, с такими тенденциями средняя продолжительность жизни в стране сравняется с верхним уровнем молодости. Да здравствуют идеи трансгуманизма!..
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
