Новое старое образование

Провозглашенное президентом России В.В. Путиным, в февральском послании к федеральному собранию, возвращение к советскому образованию дало повод не только для оптимизма, но и для размышлений. Советское образование, конечно хорошо, но полное возвращение к нему в современных условиях маловероятно, хотя бы по причине отсутствия государственной идеологии. Коммунистическая уже показала свою историческую несостоятельность. Как, впрочем, и любая идеология, придуманная человеком. Любое здание должно строиться на прочном фундаменте, иначе оно разрушится при первом же натиске враждебных стихий. И уж тем более важно заложить прочное основание при формировании личности человека. Фундамент, на котором должно строиться воспитание и образование в России – Православная вера и любовь к Родине. Принципы жизни данные человечеству самим Создателем. Проблема в том, что многие учителя имеют смутные представления и о христианстве вообще, и о Православии в частности. Увы, то же можно сказать и о подавляющем большинстве родителей. Невозможно руководствоваться тем, чего не знаешь. Эту проблему необходимо решить как можно скорее и полнее, ибо от её решения зависит будущее России. Вторым важным основанием формирования личности является память личности и история, как память народа и человечества. Не обладающий памятью человек не может быть полноценной личностью, если вообще можно в данном случае говорить о личности. Точно так же народ, лишенный исторической памяти, превращается в безликое, легко управляемое стадо. Что мы сейчас и наблюдаем на примере Украины и стран Запада. По выражению одного автора на этих территориях отсутствует народ, а его место заняла потребительская биомасса, лишенная индивидуальности.

Однако вернемся в Россию. Увы, глобальные процессы интеграции в западное сообщество потрясли и наше Отечество. Мировая установка на трактовку исторической науки как политически ангажированной и потому недостоверной стала общим местом. То, что эта точка зрения имеет мало соприкосновений с реальностью никого не волнует. Отсюда проистекает нежелание и внутренний протест учащихся по отношению к изучению истории. Тем более, что хорошее знание истории требует гораздо больше времени, чем овладение ядерной физикой или цифровыми технологиями.

Череда непрерывных реформ продемонстрировала непонимание и нежелание создать по-настоящему эффективную систему образования, отвечающую современным вызовам.

Изменится ли положение дел после призыва президента?

Надо осознать, что в последние десятилетия система образования деградировала не только в России, но и во всем мире. Программа и домашние задания превратились в умственную жвачку. Вроде постоянно жуётся, а насыщения не происходит. Дети вынуждены заниматься показной и совершенно непродуктивной деятельностью. Это приводит к патологическому неумению сосредотачиваться и выделять главное. Нормальный ребенок может усвоить весь школьный курс за 7-8 лет, вместо 11. При условии правильного преподавания и отсутствия бессмысленных заданий.

Ужасающее положение в педагогическом процессе, сложившееся за последние 30 лет, не может моментально испариться. Даже после указа Президента. Синтез лучших достижений – это замечательно, именно об этом я и говорил не один десяток лет. Однако это должен быть именно синтез, т.е. осмысленное и творчески переработанное наследие, а не механическое нагромождение отдельных практик.

Должен быть поднят престиж учителя, который неизменно опускали последние десятилетия.

За тысячелетия человечеством накоплен огромный опыт, позволяющий воспитывать полноценных и всесторонне развитых личностей, а также вести обучение быстро и эффективно. Главное – чтобы знания сохранялись в голове на всю жизнь.

Эти основные принципы образования и воспитания забыты давно и накрепко. Конечно, если цель вырастить не всесторонне развитую личность, а потребителя, то они как бы и не нужны. Но потребитель – существо безликое, не умеющее создавать и защищать то, что было создано до него. Общество потребителей обречено на вымирание. Поэтому нам нужны умные, ответственные творцы, любящие свою Родину. При такой цели многое зависит от учителя. Личный пример, любовь к предмету ничем заменить нельзя.

Достижения русской и советской педагогики, давно вошли в золотой фонд всемирной науки. Достаточно напомнить имена К.Д. Ушинского, С.А. Рачинского, П.Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, В.Ф. Шаталова. Проблема в том, что сейчас в педагогике нет личностей подобного масштаба. Изучить успешную практику великих педагогов, творчески переосмыслить ее и воплотить в жизнь – вот сверхзадача, стоящая перед всей системой российского образования и перед каждым педагогом, в частности. Но увы, само построение учебного процесса и требования к учителям практически исключают подобную возможность. Итак, кто будет заниматься возрождением советской системы образования на новом уровне? От ответа на этот вопрос зависит очень многое. Второй вопрос в какие жесткие (или не очень) рамки будут поставлены разработчики программ и учителя.

Чрезмерная отчетность не поможет достичь полного контроля над педагогическим процессом – это невозможно. Почему-то никто не замечает явного антагонизма целей. С одной стороны, превозносится труд учителя, провозглашается его ведущая роль в формировании нравственных ценностей. С другой – требование огромного количества отчетности показывает реальное недоверие. Как можно поручать воспитание будущих граждан человеку, которому не доверяешь? И как можно при этом повысить его статус и авторитет? Это вопрос к министерству просвещения. Пока не будет, если не отменена, или хотя бы значительно сокращена обязательная отчетность учителей, ничего путного ждать не приходится. А главное-то, что самому министерству народ не доверяет. Ведь как оно перед народом отчитывается? Никак. Рапортовать, что у нас все замечательно и никаких проблем не наблюдается чиновники умеют. Но какими они еще обладают умениями – загадка. Судя по конкретным результатам, я имею в виду грамотность и знания выпускников школ, – никакими. Кстати, провозглашенное уважение к личности ребенка должно опираться на уважение к учителю. Это взаимный процесс. Если дети не будут уважать учителя, то на каком основании они достойны уважения сами? В таком случае не об уважении идет речь, а о заискивании перед учащимися, что крайне пагубно отражается на формировании их личности. Где кончается дисциплина, там начинается анархия и распад. Грань между необходимой дисциплиной и насилием весьма тонка и часто условна. Волевая сфера у детей только начинает формироваться и зачастую требуется помощь взрослого, чтобы восполнить недостаток волевых усилий ребенка. Все строится на личных отношениях педагога и ученика, и пытаться формализовать их – значит в корне подорвать искренность и доверие, без которых воспитательному процессу – грош цена. С этой точки зрения столь рекламируемое и настойчиво продвигаемое цифровое образование – прямая угроза для будущего России.

Еще одна проблема - отрыв минпросвещения от реальной жизни. По заявлением высоких чиновников провалов в патриотическом воспитании у нас нет. Вот кто бы объяснил такой парадокс: провалов в воспитании нет, а убежавшие за границу и прятавшиеся от мобилизации молодые люди есть – как так? И ладно бы речь шла о десятке – сотне таких примеров. Но ведь речь идет о сотнях тысячах русских юношей, отказавшихся защищать Родину.

Пара слов по поводу ЕГЭ. Он безусловно должен быть отменен. Необходимо вернуть традиционную для нас систему государственных экзаменов. Тестовая система оценки знаний выпускников на протяжении многих лет показала свою ущербность. Что же касается охов и ахов по поводу трудности поступления в престижные вузы детям из провинции, проблема искусственно раздута. Она решается элементарно – выделение квот для провинциалов при поступлении. Как это и было в свое время.

В связи с вышеизложенным думается, что начинать возвращение к вменяемому образованию необходимо с министерства просвещения. Там должны остаться только специалисты, заинтересованные в воспитании умных, знающих и творческих людей, которые будет строить будущее нашей Родины.

Максим Зотикович Воробьёв, член Союза писателей России